Апелляционное постановление № 22-304/2024 22-9684/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-261/2023

Мотивированное
апелляционное постановление

изготовлено 17.01.2024

Председательствующий Палкин А.С. Дело № 22-304/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.01.2024

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при ведении протокола помощником судьи Пепеляевой Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Пархоменко Н.А.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Ивановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.10.2023, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судим:

1) 23.10.2007 Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.12.2006 и окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытии наказания 19.01.2018;

2) 09.06.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Асбестовским городским судом Свердловской области

3) 12.10.2021 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09.06.2021, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 13.10.2021 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12.10.2021, окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытии наказания 08.06.2022;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 25.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Казарян признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено в период с 15.07.2022 по 14.07.2023 в г. Асбесте Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Казарян вину признал полностью. Уголовное дело по ходатайству осужденного, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Казарян выражает несогласие с вынесенным приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не учтен ряд ... заболеваний. Просит приговор изменить, учесть состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Казаряна и его защитника - адвоката Ивановой Е.А., просивших о смягчении наказания, прокурора Пархоменко Н.А., не поддержавшей доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку Казарян согласился с предъявленным обвинением, приговор по его ходатайству, заявленному при выполнении ст. 217 УПК РФ и поддержанному в судебном заседании, после разъяснения последствий такого ходатайства, с согласия государственного обвинителя, постановлен без проведения судебного разбирательства, при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Казаряна по п. ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Наказание осужденному Казаряну назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, правильно и в полной мере учел: полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья осужденного ввиду наличия у него ... заболеваний также признано смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учтено судом при назначении наказания.

Во исполнение положений ст. 6 УК РФ об индивидуализации наказания судом также приняты во внимание иные сведения о личности осужденного, учтено влияние назначенного наказания на исправление Казаряна и на условия жизни его семьи, его характеристики, занятие трудовой деятельностью.

Иных обстоятельств, которые в силу закона подлежат обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, осужденным и его защитником не названо, судом апелляционной инстанции – не выявлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, повторный учет данных обстоятельств в качестве таковых, о чем фактически ставится вопрос в жалобе, противоречит уголовному закону.

Отягчающих наказание обстоятельств суд правомерно не установил.

Судом правомерно указано на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что повлияло на размер назначаемого Казаряну наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Казаряну наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ основаны на данных о личности осужденного и надлежаще мотивированы в приговоре необходимостью достижения целей наказания по его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Казаряну, назначен в соответствии с законом, требований ст. 72 УК РФ выполнены.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для внесения изменений в итоговое судебное решение не установлено, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.10.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий