Приговор № 1-327/2024 1-327/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-327/2024Дело № 1-327/2024 № Именем Российской Федерации 23 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе: председательствующего судьи Титовой Г.В., при помощнике судьи Аракелян А.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фатеевой В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение и ордер № 53265 от 06.10.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 13.08.2025 примерно в 23 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, более точный адрес не установлен, на земле, в траве нашел и поднял, тем самым незаконно приобрел полимерный пакет с клапаном, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,23г., который спрятал в сумку черного цвета, надетую через его левое плечо, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции, а именно до 01 часа 15 минут 14.08.2025г.. 14.08.2025г. в 01 час 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст. 6.8 КРФ об АП, после чего 14.08.2025 в 01 час 35 минут ФИО1 был доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>. 14.08.2025г. в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 00 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, в сумке черного цвета, надетой через левое плечо, обнаружен прозрачный полимерный пакет с клапаном, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 02.09.2025г. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № от 14.08.2025 первоночальная масса вещества составляла 0,23г., что согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником и ему понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он понимает и осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель и адвокат-защитник в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидив преступлений. Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении слепого члена семьи. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности суд не находит. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ по делу не установлено. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 -отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23.10.2025г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, указанное в постановлении от 03.09.2025г. (л.д.84-85), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, согласно квитанции № (л.д. 86), приобщить к материалам уголовного дела, которое на основании постановления от 22.08.2025 (л.д. 65-66) выделено из настоящего уголовного дела, в рамках которого разрешить его судьбу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий - Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Титова Галина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 октября 2025 г. по делу № 1-327/2024 Приговор от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-327/2024 Приговор от 25 октября 2024 г. по делу № 1-327/2024 Апелляционное постановление от 21 октября 2024 г. по делу № 1-327/2024 Приговор от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-327/2024 Приговор от 2 июля 2024 г. по делу № 1-327/2024 Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № 1-327/2024 Приговор от 28 мая 2024 г. по делу № 1-327/2024 Приговор от 19 мая 2024 г. по делу № 1-327/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-327/2024 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |