Приговор № 1-271/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-271/2019

Дело № 1 – 271/2019г. 03 сентября 2019г.

(следственный № 11901080003000362)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Карпеченко Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Эпштейн Н.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Римского А.В.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гр. РФ, не в/о, образование <данные изъяты> классов, не замужней, не работающей, проживающей и зарегистрированной <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> края в период с 22 час. 19.06.2019г. до 03 час. 20 мин. 20.06.2019г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры с ТДВ, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож в качестве оружия, нанесла ТДВ не менее одного удара ножом в область грудной клетки, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде:

- проникающего колото-резанного ранения (1) грудной клетки слева с ранением левого легкого, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, указав, что в ходе допроса подозреваемой обстоятельства нанесения ножевого ранения помнила хуже, т.к. находилась в состояние алкогольного опьянения и в состояние шока. Потом вспомнила события, когда утверждала, что резала колбасу ножом перед нанесением удара ТДВ. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия 20.06.2019г.,06.08.2019г. (л.д.29-31, 124-126) поясняла, что 19.06.2019г. в вечернее время находилась дома с мамой. После 22 час. пришел друг ТДВ, стали распивать спиртное. Затем через некоторое время пришли её знакомые Свидетель №1 и Е, фамилии их не помнит, которых пригласили по телефону. Впятером стали распивать спиртное на кухне. Через некоторое время мама попросила Свидетель №1 и Е уйти из квартиры, почему она их выгнала, не знает. Через некоторое время мама ушла в другую комнату. С ТДВ остались за столом, продолжили распивать спиртное. В какой-то момент стали с ним ругаться. Из-за чего, не помнит. На ссору из комнаты вышла мама и начала успокаивать. Когда разговаривала с мамой, ТДВ вмешивался в их разговор. Успокаивала ТДВ, просила не вмешиваться. Из-за этого снова поругалась с ним, в какой-то момент подошла к кухонному гарнитуру и на столешнице, рядом с раковиной, с подставки взяла кухонный нож, с деревянной рукояткой, длина лезвия около 10-15 см. Затем подошла к ТДВ. Он в это время стоял около стола, и ножом, который находился в правой руке, нанесла ТДВ один удар в область груди спереди сверху. Куда именно попала, сказать не может, так как в конкретное место не целилась. После нанесения ножевого ранения нож выпал из руки на пол. Где в настоящее время он находится, не знает. Затем в кухню зашла мама, которая увидела у ТДВ футболку в крови и рану в области груди. Потом позвонила Свидетель №1 и сказала ему, что воткнула нож в ТДВ. После звонка Свидетель №1 пришел домой. Попросил выйти из квартиры и отвел в сторону. Подошел к ТДВ, стал интересоваться его здоровьем. ТДВ ответил, что все нормально. Скорую вызывать не надо. После этого с Свидетель №1 вышли из квартиры, и пошла домой к знакомому на пр. Строителей, 17 «в». Куда пошел Свидетель №1, не видела. Но потом стало известно, что он вернулся к ней домой, чтобы проверить, все ли нормально с ТДВ. Когда уходила из дома, то мама оказывала ТДВ помощь, останавливала кровь.

Свои показания подтвердила в ходе проведения следственного эксперимента от 07.08.2019г. (л.д.126-131), что подтверждено фототаблицей (л.д. 132), где продемонстрировала обстоятельства совершенного преступления, указав механизм и локализацию причиненного телесного повреждения потерпевшему, указав так же, что во время конфликта с ТДВ на кухне резала колбасу ножом на столешнице возле раковины, при этом нож держала в правой руке, большой палец был направлен к лезвию. Так как ТДВ доставал словесно, переложила нож, таким образом, что мизинец был направлен к лезвию, и, развернувшись, нанесла ему один удар ножом в область груди справа, а со стороны потерпевшего слева.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами по делу, так

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что

- потерпевший ТДВ (л.д.67-69) пояснял, что 19.06.2019г. около 23 час. пришел в гости к знакомой ФИО1, которая проживает <адрес>. В квартире находилась Свидетель №2, ее дочь ФИО1 и два парня, с ними познакомился, но имен их не помнит. Стали распивать спиртное в кухне. Через некоторое время Свидетель №2 попросила парней уйти из квартиры и ушла в комнату спать. С ФИО1 оставался в кухне. Между ними произошла словесная перепалка, из-за чего не помнит. Вскоре из комнаты вышла мать ФИО1, стала успокаивать, успокоив немного, ушла в комнату. ФИО1 встала и подошла к кухонному гарнитуру, стала что-то там делать, что именно не видел, так как она стояла спиной. Подошел к ней на расстоянии вытянутой руки, и стал ей что-то говорить, отвечала ли она что-то, не помнит. Затем увидел, что ФИО1 резко повернулась к нему, и почувствовал удар в грудь с левой стороны, как - будто что-то кольнуло. Увидел в руках у ФИО1 нож, рукоятка ножа была, кажется, коричневого цвета, или темно-красного цвета, с цветом может ошибаться, т.к. в кухне горел только светильник. Не обратил внимания, была ли на лезвии ножа кровь. Сказал ей, что она сошла с ума. ФИО1 была испугана. В это время в кухню зашла её мать, увидела кровь на футболке, задрала её и увидела рану, спросила у дочери, зачем она это сделала. ФИО1 ничего не говорила. Куда она бросила нож, не видел. Сначала чувствовал себя нормально, пошел курить на балкон. Когда выходил с балкона, закружилась голова, упал в зале. К нему подбежала мать ФИО1, стала спрашивать, нужна ли скорая помощь. Сказал, что нет. Чувствовал себя плохо. Когда встал с пола, увидел, что вся футболка и джинсы были в крови. Разделся и пошел в ванную комнату, хотел остановить кровь. Мать ФИО1 принесла какую-то тряпку, чтобы зажал рану. Вышел из ванной и присел в кухне, было плохо, потерял сознание, когда пришел в себя, увидел в кухне, одного из парней, который был до этого в квартире. ФИО1 в квартире не видел, мать ФИО1 была рядом с ним. Также в квартире увидел сотрудников ГИБДД, которые спрашивали, что произошло. Затем в квартиру зашли сотрудники скорой помощи. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, так как ее простил;

-свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что дату не помнит, поступил вызов то ли на пр. Комсомольский,№, то ли на пр. Комсомольский,№, о ножевом ранении. По прибытию, в квартире находились потерпевший без одежды, парень и женщина. Потерпевший сидел в кресле, был в крови. Кто – то из них рассказал о том, что потерпевший пришел с улицы с ножевым ранением, а они оказывали ему помощь. Потом потерпевшего забрала скорая помощь.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 127-128) пояснял, что работает в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по Амурскому району. С 20 час. 19.06.2019г. до 08 час. 30 мин. 20.06.2019г. находился на дежурстве. В 03 час. 20 мин. от дежурного полиции поступило сообщение, что по <адрес>, ножевое ранение в грудную клетку. В квартире находились Свидетель №2 и двое мужчин. Один из мужчин сидел на кухне в кресле, и был одет в одни трусы, у него была резаная рана в районе грудной клетки справа, если смотреть на него, откуда шла кровь. Мужчина назвался - ТДВ. На вопрос, что произошло, никто из присутствующих ничего внятного не сказал, после приехали сотрудники скорой помощи и ТДВ госпитализировали.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что

-свидетель Свидетель №2 (л.д. 37-39) пояснила, что 19.06.2019г. в вечернее время находилась дома с дочерью ФИО1, пили пиво. Поздно вечером пришли друзья дочери - Е и Свидетель №1 (фамилия установлена в ходе следствия), видела их впервые, они с собой принесли спиртное. Минут через 20, в квартиру пришел ТДВ друг дочери, которого дочь пригласила, позвонив по телефону. ТДВ уже был в алкогольном опьянении, все вместе стал распивать спиртное. Просидела с ними около двух часов и решила отдохнуть. Перед этим подошла к Свидетель №1, и попросила его и Е уйти из квартиры, так как им не доверяла, видела первый раз. Они возражать не стали, ушли. Дочь и ТДВ остались за столом. Через какое-то время услышала голос дочери, которая кому-то что-то предъявляла. В ответ услышала голос ТДВ, который что-то отвечал, слова не запомнила. Поняла, что происходит ссора и вышла из комнаты. ТДВ в тот момент стоял спиной, напротив него на расстоянии вытянутой руки стояла дочь, никакой драки между ними не было, телесные повреждении ТДВ дочери не наносил. В какой-то момент ТДВ развернулся и пошел в её сторону. В этот момент увидела у ТДВ в области груди на футболке кровь. Когда задрала футболку, то увидела резаную рану, поняла, что ножевое ранение ТДВ нанесла дочь. Стала спрашивать её, зачем она это сделала, но она ничего не ответила и пошла из квартиры. Спрашивала у ТДВ,что произошло, он сказал, что не так выразился в адрес Е и Свидетель №1. Тем самым спровоцировал конфликт. И дал понять, что дочь нанесла ему ножевое ранение. ТДВ просил не звонить в скорую и никуда не сообщать. Через какое-то время в квартиру вернулся Свидетель №1 и стал звонить в скорую помощь. Стал говорить, чтобы в данную ситуацию не втягивали дочь, что ее вину возьмет на себя. После приехали сотрудники полиции, врачи скорой помощи, которые увезли ТДВ. Никакого ножевого ранения Свидетель №1 не наносил ТДВ. По характеру дочь вспыльчивая, если ее что-то не устраивает, проявляет агрессию;

-свидетель Свидетель №1 (л.д. 35-36) пояснял, что ФИО1 знает меньше месяца, познакомился при совместном распитии спиртного. 19.06.2019г. в вечернее время со своим знакомым по имени Е пошли в гости к ФИО1, проживающей <адрес>. В квартире, находилась ФИО1, ее мать и младшая сестра. Стали совместно распивать спиртное. Позже, через час в квартиру пришел ТДВ, ранее с ним знаком не был. ТДВ принес еще спиртного. В гостях с другом находились около 1,5 -2 час., после чего Свидетель №2 попросила их двоих уйти. Примерно через 20 минут, когда пришел домой, позвонила ФИО1, сказала, что она ударила человека ножом. Кого именно ударила ножом, не говорила, но голос был напуганный. Сразу же пошел к ней домой, когда зашел в квартиру, увидел на кухне ТДВ, он сидел в кресле с голым торсом, в области груди у него было ножевое ранение. С какой стороны было повреждение, не помнит. Позвонил в скорую помощь. Причину из-за чего ФИО1 порезала ТДВ, не выяснял, и ФИО1 ему ничего не говорила.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от 20.06.2019г. (л.д. 8-12), фототаблицы (л.д.13-15) установлено, что при осмотре квартиры <адрес>, в г. Амурске Хабаровского края, с правой стороны от входа расположена ванная комната, в которой обнаружены брюки ТДВ. При осмотре жилой комнаты, где находится диван, на диване обнаружена футболка, со следами крови и повреждений. При осмотре комнаты на полу возле кресла обнаружен след вещества бурого цвета.

Из заключения эксперта № 164 от 12.07.2019г. (л.д. 78-84) установлено, что на футболке и марлевом тампоне со смывом обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ТДВ, от подозреваемой ФИО1 исключается. На двух ножах и брюках кровь не обнаружена.

Из заключения эксперта № 205 от 22.07.2019г. (л.д. 90-92) установлено, что ТДВ причинено телесное повреждений, описанное в установочной части приговора. Данное повреждение могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от не менее 1-го воздействия объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, по-своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Из протокола осмотра предметов от 09.08.2019г. (л.д.135-138), фототаблицы (л.д. 139-140), постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.08.2019г.(л.д.141) установлено, что были осмотрены нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, футболка, образцы крови и слюны на марлевых тампонах потерпевшего ТДВ, изъятые в ходе осмотра места происшествия, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из заключения эксперта № 1668 от 22.07.2019г. (л.д. 51-52) установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки: эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60/3), отягощенного психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя (F 10/2) (об этом свидетельствуют данные анамнеза, и настоящего исследования о свойственных ей определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, импульсивность, обидчивость, впечатлительность, раздражительность при сохранности мнестических и критических способностей), что в свою очередь усугубилось длительным злоупотреблением спиртными напитками, сформированным синдромом зависимости от алкоголя. В период, по времени относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, поддерживала адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Имеющиеся у нее изменения психики выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертная может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований, не доверять им, нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. До совершения данного преступления подсудимая и потерпевший, неприязненных отношений не имели, что исключает основания для их оговора. Показания потерпевшего, свидетелей по делу подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а так же признательными показаниями подсудимой, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях подсудимой суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении преступления подсудимой, и на основании изложенного, суд квалифицирует:

Действия ФИО1:

-по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как ФИО1 в ходе ссоры, возникшей с ТДВ на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, используя нож, причинила потерпевшему телесное повреждение, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких.

Сомнений во вменяемости подсудимой, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, её поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, посредством дачи признательных показаний в ходе следствия, а так же проведение следственного эксперимента, состояние здоровья подсудимой (т. 1 л.д. 152).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, как явку с повинной -объяснение ФИО1 от 20.06.2019г. (л.д. 17-18), данное до возбуждения уголовного дела, содержащее указание на место, способ, обстоятельства совершения преступления.

Доводы стороны защиты о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, послужившим поводом для преступления, как установлено из показаний свидетеля Свидетель №2, суд считает несостоятельными, и не признает указанное обстоятельство смягчающим, как предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Так как со стороны потерпевшего по отношению к подсудимой на момент реализации ею умысла на причинение тяжкого вреда здоровьюне было высказано таких оскорблений, предпринято таких поступков, противоречащих нормам морали, которые могли бы оказаться поводом для возникновения аффекта, и затруднили для подсудимой самоконтроль и критическую оценку своих действий, лишили бы её возможности всесторонне взвесить последствия своего поведения. Отсутствие признаков аффективного поведения и оснований для его возникновения, подтверждается последовательными и подробными показаниями самой Абузаровой как на предварительном следствии, так и в судебном заседании обо всех событиях и поведении иных лиц, которая, находясь в состояние алкогольного опьянения, так же не помнила причины ссоры с потерпевшим, соответственно, эта причина не была эмоционально значимой для ФИО1. Поэтому совершение таких действий в отношение потерпевшего не вызывалось необходимостью.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее не судима,

-по месту жительства характеризуется, посредственно, жалоб в ее адрес не поступало.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновной, принимая во внимание, что подсудимой совершено тяжкое преступления, которое отнесено к категории посягающих на жизнь и здоровье человека, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд не находит основания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., об изменении категории, совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни человека целенаправленными действиями подсудимой, что свидетельствует о наличии прямого умысла, способ совершения преступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, футболку, марлевый тампон с веществом бурого цвета, образцы слюны и крови, изъятые у ТДВ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району– уничтожить.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03.09.2019г.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Меру пресечения заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 03.09.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (на основании п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № от 03.07.2018г.).

Вещественные доказательства по делу:

- нож, футболку, марлевый тампон с веществом бурого цвета, образцы слюны и крови, изъятые у ТДВ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающего её интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья Е.А. Карпеченко Приговор вступил в законную силу 07.11.2019