Приговор № 1-48/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 11 марта 2019 года.

Рассказовский районный суд Тамбовской области, под председательством судьи Сёмина В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Пугач В.В, представившего ордер № от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

при секретаре Барановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 АлексА.а, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. А именно:

дд.мм.гггг примерно в 07 часов 30 минут на 1 км. автодороги «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский» <адрес>, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «Лада-№» государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью более 90 км/ч, выехал на полосу встречного движения, для совершения маневра обгона автомобиля марки «Форд транзит» и автомобиля марки «Камаз» с прицепом, на участке дороги, где нанесена линия дорожной разметкой 1.1, которая запрещает её пересечение и движение по встречной полосе, о чем он заранее был предупрежден разметкой 1.6 (приближение к сплошной линии разметки), и на краю проезжей части встречной полосы и обочины совершил столкновение с автомобилем марки «Лада-№» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, чем грубо нарушил требования безопасности, предусмотренных п.9.1.1 Правил Дорожного Движения РФ, в котором сказано: «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», и п.10.3 Правил Дорожного Движения РФ, в котором сказано: «вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч», и п.10.1 абзац 2 Правил Дорожного Движения РФ, в котором сказано: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате столкновения водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> расцениваются как тяжкий пред здоровью по критерию значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объёмом обвинения по инкриминируемому ему преступлению и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника подтвердил, что настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник адвокат Пугач В.В., поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая желание подсудимого и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, и потерпевшего, а также наличие для этого перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным в данном случае постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, суд находит обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Вина подсудимого доказана, и подтверждается изученными судом, материалами уголовного дела, с учётом изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого и влияние наказания на его исправление.

Преступление ФИО1 совершено впервые (л.д. 111), по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно (л.д.118,120), проживает с семьей (л.д. 119), на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 115,116), хронических заболеваний не имеет.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же принятие мер к частичной денежной компенсации морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому, суд определяет, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Кроме этого подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 поступило исковое заявление, в котором он просит взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, поскольку ему был причинен тяжкий вред здоровью. В обоснование своих требований укал, что на всем протяжении длительного стационарного лечения он был вынужден испытывать сильнейшие боли. В течение 38 дней лежал на скилетном вытяжении. Не мог себя обслуживать, даже в интимные моменты. После выписки продолжает лечение, в том числе принимая обезболивающие. Собирает документы на инвалидность, предстоит операция. До сих пор не может вести нормальный здоровый образ жизни, стал бояться передвигаться на автомобилях, продолжает испытывать нравственные страдания.

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец), заявил, что в связи с тем, что ему была частично компенсирована сумма за возмещение морального вреда, настаивает на взыскании с подсудимого ФИО1 584000 (пятьсот восьмидесяти четырёх тысяч) рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 предъявленные к нему исковые требования, в судебном заседании признал в части, заявив, что считает требования компенсации морального вреда излишне завышены.

Суд, принимая во внимание положение ст. 1101 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства; ст. 1093 ГК РФ, согласно которой при разрешении гражданского иска суд должен учитывать имущественное положение лица, причинившего вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Принимая решение о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в пользу потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 компенсацию причиненного ему морального вреда, в качестве иных заслуживающих внимание обстоятельств, указанных в ст. 151 ГК РФ, суд учитывает, его материальное положение – в настоящее время он не трудоустроен, продолжает обучение в высшем учебном заседании.

Компенсация морального вреда, подлежащая взысканию подлежит определению исходя из характера полученного повреждения здоровья истца, степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда.

Определяя, по настоящему делу, размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, который в результате полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы на протяжении длительного времени находился на стационарном лечении, нуждался в помощи других лиц, степень причинения ему нравственных страданий, материальное положение сторон, и считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определив сумму компенсации морального время в размере 400000 (четырёхсот тысяч) рублей. С учётом частичного возмещения в качестве компенсации морального время, суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика, в качестве компенсации морального вреда потерпевшему (гражданскому истцу) сумму в размере 284000 (двухсот восьмидесяти четырёх тысяч) рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 284000 (двухсот восьмидесяти четырёх тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении:

- микро флеш-карта объемом 16 Gb, марки ZIFRO №GE20 MDH2050994 – хранящаяся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- видеорегистратор марки «MITAC» модельный номер №, s/n FUF67M04747, автомобиль Лада государственный регистрационный знак <***> – переданный по принадлежности Потерпевший №1;

- автомобиль Лада-№ государственный регистрационный знак № – переданный по принадлежности ФИО1

после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья В.Е. Сёмин