Приговор № 1-182/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-182/2023

№ 1-182/2023

(43RS0003-01-2023-001725-10)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

при секретарях Обуховой Д.А., Запольских А.В.,

с участием государственных обвинителей Поляковой Е.А., Ашихминой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Казанцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 судимой:

- {Дата} Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} взята под стражу на 30 суток по {Дата}, направлена в колонию-поселение под конвоем;

- {Дата} Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от {Дата}, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. {Дата} освобождена по отбытии наказания;

- {Дата} мировым судьей судебного участка №63 Октябрьского судебного района г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частного сложения наказаний с приговором от {Дата} к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. {Дата} освобождена по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

{Дата} в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина {Адрес}, с корыстной целью решила тайно похитить товар, принадлежащий ИП Г.Р.

Реализуя задуманное, {Дата} в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «(Данные деперсонифицированы)» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полок витрин магазина принадлежащие ИП Г.Р. 1 бутылку виски шотландского «Уайт хорс» 40% купажированного 0,5л, 1 бутылку коньяка «Беш кудук» 40 % 5 лет 0,5л, 2 антиперспиранта аэрозоли «Рексона антибактериальный и невидимая на черном и белом» 150г, 5 плиток шоколада «Аленка молочный» весом каждая 200г, которые спрятала в находящуюся при ней женскую сумку. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, прошла на расчетно-кассовый узел магазина, и, не оплатив стоимость указанного товара, намеревалась далее с находящимся в ее сумке указанным товаром, принадлежащим ИП Г.Р., выйти из магазина, но в этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены заместителем заведующей указанного магазина П.Е., которая, видя, что ФИО1 не оплатила указанный товар, находящийся в женской сумке последней, потребовала от ФИО1 прекратить ее преступные действия и вернуть весь похищенное.

При этом ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, слыша законные требования заместителя заведующей П.Е. о возврате находящегося в ее сумке вышеуказанного товара, принадлежащего ИП Г.Р., понимая, что ее действия по хищению товара стали открытыми и очевидными для П.Е., но желая довести свои преступные действия до конца, решила, с целью отвлечения внимания П.Е. и возможности скрыться с похищенным товаром, выложить из своей женской сумки на расчетно-кассовый узел только 5 плиток шоколада «Аленка молочный» весом каждая 200г, а с остальным принадлежащим ИП Г.Р. товаром скрыться из помещения магазина, открыто его похитив.

Достав из своей сумки и передав П.Е. принадлежащие 5 плиток шоколада «Аленка молочный» весом каждая 200г, удерживая при себе в сумке ранее похищенные 1 бутылку виски шотландского «Уайт хорс» 40% купажированного 0,5л, 1 бутылку коньяка «Беш кудук» 40 % 5 лет 0,5л и два антиперспиранта аэрозоля «Рексона антибактериальный и невидимая на черном и белом» 150г, желая открыто похитить данное имущество, проследовала к входной двери магазина «(Данные деперсонифицированы)», намереваясь выйти из магазина и скрыться. Однако заведующая магазином П.Е, догнала ФИО1 у входной двери магазина, преградила последней выход из него, удерживая ручку входной двери в положении «закрыто», после чего вновь высказала в адрес ФИО1 законные требования о возврате ей товара, принадлежащего ИП Г.Р., находящегося в сумке у ФИО1 При этом ФИО1, продолжая свои преступные действия и не желая возвращать весь находящийся при ней вышеуказанный товар П.Е. и желая его открыто похитить, решила вновь, с целью отвлечения внимания П.Е. и возможности скрыться с похищенным товаром, достала из своей женской сумки и передала П.Е. только 1 бутылку коньяка «Беш кудук» 40 % 5 лет 0,5л. На что П.Е,, препятствуя выходу из магазина ФИО1, вновь потребовала у последней достать из сумки и передать ей весь находящийся в сумке товар, принадлежащий ИП Г.Р. При этом ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, понимая открытый характер своих действий, и не реагируя на требования П.Е., резко толкнула рукой дверь магазина, отчего П.Е, отпустила ручку двери, после чего ФИО1 вышла из помещения магазина и скрылась с места преступления с находящимися в ее женской сумке принадлежащими ИП Г.Р. 1 бутылкой виски шотландского «Уайт хорс» 40% купажированного 0,5л, стоимостью (Данные деперсонифицированы) и двумя антиперспирантами аэрозолями «Рексона антибактериальный и невидимая на черном и белом» 150г, стоимостью за 1 штуку (Данные деперсонифицированы), общей стоимостью (Данные деперсонифицированы), а всего открыто похитила имущество Г.Р. на общую сумму (Данные деперсонифицированы), которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, {Дата} в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО1 пыталась открыто похитить из магазина «(Данные деперсонифицированы)» по вышеуказанному адресу принадлежащие ИП Г.Р. 5 плиток шоколада «Аленка молочный» весом каждая 200г, стоимостью 92 рубля 65 копеек за одну штуку, общей стоимостью 463 рубля 25 копеек, и 1 бутылку коньяка «Беш кудук» 40 % 5 лет 0,5л, стоимостью 325 рублей 83 копейки, а всего пыталась открыто похитить имущество последнего на общую сумму 789 рублей 8 копеек, а также открыто похитила принадлежащие ИП Г.Р. 1 бутылку виски шотландского «Уайт хорс» 40% купажированного 0,5л, стоимостью 711 рублей 48 копеек и 2 антиперспиранта аэрозоли «Рексона антибактериальный и невидимая на черном и белом» 150г, стоимостью за 1 штуку 185 рублей 34 копейки, общей стоимостью 370 рублей 68 копеек, а всего открыто похитила имущество Г.Р. на общую сумму (Данные деперсонифицированы). В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 могла бы тайно похитить имущество, принадлежащее ИП Г.Р. на общую сумму (Данные деперсонифицированы).

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ИП Г.Р. материальный ущерб в сумме (Данные деперсонифицированы) и в случае доведения своего преступного умысла до конца, могла причинить последнему материальный ущерб на общую сумму (Данные деперсонифицированы).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, соответствующие по своему содержанию описанию преступления, указанному в приговоре (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Помимо признания, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего П.О., оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в должности заведующей магазином (Данные деперсонифицированы)», расположенным по адресу: {Адрес} у ИП Г.Р. По доверенности от {Дата} выданной ИП Г.Р. она уполномочена представлять интересы последнего. {Дата} в утреннее время от ее заместителя П.Е. ей стало известно, что {Дата} в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут из магазина ранее неизвестная ФИО1 совершила хищение товара (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Согласно показаниям свидетеля П.Е., оглашенным с согласия сторон, установлено, что она работает в должности заместителя заведующей магазина {Адрес} с 2006 года. {Дата} она находилась на рабочей месте совместно с продавцом-кассиром К.М. {Дата} около 20 часов 30 минут в магазин зашла ранее неизвестная ФИО1, чьи данные ей стали известны от сотрудников полиции, у которой при себе имелись продуктовая корзина и женская сумка. Когда ФИО1 направилась на кассу, она пошла следом за ней, заметя в сумке последней шоколад «Аленка» несколько штук. На кассе ФИО1 оплатила часть товара из корзины, а остальной оставила. Она потребовала от ФИО1 выложить из сумки весь товар. ФИО1 выложила из сумки пять штук шоколада «Аленка» и направилась к выходу из магазина. Она заметила в сумке ФИО1 еще товар и перед выходом из магазина преградила путь ФИО1, удерживая рукой входную дверь, высказывая требования, выложить весь неоплаченный товар из сумки. ФИО1 достала из свой сумки бутылку коньяка «Беш кудук», который отдала ей. Она поняла, что в сумке у ФИО1 имеется еще бутылка с алкогольной продукцией, поэтому она не отпустила ручку входной двери и не давала ФИО1 выйти из магазина, высказывая требования, чтобы она выложила остальной товар из сумки. Далее ФИО1 толкнула дверь рукой, от неожиданности она отпустила ручку двери, а ФИО1 вышла из магазина (л.д.(Данные деперсонифицированы)).

Из показаний свидетеля К.М., оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине {Адрес}. {Дата} она находилась на рабочем месте с 07 часов 00 минут вместе с заместителем заведующей П.Е. Около 20 часов 30 минут {Дата} к кассе подошла ранее неизвестная ФИО1, чьи данные ей стали известны от сотрудников полиции. К кассе подошла ФИО1, следом за которой подошла сотрудник магазина П.Е, ФИО1 оплатила на кассе часть товара, а остальной оставила в корзине. После чего П.Е, потребовала от ФИО1, чтобы та выложила весь товар из сумки. ФИО1 выложила из своей сумки пять штук шоколада «Аленка», после чего направилась к выходу из магазина. П.Е, пошла следом за ней, требуя выложить остальной товар. Затем П.Е, стала удерживать входную дверь, чтобы ФИО1 не могла выйти из магазина, преграждала ей путь, требуя от ФИО1, чтобы последняя вернула товар. ФИО1 попыталась несколько раз выйти из магазина, но П.Е, удерживала ручку входной двери. Далее ФИО1 достала из сумки бутылку коньяка «Беш кудук», который отдала П.Е. Далее П.Е, продолжала одной рукой удерживать входную дверь магазина и говорила ФИО1 вернуть весь товар. Далее ФИО1 каким-то образом смогла вырваться из магазина и вышла в тамбур. П.Е, вышла в тамбур следом за ней и продолжала требовать вернуть товар. Когда П.Е, вернулась в магазин, то сказала ей, что в сумке у ФИО1 был еще товар и точно бутылка с алкогольной продукцией (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Также, в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление П.О., зарегистрированное в КУСП-2 {Номер} от {Дата} в котором она сообщила о хищении {Дата} в 20 часов 34 минуты товара неизвестной женщиной в магазине «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} (л.д. (Данные деперсонифицированы));

- заявление П.О., зарегистрированное в КУСП-2 {Номер} от {Дата} с просьбой привлечь к ответственности неизвестную, которая {Дата} в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут похитила товар из магазина по адресу: {Адрес}, причинив ущерб (л.д. (Данные деперсонифицированы));

- протокол осмотра места происшествия от {Дата}, согласно которого осмотрено помещение магазина «Вятские рассветы», расположенный по адресу: {Адрес}, изъята флеш-карта с видеозаписями с камер видеонаблюдения за {Дата} (л.д.(Данные деперсонифицированы));

- заявление П.О. от {Дата} с просьбой привлечь к ответственности неизвестную, которая {Дата} похитила бутылку виски «Уайт хорс», 0,5 литра, антиперспирант «Рексона» в количестве 2 штук, а также пыталась похитить коньяк «Беш кудук» на общую сумму (Данные деперсонифицированы) (л.д. (Данные деперсонифицированы)

- справка о стоимости товара от {Дата}, согласно сумма ущерба составила (Данные деперсонифицированы)

- акт от {Дата}, согласно которому сумма недостачи без НДС составляет (Данные деперсонифицированы)

- товарная накладная, согласно которой сумма товара без учета НДС составляет (Данные деперсонифицированы)

- протокол выемки от {Дата}, согласно которому у потерпевшей П.О. изъяты шоколад «Аленка» в количестве 5 штук, одна бутылки коньяка «Беш Кудук» 0,5 литра (л.д. (Данные деперсонифицированы));

- протокол осмотра предметов от {Дата}, в ходе которого осмотрены шоколад «Аленка» в количестве 5 штук, одна бутылка коньяка «Беш Кудук» 0,5 литра, зафиксированы индивидуальные признаки осматриваемых предметов (л.д. (Данные деперсонифицированы));

- протокол осмотра предметов от {Дата}, в ходе которого осмотрена флеш-карта с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «(Данные деперсонифицированы)» за {Дата}, на которой запечатлен моменто совершения хищения ФИО1 (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся и приведенных выше доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена в полном объеме.

В основу приговора суд, помимо признательных показаний подсудимой, кладет показания представителя потерпевшего П.О., свидетелей П.Е., К.М. об обстоятельствах совершенного преступления, которые непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, а также исследованным письменным материалам.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимой не доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, в связи с тем, что преступные действия ФИО1 обнаружены и пресечены сотрудником магазина.

Покушение на хищение товара из магазина совершено ФИО1 с целью незаконного корыстного обогащения, носило открытый характер, т.к. сотрудник магазина, осознающая преступность действий подсудимой, присутствовала при совершении преступления, высказывала ФИО1 требования о возврате похищенного товара, преграждала выход из магазина, при этом подсудимая осознавала, что её действия перестали носить тайный характер.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

Согласно заключению комиссии экспертов (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное, и признает её вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

Наличие у подсудимой психического расстройства, указанного в заключении экспертов, не исключающего вменяемости, суд на основании ч. 2 ст.22 УК РФ учитывает при назначении ей наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также совершеннолетней дочери, являющейся инвалидом детства, за которой подсудимая осуществляет уход; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, страдающей психическим расстройством, а также хроническими заболеваниями.

Суд не признает по доводам стороны защиты смягчающим наказание обстоятельством стечение тяжелых жизненных обстоятельств, выразившееся в нехватке денежных средств при отсутствии постоянных источников дохода, не позволяющей оказывать надлежащий уход за иждивенцами, поскольку само по себе трудное финансовое положение не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение подсудимой преступления.

Суд также не находит оснований для признания наличия у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства по доводам защиты – активного способствования расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 не совершалось каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами по установлению обстоятельств совершения преступлений, в том числе, ранее неизвестных органам предварительного расследования. Кроме того, личность подсудимой, ее причастность к совершению инкриминируемого деяния, а также обстоятельства совершения преступления согласно материалам дела были уже установлены на моменты дачи подсудимой признательных показаний. Само по себе признание вины по предъявленному обвинению активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, которая настоящее преступление совершила в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе за аналогичные преступления корыстной направленности, что свидетельствует о нежелании подсудимой встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях её изоляции от общества, т.е. при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершила преступление при рецидиве, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания окончательного наказания ей суд определяет колонию общего режима.

Так как ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ей изменить – избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По уголовному делу представителем потерпевшего П.О. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере (Данные деперсонифицированы).

Подсудимая ФИО1 исковые требования представителя потерпевшего признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 причинен ИП Г.Р. материальный ущерб на общую сумму (Данные деперсонифицированы).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд полагает подлежащим взысканию с подсудимой в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу ИП Г.Р. суммы в размере (Данные деперсонифицированы).

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 05 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимую под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время её содержания под стражей в качестве меры пресечения с {Дата} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего П.О. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ИП Г.Р. (Данные деперсонифицированы) в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- шоколад «Аленка» 200гр. в количестве 5 штук, бутылка коньяка «Беш Кудук» 0,5 литра – считать выданными представителю потерпевшего П.О.;

- флеш-карту с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «(Данные деперсонифицированы)» за {Дата} – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручении ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья К.Н. Ожегов