Приговор № 1-185/2025 1-834/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-185/2025

Дело № 1-185/2025 (1-834/2024;)

УИД: 23RS0031-01-2024-010517-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«3» февраля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г/ Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Боевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, не имеющего на иждивении детей, неработающего, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию, в соответствии с апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого установлены административные ограничения, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: запрет на выезд за пределы муниципального образования, в пределах которого проживает, без разрешения контролирующего органа; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания в период времени с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин за исключением времени нахождения на рабочем месте; обязательная явка 2 раза в месяц в подразделение, осуществляющее административный надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, и будучи ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом административные ограничения.

ФИО1, будучи привлеченным по постановлению начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлению мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 50 мин ФИО1, находясь возле <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в общественном месте, присутствии третьих лиц, выражался грубой нецензурной речью, вел себя агрессивно и неадекватно, на замечания окружающих не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок, за что постановлением судьи Ленинского <адрес> г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый, защитник, государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства, подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия в материалах дела сведений о нахождении ФИО1 на психиатрическом учете, считает, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, после отбытия наказания на путь исправления не встал, вновь совершив преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ).

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенное в ОАН УМВД России по г. Краснодару, - хранить в ОАН УМВД России по г. Краснодару.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: