Приговор № 1-365/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-365/2017

Дело № 1-365/17 (11701050050000608)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 30 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Гуманика Р.В.

защитника Воротилина С.А.

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Гетьман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, официально нетрудоустроенного, подрабатывающего грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 18.05.2009Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом Постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 26.05.2009 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.05.2009)(с учетом Постановления Уссурийского районного судаПриморского края от 10.10.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 06.07.2009 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.05.2009) (с учетом Постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 06.12.2011) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 04.09.2009 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.07.2009) (с учетом Постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 04.04.2012) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 11.12.2009 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.07.2009) (с учетом Постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 16.05.2012) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 26.02.2010Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговорамиФрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.09.2009 и Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.12.2009) (с учетом Постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 30.04.2013) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 10.01.2014 Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.12.2013 условно – досрочно освобожден на 11 месяцев 13 дней;

- 08.10.2014 Ленинским районным судом г. Владивостока п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.02.2010) (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.01.2015) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгогорежима; 03.05.2017 освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 25.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,незаконно проникнув в помещение ИП «ФИО3», <данные изъяты> похитил с имуществоФИО3, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел, что двери помещения, в котором расположено ИП «ФИО3», находящегося в указанном доме, открыты, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, решил <данные изъяты> похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в помещении ИП «ФИО3», расположенном по адресу: <адрес><адрес> с целью его последующей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Д.О.В. в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желаясовершить таковые, зашел в помещение ИП «ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>, двери которого былиоткрыты, тем самым, незаконно проник в помещение. Находясь в помещении ИП «ФИО3», ФИО1 осмотрел указанное помещение с целью обнаружить какое-либо ценное имущество, однако в указанном помещении ничего ценного не обнаружил.

После чего ФИО1, находясь в помещении ИП «ФИО3», увидел, что на втором этаже указанного помещения расположен кабинет, двери которого были открыты, желая довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что за ним никто не наблюдает, его действия никто не видит, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе беспрепятственное и безопасное совершение преступления, поднялся по лестнице на второй этаж указанного помещения и зашел в кабинет, тем самым незаконно проник в помещение кабинета.

Находясь в помещении кабинета ИП «ФИО3», ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая, что в кабинете никого нет и его действия никто не видит, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, увидел мужскую кожаную куртку, висящую на крючке, расположенном на стене указанного кабинета, подошел к куртке и из левоговнутреннего кармана достал кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились:водительское удостоверение на имя ФИО3,свидетельство о регистрации транспортного средства (СОР) на автомашину марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», банковская карта «ПримСоцБанк», банковская карта ПАО «Сбербанк», украшение из бисера, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, сувенирный 1 доллар, материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 30000 рублей,принадлежащие ФИО3, после чего держа данный кошелек в руке вышел из помещения кабинета, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3

Завладев имуществом ФИО3, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинивФИО3 значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО1,не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель и потерпевший,ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучались данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 по месту регистрацииучастковыми уполномоченными охарактеризован удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, жалоб от родственников и соседей по факту нарушения им общественного порядка не поступало. Ранее судим, холост, не имеет иждивенцев, не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, указал о наличии заболевания - <данные изъяты>инвалидности не имеет.

На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит, в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому, в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ –раскаяние подсудимого и состояние его здоровья, возвращение потерпевшему части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний,наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, личность подсудимого и приходит к выводу о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, его склонности к совершению преступлений, полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ. Убедительных доводов о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества стороной защиты суду указано не было.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО1 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также с учетом признания подсудимым вины и совокупности смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 суд находит обоснованными, и с учетом признания его подсудимым ФИО1, который не оспаривал размер причиненного его действиями потерпевшему ущерба,в соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 30.08.2017. Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания по данному приговору время содержания его под стражей до судебного разбирательства, т.е. с 25.05.2017 по 29.08.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. До момента отправки Д.О.В. к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в ФИО10 денежную сумму в размере 30000 рублей 00 копеек (Тридцать тысяч руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства:

- CD – диск с видеозаписью от 24.05.2017 - хранить при материалах дела;

- кошелек, банковскую карту «ПримСоцБанк», водительское удостоверение на имя ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, СОР на автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», украшение из бисера, квитанцию от 07.04.2017, 1 американский доллар, находящиеся на храненииу потерпевшего ФИО3 – передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Таирова