Приговор № 1-161/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1-161/2019 (УИД 48RS0003-01-2019-001722-24)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 27 мая 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Покидовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Агафонова Е.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шелепова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 09.08.2016 года мировым судьей Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к 300 часом обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, 26 декабря 2016 года наказание отбыто в виде обязательных работ. 20 августа 2018 года снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 9 августа 2016 года по приговору мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области, вступившим в законную силу 20 августа 2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 15 апреля 2019 года, около 16 часов 45 минут, то есть в период исполнения приговора суда о назначении указанного выше наказания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о судимости по ст.264.1 УК РФ, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № регион, во время движения на автодороги в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотестера «Драгер» (Drager) алкотест (alcotest) 6810 заводской номер «ARAL-1614», показания которого составили 0,64 мг/л, подтвердившим факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, чем повторно нарушил правила дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя от 24 апреля 2019 года удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением; заявил ходатайство о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Шелепов С.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Агафонов Е.Ю. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Все условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, указанные в ст.2262 УПК РФ, отсутствуют.

Придя к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.2269 УПК РФ.

Как следует из показаний ФИО1, допрошенного в ходе производства дознания, у него имеется автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер № регион. 15 апреля 2019 года после распития спиртных напитков, проезжая на своем автомобиле у <адрес>, он был остановлен сотрудники ГИБДД, которые в присутствии двух понятых составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено наличие алкоголя в количестве 0,64 мг/л, с результатами освидетельствования он согласился (л.д. 60-63).

Помимо признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Согласно протоколу 48 ВЕ № 242817 от 15.04.2019 года ФИО1 в 16 часов 55 минут в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 6).

Согласно акту 48 АС № 028119 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – у ФИО1 установлено состояние опьянения (0,64 мг/л). ФИО1 с результатом согласен (л.д. 8).

Согласно протоколу 48 ВЕ № 114770 - 15 апреля 2019 года в 18:00 часов минут автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер № регион задержан и передан на специализированную автостоянку ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Постановлением от 15 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 5).

Приговором мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 9 августа 2016 года ФИО1 осужден по ст.2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 15-17, 82-83).

Свидетель ФИО7 - инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку, показал, что 15 апреля 2019 года в 16 часа 45 минут он совместно с ИДПС Свидетель №1, находясь на службе у <адрес> с целью проверки документов остановили автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер № регион. От водителя - ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, ввиду чего ему было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. В присутствии ФИО1 и двух понятых они вскрыли «мундштук» (трубочку), который вставили в «DRAGER ALCOTEST 6810», заводской номер прибора «ARAL 1614». ФИО1 продул прибор, результат прибора показал 0,64 мг/л содержания алкоголя. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Ими также были составлены: протокол 48 ВЕ № 242817 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 48 ВЕ № 114770 о задержании транспортного средства, акт 48 АС № 028119 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых после ознакомления, поставили в них свои подписи

Свидетель Свидетель №1 - инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку о процедуре проведения освидетельствования ФИО2 и его результатах, дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО7 (л.д. 23-25, 27-29).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 показали, что 15 апреля 2019 года около 16 часов 45 минут будучи приглашенными сотрудниками ГИБДД в районе поста ГИБДД расположенного по адресу: <адрес>, присутствовали в качестве понятых при оформлении документов на водителя автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер № регион ФИО1 от которого исходил запах алкоголя. Сотрудник ГИБДД ФИО1 предложил пройти освидетельствование и медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, на прохождение освидетельствования на месте ФИО1 согласился. Сотрудник ГИБДД вскрыл упаковку алкотеста, ФИО1 продул алкотест, показания прибора показал 0,64 мг/л алкоголя. Сотрудником ГИБДД были заполнены – постановления, протоколы, акт освидетельствования, в которых они расписались (л.д. 31-33, 36-38).

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Показания подсудимого ФИО1 и вышеуказанных свидетелей суд находит достоверными, польку они логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления (л.д.72), на учете в ОКУ «ЛОПНД» не состоит (л.д. 67), на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 68), в ГУЗ «Данковская МРБ» на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 70, 71), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 86, 87).

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами без лишения права занимать определенные должности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не находит. Также не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.531 УК РФ к ФИО1, ранее судимому, и совершившему новое преступление, по делу не имеется.

Преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, нет.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Овчинниковой М.А. в сумме 1800 рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Грабовская