Решение № 2-4055/2018 2-4055/2018~М-3077/2018 М-3077/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4055/2018

Дело № 2-4055/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

При секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-11» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 595367, 78 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с /дата/ по /дата/ она работала у ответчика в должности главного бухгалтера. За период с мая 2017 по декабрь 2018 заработная плата ей начислялась, но не выплачивалась, общая сумма задолженности по заработной плате и командировочным расходам составила 595 367, 78 руб., что подтверждается справкой о задолженности.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Также пояснил, что наличие задолженности по заработной плате подтверждается справкой ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Согласно ст. 61 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судебным разбирательством установлено, что с /дата/ по /дата/ истица работала у ответчика в должности главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором.

Как следует из уведомления о предстоящем изменении штата работников организации от /дата/ № в связи с проведением организационно- штатных мероприятий занимаемая истицей должность экономист с /дата/ будет сокращена. Согласно ст.180 ТК РФ ей предложена должность в ООО ЧОО «Охрана-11» соответствующая квалификации «Экономист про финансовой работе». В случае отказа истца от предложенной вакансии трудовой договор будет расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с /дата/.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от /дата/ в трудовой договор от /дата/ на основании ст.72 ТК РФ внесены изменения, указано, что истица должна исполнять обязанности «экономиста по финансовой работе»; пункт 2.1.3 настоящего договора изложить в следующей редакции «Трудовой договор заключается с /дата/ по /дата/; п.5.1. изложить в следующей редакции: «за добросовестное выполнение обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 9000 руб. плюс районный коэффициент 25 % в месяц, аванс выплачивается до 30 числа текущего месяца. Заработная плата выплачивается до 15 числа месяца следующим за отработанным.

Согласно справки ООО ЧОО «Охрана-11», подписанной директором ООО ЧОО «Охрана-11» ФИО2 задолженность ФИО1 по состоянию на /дата/ составляет 595 367, 78 руб. (в том числе 14700 руб. по командировочным расходам).

При этом, нахождение истца в командировке за период с /дата/ по /дата/ подтверждается командировочным удостоверением и приказом от /дата/ о направлении работника в командировку.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты ответчиком истице задолженности по заработной плате и командировочным расходам, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что установленная заработная плата ответчиком истцу выплачена не была, что является нарушением со стороны работодателя, поскольку ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, его письменных доказательств иного расчета либо отсутствия задолженности перед истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 595 367, 78 руб.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 9 153, 68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОО «Охрана-11» о взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-11» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 595 367, 78 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-11» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 153, 68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Позднякова