Апелляционное постановление № 10-24/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 10-24/2018

Дело № 10-24/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой 18 июля 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Панфиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края ФИО2 от 15 июня 2018 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

- 29.03.2017 года Чусовским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета по отбытию срока наказания 14.08.2017 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда должен следовать самостоятельно за счет государства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу имущества Б. на сумму ... рублей и имущества А. на сумму ... рублей. Преступление совершено 09.03.2018 года в г. Чусовом Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с назначенным наказанием, считая его суровым; просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Левенчук Н.И. полагает назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Панфилова И.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Герасимова Е.В. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, указав, что во вводной части приговора допущена опечатка в статье обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд считает апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворению не подлежащей, а приговор мирового судьи - оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Виновность осужденного, квалификация преступления сторонами не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Мировой судья исключительных обстоятельств для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ не нашел, с чем суд второй инстанции соглашается. Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы мировым судьей надлежащим образом мотивирована и отвечает требованиям ст.6, ст.43 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы повлекли изменение либо отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, во вводной части приговора ошибочно указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, тогда как фактически ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ. Данное обстоятельство сомнений не вызывает и является технической опиской, в связи с чем приговор в отношении ФИО1 в данной части подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уточнить вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 15 июня 2018 года в отношении ФИО1, указав, что дело рассмотрено в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 15 июня 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.В. Меледин