Приговор № 1-263/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-263/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 29 ноября 2018 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Астраханской городской коллегии адвокатов «Фемида» ФИО2,

потерпевшего Н.А.С.

при секретаре Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего у ИП ФИО3, в должности водителя, не женатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, находясь возле домовладения № по <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным правомерными действиями УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области капитана полиции Н.А.С., достоверно зная, что Н.А.С. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, который наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действующего в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции» и в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 8 мая 2016 г. начальником ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, согласно которой УУП Н.А.С. обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных посягательств и иных противоправных посягательств, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях и в пределах своих полномочий, принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушений, получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения, умышленно двумя руками толкнул УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Н.А.С. в область груди, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

Примерно в 16 часов 50 минут ФИО1 в продолжение преступного умысла, находясь возле домовладения № по <адрес> схватил УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Н.А.С. за форменное обмундирование и толкал из стороны в сторону, в результате чего при падении на землю ударился правой рукой, испытав физическую боль, в результате чего получил телесные повреждения – ссадины задней поверхности правого плеча, задней поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности правого предплечья в верхней трети, задней поверхности правого предплечья в средней трети, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Досмухамедовой Р.К., его поддержавшей, мнение государственного обвинителя Саматова Р.А., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с учетом мнения потерпевшего Н.А.С., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как действия ФИО1 были умышленными, направленными на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Н.А.С. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по составлению административного материала.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» не состоит, не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, работает.

Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, на которое сослался и сам подсудимый в судебном заседании, а также личность виновного, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как пришел к выводу, что между состоянием опьянения и совершением преступления имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, который стал употреблять спиртные напитки до конфликта с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.