Приговор № 1-179/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-179/2020

Дело №1-179/2020

26RS0015-01-2020-001884-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Деевой И.И., при секретаре судебного заседания Видиневой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ипатовского района Калинюк Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Опилат А.А., предоставившей удостоверение № 1883 от 27.12.2007, ордер № н 206812 от 29.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 08.08.2017 мировым судьей с/у № 3 Ипатовского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей. Указанный штраф оплачен в полном объёме 30.07.2020;

- 07.06.2018 мировым судьей с/у № 3 Ипатовского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Указанный штраф оплачен в полном объёме 19.10.2020;

- 17.04.2019 мировым судьей с/у № 3 Ипатовского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 160 часов; постановлением Мирового судьи с/у № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 06.06.2019 неотбытое наказания в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 16 дней; постановлением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12.09.2019 арестована и направлена к месту отбывания наказания под конвоем (начало срока 11.09.2019). 26.09.2019 освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против порядка управления.

30.09.2020 в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Ипатовского городского округа Ставропольского края поступил анонимный звонок о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания - в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО1 не исполняла свои обязанности по воспитанию малолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний находился без должного внимания и присмотра.

30.09.2020 в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, на основании вышеуказанного сообщения, инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу Потерпевший №1 (далее – инспектор ОДН Потерпевший №1), совместно с Уполномоченным по правам ребенка при администрации Ипатовского городского округа Ставропольского краяФИО7, специалистом по работе с молодежью МКУ «Центр по работе с молодежью» администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края ФИО8 и специалистом 1 категории отдела образования администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края ФИО9, с целью проведения межведомственного рейда «Социальный патруль», а также проведения обследования жилищно-бытовых условий проживания малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

30.09.2020 в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи недовольной законными действиями инспектора ОДН Потерпевший №1, прибывшей по вышеуказанному адресу для проведения обследования жилищно-бытовых условий проживания малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся представителем власти, назначенной на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу № 153 л/с от 25.10.2019, находящейся в связи с исполнением своихдолжностных обязанностей инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей инспектором ОДН Потерпевший №1, выразившихся в устном опросе малолетнего ФИО6 по вопросам, относительно условий его проживания, используя в качестве мотива преступления - внезапно возникшие неприязненные отношения к инспекторуОДН Потерпевший №1, одетой в форменное обмундирование сотрудника полиции, вызванные недовольством законными действиями последней, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным правилам поведения, в матерной форме высказала в адрес инспектора ОДН Потерпевший №1, находившейся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, после чего, в продолжение своего единого преступного умысла проследовала в помещение кухни вышеуказанного домовладения, где приискав и вооружившись кухонным ножом, направила его в сторону инспектора ОДН Потерпевший №1, при этом высказав угрозы применения насилия: «Я тебя порежу», которые последняя восприняла реально.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, признала себя виновной полностью в предъявленном ей обвинении и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Просила строго её не наказывать, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Опилат А.А., поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство ФИО1 заявила добровольно, после проведённой консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательстваразъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевшаяПотерпевший №1не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что претензий она к подсудимой не имеет, они примирились, наказание ФИО1 просила назначить на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, потерпевшую,государственного обвинителя, выразившего согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, требования ст.316 УПК РФ о проведении особого порядка судебного разбирательства не нарушены. В связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ, то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно справке врача-психиатра, подсудимаяФИО1, на учёте не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания её поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст.60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При учёте характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаёт наличие малолетнего ребенка у виновной;явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она признала свою вину в содеянном ещё до возбуждения уголовного дела, впоследствии ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту регистрации и жительства, а также её состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относитудовлетворительную характеристику по месту регистрации и жительства, а так же то обстоятельство, что на учёте у врача-нарколога она не состоит.

Изучив личность подсудимой ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с правилами, установленными ч.7 ст.316 УПК РФ (назначение наказания, назначаемое подсудимому, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения), в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и способен исправить подсудимую. Поэтому, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч.3 ст.46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также с учётом возможности получения осужденной заработной платы, или иного дохода.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление, которое относятся к категории средней тяжести, и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ею преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимой данная мера избрана, не отпали и изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.51 УПК РФ на предварительном следствии и в судебном заседании осуществляла адвокатОпилат А.А.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника Опилат А.А. по назначению при проведении предварительного расследования в размере 4300 рублей и в суде в размере 1250рублей, всего 5550 рублей, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в размере 5550 рублей, израсходованные на оплату труда адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, изъятый 30.09.2020 в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и хранящийся в камере хранения Ипатовского МСО СУ СК России по СК, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющий ценности и не востребованный сторонами.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора, с учётом особенностей, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья