Приговор № 1-150/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело №1-150/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001327-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Липинского С.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шевченко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, являющегося лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение поездки в состоянии алкогольного опьянения на транспортном средстве по <адрес>. Сразу же после этого, во исполнении задуманного, с целью совершения поездки до мкр. «Север» <адрес> в поиске магазинов автозапчастей, находясь у <адрес>. № по <адрес> сел за руль механического транспортного средства автомашины марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <***> регион и начал им управлять по п. <адрес>. В момент управления вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО3 у <адрес> был остановлен ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которым в присутствии двух понятых был отстранен от управления механическим транспортным средством автомашиной марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Далее ФИО3 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «AЛКOТEKTOP PRO-100 combi» с заводским номером 632229, проверенного в соответствии с МИ 2835-2008, на что последний согласился, и при помощи которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 с содержанием паров этанола в выдыхаемом им воздухе 1,040 мг/л.

Подсудимый ФИО3, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, по его ходатайству проведено дознание в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

показаниями подозреваемого ФИО3 содержащимися в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний дал подробные показания об управлении им автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора (л.д. 74-78);

показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 содержащимися в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которые показали, что они ДД.ММ.ГГГГ, будучи работниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора остановили движущийся автомобиль под управлением подсудимого, и с помощью технических средств определили, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 43-45, 46-48);

рапортом, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМБД России по <адрес> ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут у <адрес> им была остановлена автомашина марки ВАЗ-211440, государственный номер <данные изъяты> регион под управлением ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, и в его действиях были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенного у <адрес>, обнаружена автомашина марки ВАЗ-211440, государственный номер <данные изъяты> регион (л.д.9-12);

протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки ВАЗ - 211440, государственный номер <данные изъяты> регион (л.д.22);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано состояние алкогольного опьянения ФИО3 с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «AЛКOTEKTOP PRO-100 combi» с заводским номером 632229, которым зафиксирована концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха ФИО3 в количестве 1,040 мг/л (л.д. 23);

протоколом выемки проведенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 у <адрес> добровольно выдал автомашину марки ВАЗ-211440, государственный номер <данные изъяты> (л.д.54-55);

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе выемки автомашина марки ВАЗ-211440, государственный номер <данные изъяты> регион, припаркованная на участке местности, расположенном напротив <адрес> (л.д.56-61);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.34-36).

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они согласуются между собой, соответствуют требованиям ст. ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд полагает вину подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении размера и вида наказания ФИО3, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья ФИО3, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3: полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме; не судим ранее.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, суд учитывает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых расценивает его признательные показания в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-12),данное до возбуждения уголовного дела об совершенном им преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности ФИО3, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.87-88), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.93,96,97,100), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.89).

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, с учетом положений ст. 56 УК РФ, запрещающей назначение лишение свободы впервые осужденным в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ и в целях исправления в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению такого вида наказания судом не установлено.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и характера совершенного им преступления, к подсудимому подлежит применению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Судом подсудимому не назначается наказание в виде лишения свободы, поэтому оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в данном случае: автомашину марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следует оставить по принадлежности у законного владельца ФИО3

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомашину марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - оставить у ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) И.Г. Возжанникова