Приговор № 1-238/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-238/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Цыплаковой Л.А.ФИО2

с участием государственного обвинителязащитникаподсудимого

ФИО3 ФИО4 ФИО6 И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ИП ФИО5 в должности водителя, проживающего по адресу: <адрес>730, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО7 <данные изъяты> похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, где он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 на кухне, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в помещении кухни и находится в одной из других комнат вышеуказанной квартиры, соответственно его преступные действия не контролирует и не может им воспрепятствовать, с кухонного стола, расположенного у окна помещения кухни, взял в руки мобильный телефон марки «Alcatel PIXI 4 5041B-2AALRU1» в корпусе белого цвета, стоимостью 5399 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, в прозрачном пластиковом чехле, стоимостью 1000 рублей и картой памяти размером 16 Gb стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 после чего положил мобильный телефон марки «Alcatel PIXI 4 5041B-2AALRU1» в корпусе белого цвета в прозрачном чехле с сим-картой и картой памяти размером 16 Gb, в правый карман надетой на нем куртки и вышел из помещения квартиры, тем самым <данные изъяты> похитил имущество последнего.

Завладев похищенным ФИО7 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО7, Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 6999 рублей.

По ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО7 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО7 не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО7 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, соседями также характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО7 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 в силу п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО7 совершил умышленное преступление, ранее был осужден за умышленные преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание ФИО7 за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление ФИО7 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения ФИО7 от наказания и от уголовной ответственности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО7 не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО7 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В связи с обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд не может признать наличие явки с повинной и возмещение имущественного ущерба основанием для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО7, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого – судом не усматривается.

ФИО7 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение ФИО7 после совершения преступления, что ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, что ФИО7 принес извинения и загладил причиненный преступлением ущерб, написал явку с повинной, просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд исходя из личности подсудимого, считает возможным, в силу требований ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с совершением данного преступления до постановления приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условного осуждения у суда не имеется, в связи с чем, наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по настоящему приговору необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевший Потерпевший №1 не поддержал.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

Обязать ФИО7 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, работы, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наказание, назначенное по данному приговору и наказание, назначенное ФИО7 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - коробку от мобильного телефона «Alcatel PIXI 4 5041B-2AALRU1» – возвратить по принадлежности потерпевшему, три листа формата А4 (скриншоты с мобильного телефона) где указана стоимость мобильного телефона, карты памяти и чехла к мобильному телефону – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А. Цыплакова