Приговор № 1-24/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024

Уг. дело № 1-24/2024

№ 12301330015000199


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оричевского района Кировской области Синцовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тупицыной А.В., представившего удостоверение № 292 и ордер № 044914,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2021 года ФИО1 мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 1 октября 2021 года. Начало срока лишения 5 октября 2021 года, окончание срока лишения 5 апреля 2023 года.

По состоянию на 18 ноября 2023 года в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 ноября 2023 года в период с 7 часов 30 минут по 8 часов 14 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал управление автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, от <адрес> в <адрес>, где в 8 часов 14 минут 18 ноября 2023 года был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Оричевский» возле <адрес><адрес>. Находясь в служебном автомобиле УАЗ Патриот, имеющим государственный регистрационный знак №, в 8 часов 38 минут 18 ноября 2023 года ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ был признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником Тупицыной А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель Синцова А.А., защитник Тупицына А.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Обвинение по части 1 статьи 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 18 ноября 2023 года в период с 7 часов 30 минут по 8 часов 14 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от <адрес> в <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 14 сентября 2021 года. Законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения не выполнил. В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По сообщению МО МВД России «Оричевский» ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д. 105, 106).

ФИО1 снят с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе. Проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, признан годным к военной службе (л.д. 108).

На учете по психическим и наркологическим заболеваниям ФИО1 не состоит (л.д. 110).

На учете в центре занятости в качестве безработного, ищущего работу также не состоит (л.д. 112).

Согласно бытовой характеристике администрации Спас-Талицкого сельского поселения ФИО1 периодически употребляет спиртные напитки, за период проживания письменных жалоб на него не поступало, компрометирующими материалами не располагают (л.д. 113).

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Оричевский» ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности привлекался. За время проживания на территории д. Озерные в отношении ФИО1 жалоб и заявлений от жителей не поступало, проверки в отношении него в порядке статей 144-145 УПК РФ не проводились (л.д. 114).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести содеянного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и дающих основания для применения положений статьи 64, статьи 73 УК РФ, суд не находит.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого и будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством и хранится на стоянке по адресу: <адрес>. Следовательно, данное транспортное средство являлось средством совершения преступления, а потому подлежит конфискации. Постановлением суда от 25 декабря 2023 года на автомобиль наложен арест.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ (особый порядок) процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеофайлами записи видеорегистратора хранить при уголовном деле.

Свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № <адрес>, брелок с двумя ключами хранить в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Оричевский» до вступления приговора в законную силу с последующей передачей судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, наложенный постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 25.12.2023 года, сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Отнести процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания по назначению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ (особый порядок).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.В. Васильев