Приговор № 1-931/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-931/2017

Дело № 1-931/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 19 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Двоеглазовой Е.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Авраменко А.О.;

подсудимой ФИО1;

защитника – адвоката Кудрявцевой Т.А., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при следующих обстоятельствах. ФИО1, достоверно зная о том, что участники сайта «Одноклассники» в профиле «Женские штучки» созданной ею группы «Женский рай» желают приобретать рекламируемый ею товар, внося при этом предоплату, ДД.ММ.ГГ, примерно в 10.00 часов, находясь в квартире XXXX в городе Уссурийске Приморского края, из корыстных побуждений, решила похитить путем обмана у участницы группы «Женский рай» денежные средства. При подготовке к совершению преступления ФИО1 на сайте «Одноклассники» в группе «Женский рай» обновила свою страницу с рекламой товара, чтобы участники заинтересовались им, внося за него предоплату, при этом осознавала, что это не соответствует действительности и является ложным, тем самым намеревалась ввести участницу группы в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире по указанному адресу, договорилась с участницей группы «Женский рай» Потерпевший №1 о продаже последней пальто с воротником из натурального меха, двух шуб из искусственного меха, кроссовок, детских угги, женских угги с предоплатой в сумме XXXX на принадлежащую ей банковскую карту XXXX ПАО «Сбербанк России», достоверно зная, что принятые на себя обязательства она не выполнит и товар не поставит. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в квартире XXXX Иркутской области, перевела на ее счет денежные средства в сумме: ДД.ММ.ГГ – XXXX, ДД.ММ.ГГ – XXXX, ДД.ММ.ГГ – XXXX, ДД.ММ.ГГ – XXXX, на общую сумму XXXX, которые ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ похитила путем обмана, сняв через банкомат в помещении ПАО «Сбербанк России» по XXXX, и, в дальнейшем, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и гражданским иском, вину в инкриминируемом деянии признала полностью и вместе с защитником Кудрявцевой Т.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердила письменным заявлением, пояснила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке она осознает.

Государственный обвинитель Авраменко А.О. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в поступившей от нее телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражала, поддержала исковые требования, на строгом наказании подсудимой не настаивала.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено.

ФИО1 не судима (л.д. 118-119, 186); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120, 121); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее двоих малолетних детей (л.д. 123, 124), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, состояние ее здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденную исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для ее исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный к подсудимой потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу XXXX в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 151), суд в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение личных имущественных благ потерпевшей действиями подсудимой ФИО1, подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «ZTE BLAD A5 PRO», банковскую карту, находящиеся на ответственном хранении у осужденной ФИО1, передать осужденной ФИО1;

- распечатку переписки, выписки по счетам, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, – XXXX.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин