Приговор № 1-1/2018 1-56/2017 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-1/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пихаевой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баяндаевского района Сопходоевой Л.З., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Баяндаевского филиала ИОКА Панищевой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Алсановой Г.Н., рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-Эхирит-Булагатским районным судом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Президиума Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ.;

-Боханским районным судом Иркутской области ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в окрестностях 4 км. автодороги <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от указателя «4 км» в восточном направлении, где произрастает дикорастущее растение конопля, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой не менее 1545,6 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», относится к крупному размеру.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с находившемся при нем незаконно приобретенным наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1545,6 гр. проследовал по адресу: <адрес>, где наркотическое средство поместил в помещение бани, осуществляя тем самым незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства общей массой не менее 1545,6г.

Далее, действуя в рамках своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, находясь в бане, расположенной во дворе дома по <адрес>, путем манипуляций в виде пробивания, выпаривания получил из части незаконно приобретенного 15.03.2017г. наркотического средства марихуана (каннабиса) наркотическое средство- гашишное масло, массой не менее 0,357 гр.

Вышеуказанные наркотические средства марихуана (каннабис) весом не менее 1545,6 гр. и незаконно изготовленное гашишное масло (масло каннабиса) весом не менее 0, 357 гр., ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОП №1 (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» 20 часов 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, при этом полностью подтвердив свои показания. данные в ходе предварительного следствия, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь на поле, расположенном на 4 км. автодороги <адрес> решил собрать коноплю для личного употребления. Коноплю собирал в полиэтиленовые пакеты. Собранную коноплю спрятал в бане, расположенной в ограде дома его сестры, по адресу: <адрес>. На следующий день из конопли приготовил масло. Коноплю хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, а также показаниями свидетелей и могут быть положены в основу обвинения. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так свидетель Б.Э.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по факту пропажи 1000 руб. к нему обратилась О.Г.Б., проживающая по адресу: <адрес>. В ходе осмотра дома и надворных построек, в помещении бани, на полу предбанника, заметил рассыпанную растительную массу коричневого цвета, от которой шел сильный запах конопли. О.Г.Б. пояснила, что не знает откуда данная растительная масса, сообщила, что у нее временно проживает ее брат, ФИО1 По данному факту он сообщил в дежурную часть отделения полиции. По приезду следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в строении бани были обнаружены полимерные пакеты, в которых находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Позже приехал ФИО1, который пояснил, что данную растительную массу собрал на поле, на 4км. автодороги <адрес>.

Свидетель О.Г.Б. суду показала, что подсудимый ФИО1 является ее двоюродным братом, проживал у нее дома, по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к участковому Б.Э.М. по поводу пропажи денег из ее кошелька. В ходе осмотра дома, надворных построек Б.Э.М. в бане была обнаружена рассыпанная растительная масса. Б.Э.М. вызвал сотрудников полиции, которые произвели осмотр двора и помещения бани. При осмотре брата не было, он приехал позже. На вопросы сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что обнаруженная в бане конопля принадлежит ему, что собрал он ее для личного употребления.

Свидетель М.С.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она производила осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого, в бане, была обнаружена рассыпанная растительная масса с характерным запахом конопли, в топке печи бутылки из-под растворителя, эмалированная чашка, внутри которой находилась растительная масса. Во дворе были обнаружены полимерные пакеты, в которых находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. При осмотре ФИО2 не присутствовал. Появился позже, когда осмотр был завершен, пояснив, что данную растительную массу собрал на поле, на 4км. автодороги <адрес>, для личного употребления.

Свидетель М.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. участвовал в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 показал место, где собирал коноплю. Данное место расположено примерно в 100 м. от автодороги ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 показал место, где хранил коноплю, а именно дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По ходатайству прокурора и с согласия всех участников процесса, показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Б.В.В., данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ.

Так, свидетель Б.В.В. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО3 показал место, где собирал коноплю. Данное место расположено примерно в 100 м. от автодороги <адрес>. Также ФИО1 показал место, где хранил коноплю, а именно дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга. Данные свидетельские показания ни подсудимым, ни адвокатом не оспорены. Учитывая вышеизложенное, суд находит, что исследованные показания свидетелей являются достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по телефонному сообщению О.Г.Б., проживающей по адресу: <адрес>. по факту кражи денежных средств при осмотре надворных построек, по вышеуказанному адресу, в бане, при входе на полу обнаружена россыпь кучки растительной массы бурого цвета с характерным запахом конопли. Также в ходе проверки установлено, что изготовил и хранил растительную массу с характерным запахом конопли ФИО1 (л.д.№ т.1);

- протоколом осмотра надворных построек и бани, расположенных во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят синий полимерный пакет, зеленый полимерный пакет, фиолетовый и черный полимерные пакеты, зеленый полимерный мешок с растительной массой с характерным запахом конопли, упакованные в черный полимерный пакет; растительная масса, изъятая с пола при входе в баню, имеющая характерный запах конопли, упакованная в зеленый полимерный пакет; пачка от сигарет «Винстон», эмалированная чашка с растительной массой, футболка с наслоением вещества бурого цвета с характерным запахом конопли; ткань белого цвета, 6 полимерных емкостей (л.д.№ т.1);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 4 км. автодороги <адрес> на расстоянии от 100 м. от автодороги в восточном направлении, на котором произрастают сухие стебли светло-бежевого цвета без верхушечных частей (л.д. № т.1)

-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.№ т.1);. Осмотрены синий полимерный пакет, зеленый полимерный пакет, фиолетовый и черный полимерный пакет, зеленый полимерный мешок с растительной массой с характерным запахом растения конопли, упакованные в черный полимерный пакет, растительная масса, изъятая с пола при входе в баню,имеющая характерный запах растения конопли, пакованная в зеленый полимерный пакет, пачка от сигарет « Винстон», эмалированная чашка с растительной массой, футболка с наслоением вещества бурого цвета с характерным запахом конопли, ткань белого цвета, 6 полимерных емкостей.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 указал место и обстоятельства приобретения, хранения наркотического вещества- каннабис (марихуану) (л.д. № т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленная на исследование растительная масса (упаковки №1,2) является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составила: упаковка №1: объект №1- 702,24г; объект №2- 291,48г., объект № 3-279,72г.; объект №4-126,84г; Упаковка № 2-145,32г.

Вещество представленное на экспертизу в эмалированной чашке (упаковка №4), является измельченными частями растения табак в смеси с наркотическим средством -маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси составила 1,429г., масса масла каннабиса (гашишного масла), в перерасчет на сухой вес, составила 0,357г.

Вещество в сигарете, находящееся в эмалированной чашке (упаковка №4) наркотическим средством не является.

На представленных на исследовании объектах, обнаружены каннабиноиды, а также наркотически активный компонент ТГК (тетра гидроканнабинол) действующее начало наркотических веществ, получаемых из растения конопли (марихуана, гашишное масло, гашиш) (л.д. № т.1).

Экспертные исследования проведены полно и качественно, заключения получены в соответствии с требованиями закона компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, на основе специальных научных познаний, выводы экспертов мотивированы, не противоречат друг другу, установленным обстоятельствам и собранным доказательствам.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств, у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не противоречат показаниям свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому объективные доказательства, суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство- каннабис (марихуану), включенное в Перечень наркотических средств. Психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в размере 1545,6 г., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №, является крупным.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Данные выводы суда также подтверждаются заключением экспертов.

Так, в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 в период преступления мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.138-143 т.1).

Данные выводы экспертов также подтверждаются заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., по результатам которой ФИО1 мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимает обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается (л.д.88-99 т.2).

Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в период непогашенной судимости, женат, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, которое по убеждению суда выразилось в том, что ФИО1 самостоятельно изложил обстоятельства и способ приобретения наркотического средства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч.3 ст.18 УКРФ является особо опасным.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ст. 15 ч.6, ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Кроме того, в связи с тем, что особый порядок судопроизводства прекращен судом не по ходатайству подсудимого ФИО1, судом применяются правила ст. 62 ч.5 УК РФ.

А также, поскольку ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом применяются правила части 5 ст. 69 УК РФ в соответствии с которой, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 72 ч 3.2. УК РФ - время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства- полимерный пакет красного цвета, внутри которого находятся четыре пакета с растительной массой-пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого растительная масса весом 702,24 гр., пакет из полимерного материала синего цвета, внутри которого растительная масса весом 291,48 гр., пакет из полимерного материала зеленого цвета, внутри которого растительная масса весом 279,72 гр., мешок из плетеного материала зеленого цвета, внутри которого растительная масса весом 126,84 гр., 2. полиэтиленовый пакет зеленого цвета с растительной массой весом 145,32 гр., 3. полиэтиленовый пакет зеленого цвета с пачкой из под сигарет, 4. полиэтиленовый пакет зеленого цвета сэмалированной чашкой с растительной массой весом 1,429, масса масла каннабиса в смеси- 0,357 г., 5. полиэтиленовый пакет зеленого цвета с футболкой с наслоением вещества бурого цвета, 6. полиэтиленовый пакет зеленого цвета с белой тканью, 7. полимерный пакет фиолетового цвета с шестью бутылками, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», уничтожить.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений п.5 ч.2 ст.131, ст.132, 309 УПК РФ. Из материалов дела следует, что за участие в предварительном следствии по защите интересов подсудимого принимала участие адвокат Панищева Т.Д. Расходы на оплату вознаграждения адвоката определены в размере 4950 руб. и выплачены из федерального бюджета. А также подлежат взысканию с осужденного расходы указанного адвоката за участие в судебном заседании.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132, 309 УПК РФ могут быть взысканы о осужденного.Уважительных причин для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, суд считает их подлежащими взысканию.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 72 ч.3.2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1- содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- полимерный пакет красного цвета, внутри которого находятся четыре пакета с растительной массой-пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого растительная масса весом 702,24 гр., пакет из полимерного материала синего цвета, внутри которого растительная масса весом 291,48 гр., пакет из полимерного материала зеленого цвета, внутри которого растительная масса весом 279,72 гр., мешок из плетеного материала зеленого цвета, внутри которого растительная масса весом 126,84 гр., 2. полиэтиленовый пакет зеленого цвета с растительной массой весом 145,32 гр., 3. полиэтиленовый пакет зеленого цвета с пачкой из под сигарет, 4. полиэтиленовый пакет зеленого цвета с эмалированной чашкой с растительной массой весом 1,429, масса масла каннабиса в смеси- 0,357 г., 5. полиэтиленовый пакет зеленого цвета с футболкой с наслоением вещества бурого цвета, 6. полиэтиленовый пакет зеленого цвета с белой тканью, 7. полимерный пакет фиолетового цвета с шестью бутылками, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессульные издержки в виде оплаты за услуги адвоката Панищевой Т.Д. за осуществление защиты подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в иркутский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей- в тот срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: