Приговор № 1-169/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-169/2017

Уголовное дело № 1 – 169/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 29 сентября 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 1107, ордер № 334) Зворыгиной З.Р.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

05 июля 2017 года у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, ***, после того как она длительное время по собственной воле провела в компании других мужчин, а именно, А.И. и М.М., с целью выглядеть в глазах своего сожителя в более выгодном для нее свете, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее тяжкого преступления со стороны А.И.. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в период времени с 20 часов 14 минут до 23.00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, зная, что ее информация носит заведомо ложный характер и не соответствует действительности, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратилась к участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Увинский» капитану полиции С.Ю., прибывшему к ней для разбирательства по ранее поступившему сообщению о нанесении ей побоев, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности А.И., в котором она просила привлечь указанное лицо к уголовной ответственности за нанесение побоев и попытку совершения в отношении нее насильственного полового акта, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Увинский» за *** от ***. После этого в продолжение своего единого преступного умысла 06 июля 2017 года в 17 часов 15 минут, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, ФИО1, зная, что ее информация носит заведомо ложный характер и не соответствует действительности, по телефону позвонила в дежурную часть МО МВД России «Увинский» и сообщила помощнику оперативного дежурного старшине полиции А.Д. информацию о том, что А.И. нанес ей побои и совершил с ней насильственный половой акт против ее воли, в связи с чем она хочет поменять ранее данные показания, которая была зарегистрирована в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Увинский» за *** от ***.

По результатам проверки, проведенной в соответствии со ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, было достоверно установлено, что А.И. побои ФИО1 не наносил и насильственный половой акт против ее воли не совершал, в связи с чем 07 июля 2017 года Увинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по УР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.И. по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях А.И. состава преступления.

Тем самым ФИО1 ввела правоохранительные органы в заблуждение относительно совершенного в отношении нее преступления, которого в действительности не было, соответственно, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 серьезно нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, а именно, отвлекла сотрудников органов внутренних дел от решения реальных задач противодействия преступности, охране общественного порядка, в результате чего на них необоснованно возросла нагрузка, поскольку сотрудники полиции были вынуждены неоднократно выезжать по месту жительства ФИО1 и проводить по ее сообщениям проверочные мероприятия. Кроме того, она причинила моральный вред А.И., обвинив его в совершении тяжкого преступления.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва нормальной работы правоохранительных органов, причинения морального вреда А.И., и желала их наступления.

Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признала полностью и пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зворыгина З.Р. заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевший А.И. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело без его участия. При этом он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимая.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного разбирательства, отсутствие у нее жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по настоящему делу.

В связи с этим, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую, а также смягчающие ее ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимой, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимой.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении ФИО2 не установлено. В связи с этим суд считает, что нет оснований для назначения ей наказания связанного с лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Однако, принимая во внимание тяжелое материальное положение подсудимой в виду отсутствия работы, состояние ее здоровья (отсутствие одного глаза), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления после его совершения, суд считает необходимым признать вышеуказанную совокупность смягчающих ее вину обстоятельств исключительной, позволяющей назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденной, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев