Решение № 12-266/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-266/2021

12-266/2021 (43RS0001-01-2021-003655-17)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 23 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

рассмотрев жалобы ООО УК «Созвездие» на постановления административной комиссии муниципального образования «{Адрес изъят}» по делам об административных правонарушениях № 189/2021 от 17.03.2021 г., № 187/2021 от 17.03.2021 г., № 188/2021 от 17.03.2021 по ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ООО УК «Созвездие»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «город Киров» № 189/2021 от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении ООО УК «Созвездие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из постановления {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, ООО УК «Созвездие» {Дата изъята} в 11 час. 08 мин. допустило нарушение абзаца 14 подраздела 5.1 «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «{Адрес изъят}», утвержденных решением Кировской городской Думы от {Дата изъята} {Номер изъят}, а именно: в течение 1 рабочего дня с момента выявления не выполнило работы по удалению наледи с элементов фасада и крыши дома по адресу: {Адрес изъят}.

Постановлением административной комиссии муниципального образования «{Адрес изъят}» {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении ООО УК «Созвездие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из постановления {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, ООО УК «Созвездие» {Дата изъята} в 11 час. 15 мин. допустило нарушение абзаца 14 подраздела 5.1 «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «{Адрес изъят}», утвержденных решением Кировской городской Думы от {Дата изъята} {Номер изъят}, а именно: в течение 1 рабочего дня с момента выявления не выполнило работы по удалению наледи с элементов фасада и крыши дома по адресу: {Адрес изъят}.

Постановлением административной комиссии муниципального образования «{Адрес изъят}» {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении ООО УК «Созвездие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из постановления {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, ООО УК «Созвездие» {Дата изъята} в 11 час. 20 мин. допустило нарушение абзаца 14 подраздела 5.1 «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «{Адрес изъят}», утвержденных решением Кировской городской Думы от {Дата изъята} {Номер изъят}, а именно: в течение 1 рабочего дня с момента выявления не выполнило работы по удалению наледи с элементов фасада и крыши дома по адресу: {Адрес изъят}.

ООО УК «Созвездие» обратилось в суд с жалобами на вышеуказанные постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} производство по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята},{Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении ООО УК «Созвездие», по признакам составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» объединены в одно производство.

В обоснование доводов жалоб ООО «УК Созвездие» указывает, что в резолютивной части постановлений отсутствует порядок их обжалования, при рассмотрении дел об административном правонарушении в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ административной комиссией оставлены без исследования и правовой оценки обстоятельства и доводы, на которые ООО УК «Созвездие» ссылалось. Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях в вину ООО УК «Созвездие» вменяется тот факт, что предостережения {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} от {Дата изъята} не исполнены в срок. Однако, данные предостережения направлены в адрес ООО УК «Созвездие» простым письмом {Дата изъята}, поступили {Дата изъята}. По факту наледи ООО УК «Созвездие» поясняет, что {Дата изъята} по адресам: {Адрес изъят}, 148, 150. была осуществлена уборка сосулек и наледи с крыш домов, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от {Дата изъята}. Согласно официальному сайту МЧС России {Дата изъята} ночью местами осадки в виде снега и мокрого снега, местами сильные, усиление ветра до 18м/с. {Дата изъята} специалистом территориального управления по ленинскому району администрации {Адрес изъят} Б. при осуществлении рейда фиксируется наледь, составляются предостережения, но в ООО УК «Созвездие» они направляются только {Дата изъята}, поступает в организацию {Дата изъята}. {Дата изъята} до момента получения предостережений по адресам: {Адрес изъят} была осуществлена уборка сосулек и наледи с крыш домов. ООО УК «Созвездие» считает, что совершенные правонарушения можно квалифицировать как малозначительные и освободить ООО УК «Созвездие» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, применение меры ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей 00 копеек не будет соответствовать принципу соразмерности и справедливости наказания, характеру, обстоятельствам и последствиям совершенного правонарушения и не обеспечивает достижения таких целей, как предупреждение совершения правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению своих обязательств. Просит постановления по делам об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявить ООО УК «Созвездие» устное замечание, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, который был пропущен ввиду долгого урегулирования спора в досудебном порядке.

Представитель заявителя ООО УК Созвездие» по доверенности Р. в судебном заседании поддержала доводы жалоб, пояснила, что нарушения были своевременно устранены, достаточная совокупность оснований для признания совершенных административных правонарушений малозначительными.

Представитель административной комиссии Ленинского района муниципального образования «{Адрес изъят}» по доверенности Ц. в судебном заседании, просила в удовлетворении жалоб отказать, предоставила письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дел об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления о привлечении ООО УК «Созвездие» к административной ответственности вынесены {Дата изъята}, получены им {Дата изъята}. Согласно оттиску штампа, жалоба подана в Ленинский районный суд г. Кирова на личном приеме {Дата изъята} – в первый рабочий день. Таким образом, срок подачи жалоб заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 1.2. требования «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «{Адрес изъят}», утвержденных решением Кировской городской Думы от {Дата изъята} {Номер изъят} (далее - Правила), являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования "{Адрес изъят}".

Согласно п.5.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «{Адрес изъят}» собственники многоквартирных домов, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости, (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК), арендаторы нежилых помещений, граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий и сооружений обязаны обеспечить своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.). При выявлении скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, здании и сооружений, собственники домов и зданий, организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами или их техническому содержанию (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК), арендаторы нежилых помещений, граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий и сооружений обязаны незамедлительно принять меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня организовать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада.

Из буквального содержания названной нормы права следует, что на собственников нежилых зданий возложена обязанность незамедлительно принять меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, обеспечить установку информационных вывесок, предупреждающих об имеющейся опасности, и обеспечить выполнение работ по удалению снега с крыш, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества в течение 1 рабочего дня.

Таким образом, на управляющие организации муниципальным правовым актом возложена обязанность не допускать образование сосулек, наледи и свесов снега на кровле и конструктивных элементах фасада здания и обеспечивать своевременное их удаление с целью исключения возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Оспариваемыми постановлениями установлено бездействие ООО «УК Созвездие», выраженное в неисполнении нормативных требований Правил 19/41 в отношении указанных многоквартирных домов.

Крыши и элементы фасадов домов {Адрес изъят} находились в ненадлежащем состоянии в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (допущено образование наледи на элементах фасадов домов, сосулек, скопления снега и свесов на кровле здания), что зафиксировано приложенными фотографиями, и актами осмотра домов.

Доказательств очистки крыши и фасада многоквартирных домов {Номер изъят} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по {Адрес изъят} в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается невыполнение ООО «УК Созвездие» требований п.5.1 Правил N 19/41 по очистке крыш и элементов фасадов от наледи, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 4.1 Закона N 200-ЗО.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО УК «Созвездие» нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, в частности: протоколами об административном правонарушении, в которых указаны место, время и событие административного правонарушения; актами осмотров от {Дата изъята} с фотоматериалами, актами осмотров от {Дата изъята} с фотоматериалами, схемой, плановым рейдовым заданием, предостережениями, выпиской из ЕГРЮЛ, договорами управления многоквартирным домом {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Указанные доказательства обоснованно признаны законными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО УК «Созвездие» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», как невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что предприятие со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Довод заявителя о том, что предостережение направлено в адрес управляющей компании {Дата изъята}, а получено {Дата изъята}, в силу чего управляющая компания не имела возможности своевременно его исполнить, суд отвергает в силу следующего.

Предостережение о недопустимости нарушения законодательно установленных требований выдается при наличии у органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований в целях профилактики нарушений обязательных требований, установленных правовыми актами.

Предостережение носит профилактический характер о недопустимости нарушения обязательных требований; само по себе предостережение о необходимости соблюдения обязательных требований не может нарушать права юридического лица.

Предупредительные (профилактические) меры направлены на недопущение совершения административных правонарушений в отличие от мер административного пресечения, которые начинают свою реализацию уже по факту совершения правонарушения с целью устранения негативных последствий. При этом какие-либо меры ответственности за неисполнение предостережения законом не предусмотрены.

В данном случае управляющая компания привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области № 200-30, а не за неисполнение выданных органом муниципального контроля предостережений.

Вопреки доводам жалобы постановления по делам об административном правонарушении содержат порядок и сроки их обжалования.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Признаков малозначительности деяния суд не усматривает, поскольку совершенные правонарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая, что правонарушение ООО «УК Созвездие» совершено в форме бездействия, выразившееся в невыполнении установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов трех многоквартирных домов от снега и наледи находящихся в его управлении, правонарушение выявлено и совершено в течение одного периода времени, суд полагает, что имеются основания для назначения наказания с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, характера совершенных правонарушений, имущественного и финансового положения юридического лица, суд считает при назначении наказания применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановления административной комиссии муниципального образования «{Адрес изъят}» по делам об административных правонарушениях № 189/2021 от 17.03.2021 г., № 187/2021 от 17.03.2021 г., № 188/2021 от 17.03.2021 предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ООО УК «Созвездие», подлежат изменению в части назначения наказания с учетом положений ч.2 ст.4.4., ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «УК «Созвездие» оставить без удовлетворения.

Постановления административной комиссии муниципального образования «{Адрес изъят}» по делам об административных правонарушениях № 189/2021 от 17.03.2021 г., № 187/2021 от 17.03.2021 г., № 188/2021 от 17.03.2021, о привлечении ООО «УК Созвездие» к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» изменить, назначить наказание с учетом ч.2 ст.4.4., ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вычегжанин Р.В.