Приговор № 1-55/2020 1-633/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело №1-55/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казанцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, секция 5, комната 4, ранее судимого:

1. 26.02.2016 Павловским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2. 22.03.2016 и.о.мирового судьи судебных участков №№,<адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

3. 28.02.2017 мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 06 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

В период между 23 часами 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 07 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>58, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, взял без разрешения собственника Ч.Е. ключи от автомобиля марки «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 85000 рублей. После чего ФИО1 подошел к автомобилю «ГАЗ 3102», припаркованному около указанного дома, сел в салон автомобиля на место водителя и, используя ключ, находившийся при нем, завел двигатель. После этого ФИО1, не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал на автомобиле от дома по адресу: <адрес>, по дворовым территориям и улицам <адрес>, припарковав указанный автомобиль у дома по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В период между 23 часами 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 07 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, стал управлять автомобилем марки «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь на нем от дома по адресу: <адрес>, по улицам <адрес>, в том числе по дворовой территории дома по адресу: <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, управляющий автомобилем «ГАЗ 3102» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми отстранен от управления указанным автомобилем и законные требования которых о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, выполнить отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные на допросах в качестве подозреваемого (л.д.40-43,70-73,98-100), при проверке показаний на месте (л.д.101-105) в соответствии с которыми, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в марте 2019 года, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ на общей кухне, он познакомился с Ч. и Т., с которыми стал распивать спиртное. На подоконнике комнаты он увидел ключи от автомобиля ГАЗ, принадлежащего Ч. который стоял в их дворе, автомобиль было видно из кухни квартиры. Около 23 часов Ч. ушел в комнату спать, они с Т. еще посидели примерно около часа, затем разошлись по комнатам. Проснувшись утром, около 7 часов, он зашел в комнату к Т., дверь была открыта, мужчины спали. Он увидел ключи от автомобиля и у него возникло желание взять ключи от автомобиля и покататься на нем. Он взял ключи и выйдя из дома сел за автомобиль «ГАЗ 3102», припаркованный у дома по адресу: <адрес> и поехал на нем. По дороге он увидел сотрудников полиции, испугавшись ответственности, стал за рулем машины убегать, но был задержан у дома по адресу: <адрес>. Он успел выйти из автомобиля и закрыть его на ключ, ключ убрал к себе в карман, который впоследствии был изъят у него в ходе личного досмотра.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Ч.Е.. (л.д.29-30 55-56), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «ГАЗ 3102» г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ днем он припарковал автомобиль возле дома по адресу: <...> и вместе со знакомым Владимир, в <адрес> по указанному адресу стали распивать пиво, при этом ключи от автомобиля остались лежать на подоконнике комнаты. На кухне к ним присоединился ФИО1, который проживает в данной квартире в одной из комнат с семьей. Вечером примерно около 23-00 ДД.ММ.ГГГГ он посмотрел в окно и видел, что его автомобиль на месте и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что его автомобиля на улице нет, и позвонил в полицию. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 задержали за управлением его автомобиля. Просил строго ФИО1 не наказывать.

Показаниями свидетеля Т.В. (л.д.32-33), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Ч. приехал к нему на автомобиле «ГАЗ 3102» г/н № регион и припарковал его у дома Чудненко,11. Они пошли к нему в <адрес> по указанному адресу и стали распивать спиртное. Когда они были на общей кухне, к ним подошел ФИО1, который проживал в соседней комнат, и они предложили ему выпить с ними за новоселье. Ключи от автомобиля Ч. оставил в комнате на подоконнике. Около 23 часов Ч. лег спать, а они с ФИО1 распивали еще примерно до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ и затем пошли также спать по своим комнатам. Утром Ч. обнаружил, что его автомобиля на улице возле дома нет, затем они увидели, что и ключей от автомобиля нет. Ч. обратился по данному поводу в полицию. Позже им стало известно, что автомобиль угнал ФИО1.

Показаниями свидетеля С.А. (л.д. 45-46), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что по факту полученной ориентировке «угон автомобиля «ГАЗ 3102» г/н № регион», передвигаясь на служебном автомобиле во дворе <адрес>.дивизии данный автомобиль был замечен. Автомобиль припарковался, из него вышел ФИО1, который быстро закрыл автомобиль и попытался скрыться, но был задержан. Во двор указанного дома подъехал экипаж ГИБДД, ФИО1 находился с внешними признаками алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых и оформили процессуальные документы, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. После этого, в присутствии понятых в служебном автомобиле с 08-50 до 08-55 ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого у него из левого наружного кармана, надетой на нем ветровки были обнаружены на одной связке ключи от автомобиля в количестве 3 штук, ключ серебристого цвета с надписью «ГАЗ», ключ черного цвета с надписью «ГАЗ», ключ с черным корпусом без надписи, также на связке был прикреплен брелок фонарик-ручка. Данная связка с ключами была изъята, составлен протокол, в котором расписались участвующие лица.

Показаниями свидетеля К.В. (л.д. 77-78), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ работая совместно с сотрудниками Х и С. по ориентировке «угон автомобиля «ГАЗ 3102» во дворе <адрес> по ул.80 <адрес> в <адрес> автомобиль был задержан под управлением ФИО1, который был с признаками алкогольного опьянения. При проверке установлено, что ФИО1 не выдавались в установленном порядке права на управления транспортными средствами, кроме того в 2019 году он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с указанными обстоятельствами был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения о чем были составлены соответствующие документы.

Показаниями свидетеля Ч.В - понятого при составлении процессуальных документов и личном досмотре (л.д. 79-80), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниям свидетеля С.А.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21), согласно которому по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль «ГАЗ 3102» г/н № регион.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), согласно которому у ФИО1 сотрудником полиции ФИО2 изъята связка с ключами - ключ серебристого цвета с надписью «ГАЗ», ключ черного цвета с надписью «ГАЗ», ключ с черным корпусом без надписи, брелок фонарик-ручка.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), в ходе которой у С. изъята: связка с ключами - ключ серебристого цвета с надписью «ГАЗ», ключ черного цвета с надписью «ГАЗ», ключ с черным корпусом без надписи, брелок фонарик-ручка.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), в соответствии с которыми связка с ключами - ключ серебристого цвета с надписью «ГАЗ», ключ черного цвета с надписью «ГАЗ», ключ с черным корпусом без надписи, брелок фонарик-ручка осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что ФИО1, не имея законного права владения и пользования автомобилем, принадлежащим ФИО3, завладел указанным автомобилем без цели хищения, нарушив тем самым право владения, пользования, распоряжения, принадлежащее собственнику указанного транспортного средства.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. На период между 23 часами 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 08 часами 10 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности и умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения транспорта.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. С 2016 года зарегистрирован в КГБУЗ АКНД с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явку с повинной по факту угона (л.д.7-9); полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Ч.Е. путем возврата угнанного автомобиля (л.д.22); наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его родственников; молодой возраст подсудимого; мнение потерпевшего Ч.Е не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о криминальной направленности личности подсудимого, совершившего два преступления в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд считает справедливым и соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 3507 рублей 50 копеек, связанны с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в судебном заседании 2 дня, 1 день подготавливал апелляционную жалобу. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1035рублей 00копеек в 2019 году, 1437 рублей 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, 3507рублей 50копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ГАЗ 3102» г/н № регион, связку с ключами- ключ серебристого цвета с надписью «ГАЗ», ключ черного цвета с надписью «ГАЗ», ключ с черным корпусом без надписи, брелок фонарик-ручка оставить по принадлежности потерпевшему Ч.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий