Приговор № 1-64/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело № 1-64/2024

47RS0010-01-2024-000296-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 19 апреля 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственного обвинителя –Васильева А.С.,

подсудимого –ФИО3,

защитника –Анохиной М.В., представившей удостоверение № 19 и ордер № 016206 от 12 апреля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Арифулине К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения по адресу: <адрес>, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции по пресечению его противоправных действий, выразившихся в агрессивном поведении и порче имущества жильцов вышеуказанной квартиры, а также в связи с возникшим неприязненным отношением к сотруднику полиции, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая то, что перед ним находится представитель власти, – полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области <данные изъяты> полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа врио начальника ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющем функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находящийся в указанное время и в указанном месте в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, имеющий соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указанием на ведомственную принадлежность, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3–ФЗ, п.п. 31, 32, 37 раздела 3 должностной инструкции полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Лодейнопольскому району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, в соответствии с которыми он обязан: принимать заявления и сообщения об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде посягательства на нормальную деятельность представителя власти и его здоровье, осуществляющему законную деятельность по выдворению ФИО3 из жилища Свидетель №3 и Свидетель №1 в связи с заявлением последних об агрессивном поведении ФИО3 и порчи их имущества последним, то есть исполняющему свои должностные обязанности, с целью противодействия законной деятельности Потерпевший №1 по предотвращению и пресечению его (ФИО3) противоправной деятельности, умышленно нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 три удара в область живота кулаками, причинив последнему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинена физическая боль Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 относится к преступлению средней тяжести, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Васильев А.С., потерпевший Потерпевший №1, согласно телефонограммы, защитник Анохина М.В., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО3 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В материалах уголовного дела не содержится обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО3, который <данные изъяты> У суда также не имеется оснований для возникновения сомнений в его <данные изъяты> состоянии с учётом поведения подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности ФИО3 установлено, что <данные изъяты>

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Полное признание вины в совершении преступления является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывается при назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением <данные изъяты>, что подтверждено заключением экспертизы и не отрицал сам подсудимый. Показал, что состояние <данные изъяты> опьянения повлияло на совершение им преступления, находясь в <данные изъяты> виде он бы не совершил данное преступление. Согласно акта медицинского освидетельствования установлено, что ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии <данные изъяты> опьянения, то есть данное обстоятельство - нахождение ФИО3 в состоянии <данные изъяты> опьянения, оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые бы могли свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности и изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, неприкосновенности представителя власти, имеющего особый правовой статус, который обеспечивается повышенными мерами государственной защиты при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, а также умаляющего авторитет власти, нормальной деятельности органов власти и здоровья представителя власти, являющегося должностным лицом -сотрудником полиции, что свидетельствует о бесспорной повышенной опасности совершенного им умышленного преступления, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, не будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО3, который <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, связанные с исправлением подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ФИО3 наказание условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, в течении которого он должен доказать своё исправление.

При определении размера наказания суд учитывает все имеющие значение для назначения обстоятельства, известные суду на момент вынесения решения, все данные о личности ФИО3 и руководствуется также положениями части ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Анохиной М.В. за оказание ею юридической помощи по назначению суда ФИО3, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО3 от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Анохиной М.В. в размере <данные изъяты> копеек за оказание ею юридической помощи по назначению суда ФИО3, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО3 от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящийся при материалах уголовного дела оптический диск розового цвета с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «Дозор-78»– хранить при материалах уголовного дела.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.А. Высоких