Определение № 2-267/2017 2-267/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-267/2017

Дело № 2-267/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» в интересах ФИО1 к

ООО «Романтика»

о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовой Петербург», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» (далее - ООО «Романтика») о защите прав потребителей, в котором просила:

- признать договор участия в долевом строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ответчиком, расторгнутым;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по данному договору; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты>% в день;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом в его пользу денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключил с ООО «Романтика» договор участия в долевом строительстве № многоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу <адрес>, по условиям которого ответчик обязался построить дом и передать ФИО1 объект долевого строительства – однокомнатную квартиру-студию, а истец обязался внести за строящуюся квартиру денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме, что подтверждается соглашением между <данные изъяты>, ООО «Романтика» и ФИО1 о зачете однородных требований. ДД.ММ.ГГГГг. года истец, пользуясь правом, предоставленным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Однако ответчик не исполнил свою обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств (л.д.л.д. 8-15).

В ходе производства по делу стороны достигли мирового соглашения, по условиям которого стороны признают договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг.; ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГг. выплачивает истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., доплачивает компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, а истец, процессуальный истец полностью отказываются от исковых требований к ответчику.

Стороны просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» и ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на три года, доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на один год соответственно ФИО2, представитель ответчика ООО «Романтика» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком до ДД.ММ.ГГГГг., направили заявления об утверждении мирового соглашения, указав, что последствия заключения мирового соглашения им понятны, и о рассмотрении дела в отсуствие представителей сторон.

Суд, проверив материалы дела, условия мирового соглашения, полагает возможным утвердить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Романтика» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее Договор).

Пунктом 3.1 Договора и Приложением № 3 к нему установлена цена договора – <данные изъяты> руб.

Впоследствии соглашением сторон размер цены Договора установлен в сумме <данные изъяты> руб.

Оплата по Договору произведена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил в адрес ООО «Романтика» уведомление об одностороннем отказе от договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГг. и возврате уплаченных по Договору денежных средств.

Ответ на уведомление ответчиком истцу не направлен, денежные средства по Договору истцу не возвращены.

Частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 части 1 статьи 9 Закона).

Данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 названной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Неисполнение застройщиком обязанностей, установленных вышеуказанными федеральными законами для случая расторжения договора участия в долевом строительстве, влечет для застройщика ответственность, в т.ч., в виде выплаты дольщику неустоек, штрафа, компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные положения закона, суд находит, что условия мирового соглашения о возврате истцу уплаченных по договору денежных сумм и выплате дополнительной компенсации не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 331, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить между Региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Правовой Петербург», ФИО1, и обществом с ограниченной ответственностью «Романтика» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №), являющимися сторонами по делу № по иску о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, мировое соглашение на следующих условиях:

Стороны ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Романтика» признают заключенный между ними договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг.;

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Романтика» в срок до ДД.ММ.ГГГГг. выплачивает истцу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., компенсацию в размере <данные изъяты> рублей;

Истец ФИО1, процессуальный истец Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовой Петербург» отказываются от исковых требований к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Романтика» о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Дальнейшее производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения условий мирового соглашения в указанный в нем срок, денежные суммы, установленные мировым соглашением, подлежат принудительному взысканию с ответчика на основании исполнительного листа.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи частной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья __________________Андреева Г.В.