Приговор № 1-456/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-456/2024

Дело № 1-456/2024

74RS0028-01-2024-003099-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 28 июня 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова М.С.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Когосова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей АДРЕС, судимой:

- 20 июля 2018 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к одному году шести месяцам лишения свободы. Освобожденной 14 февраля 2020 года на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 04 февраля 2024 года условно-досрочно на пять месяцев восемнадцать дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество Е.А.А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, преступление совершено в г. Копейске Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и потерпевшая Е.А.А. 16 апреля 2024 года около 15 часов 44 минут находились у дома АДРЕС. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е.А.А., с причинением потерпевшей значительного ущерба.

После чего, ФИО1 16 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 44 мину до 16 часов 12 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, проследовала за Е.А.А. к ее квартире НОМЕР, расположенной в подъезде АДРЕС.

Далее ФИО1 16 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 44 минут до 16 часов 12 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом осуществления лечения Е.А.А. зашла к потерпевшей в квартиру АДРЕС, где правомерно находясь в помещении комнаты указанной квартиры, воспользовавшись тем, что Е.А.А. находится в помещении кухни и не наблюдает за ее преступными действиями, полагая, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что находящееся в данной квартире имущество ей не принадлежит, и ФИО1 не может им распоряжаться, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к шкафу, стоящему в комнате указанной квартиры и взяла из находящегося там кошелька денежные средства в сумме 40000 руб., а также из картонной коробки денежные средства в сумме 40000 руб., на общую сумму 80000 руб. Таким образом, ФИО1 противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила принадлежащее Е.А.А. имущество.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознает.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, её семейное положение, её состояние здоровья и состояние здоровья её мужа, являющегося инвалидом 3 группы, наличие постоянного места жительства, места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения В. (л.д. 92), не имеется, поскольку оно получено после её фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из материалов дела следует, что судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2008 года, не погашена.

ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, учитывая образ жизни подсудимой, её имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что ФИО1 добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, раскаялась, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, учитывая, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, осуществляет уход за нетрудоспособным мужем, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.

Цели наказания в отношении Макаровой могут быть достигнуты при условном осуждении.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Положения ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 судом не применяются, поскольку суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ - не имеется.

Принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления отсутствуют, учитывая способ совершения преступления, учитывая, что мотивом преступления явилась корысть, а целью совершения деяния, явилось личное обогащение, оснований для изменения категории преступления в отношении К. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, с двумя фрагментами бумаги, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий