Постановление № 1-391/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-391/2017

Дело XXX сентября 2017 года

Санкт-Петербург


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Алисолтановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт–Петербурга Никандровой И.В.,

переводчика ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Киреева В.Д., представившего ордер № XXX,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО11, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, официально не трудоустроенного, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика, временно зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., на учете в ПНД и НД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, а именно:

XX.XX.XXXX около <данные изъяты> 30 минут, находясь при входе в вестибюль станции «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..., лит.А, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и что Потерпевший №1 не контролирует сохранность своего имущества, тайно похитил из кармана куртки, надетой на ФИО6, принадлежащий последней мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 23 175 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с находившимися внутри 2 сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, причинив своими действиям последней значительный материальный ущерб на сумму 23175 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению,

В ходе судебного разбирательства адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что подсудимый ФИО3 принес свои извинения, материальный ущерб возместил в полном объеме, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ей известны.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о примирении сторон, подтвердил доводы потерпевшей, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом судом подсудимому было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Никандрова И.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшей у него состоялось примирение, подсудимый принес свои извинения, которые приняты потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением сторон, и ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда переводчика по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело XXX в отношении ФИО3 ФИО12, XX.XX.XXXX года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, освободив ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде залога отменить после вступления постановления в законную силу.

Сумму залога в отношении ФИО3 в размере XXX (XXX) рублей, внесенного ФИО1 в <данные изъяты> – получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) л/с XXX возвратить ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: ДВД- диск, содержащий 4 видеозаписи от XX.XX.XXXX, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: