Приговор № 1-363/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-363/2019

Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО11

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов ФИО4, ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Молдавской ССР, гражданина Республики Молдовы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>-А, имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь вблизи магазина «ДИКСИ №», расположенного по адресу: <адрес>-а, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «ДИКСИ ЮГ», а именно алкогольной продукции из вышеуказанного магазина, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны пройти в отдел с алкогольными напитками, где незаметно для окружающих ФИО2 должен взять бутылку водки и положить в рюкзак, находящийся при ФИО1, а тот, в свою очередь, проследовать с неоплаченным товаром за линию касс.

Реализуя общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 прошли в помещение магазина «ДИКСИ №», расположенного по вышеуказанному адресу, где стали ходить вдоль торговых стеллажей. В этот момент ФИО1, реализуя умысел на хищение имущества АО «Дикси Юг», не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО2, решил совершить хищение колбасы «Сервелат праздничный первым делом СК». Для этого ФИО1, находясь возле холодильника с мясной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил одну упаковку колбасы «Сервелат праздничный первым делом СК» 300 г стоимостью 69 рублей 62 копейки без учета НДС, которую спрятал за пояс надетых на нем брюк, то есть совершил эксцесс исполнителя.

Далее, реализуя общий преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении указанного выше магазина «ДИКСИ 90032», прошли в отдел с алкогольной продукцией, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно раннее достигнутой договоренности о совместном хищении бутылки водки, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, повернулся спиной к ФИО2, который в свою очередь взял с торгового стеллажа, то есть тайно похитил одну бутылку водки «Праздничная», 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 151 рубль 43 копейки без учета НДС, и положил её в рюкзак, надетый на ФИО1 Затем ФИО1 и ФИО2, выполняя действия, направленные на завершение преступления, не оплачивая товар, направились в сторону выхода, мимо кассовой зоны, чтобы вдвоем покинуть помещение магазина, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продукции магазина «ДИКСИ №», ФИО1 совместно с ФИО2 до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны у двери выхода сотрудниками вышеуказанного магазина.

В случае доведения своего преступного умысла до конца преступными действиями ФИО1 и ФИО2 АО «Дикси Юг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 221 рубль 05 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали ходатайства, заявленные на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований к отказу в удовлетворении ходатайств подсудимых суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

ФИО1 не судим, отрицательных характеристик не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления) и изобличению соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не имеется.

ФИО2 не судим, отрицательных характеристик не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления) и изобличению соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО №

БИК №

Счет получателя: №

Получатель ИНН №

КПП №

л/счет № в УФК по <адрес> (ОМВД России по г.о. Истра) КБК №

ОКТМО №

ОГРН №

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковку колбасы «Сервелат праздничный первым делом СК», 300 г, одну бутылку водки «Праздничная», 40%, объемом 0,5 л – оставить у законного владельца, CD-диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО10