Приговор № 1-112/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-112/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 23 июня 2021 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Цыденова Г.В., подсудимого ФИО1, защитника Аюшеевой Т.С., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 07.07.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание исполнено 26.11.2020 года.

27.08.2020 годаоколо 20 часов 20 минут ФИО1, не имея права управления транспортным средством, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно,сел за управлениемотоблока марки «НЕВА» МБ2-B&S; (CR950) без государственного регистрационного знака, являющийся в соответствии с ч. 1 примечания к ст. 264 УК РФ другим механическим транспортным средством, на управление которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 года № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста – машиниста (тракториста)» необходимо наличие специального права, припаркованного 2-х метрах в восточном направлении от дома <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по ул. Каландаришвили с. Тунка Тункинского района Республики Бурятия, тем самым нарушил п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водительмеханического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее, при движении, около 20 часов 36 минут того же дня, на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-западном направлении от дома <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя при выдохе составило 0,93 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, согласно которым водительское удостоверение он никогда не получал, водительское удостоверение тракториста ему никогда не выдавалось. 27.08.2020 года примерно в 19 часов, находясь у себя дома употребил спиртное. Мотоблок «Нева» МБ2 без регистрационного знака приобрел 17.07.2020 года в г. Иркутск, на нем около 20 часов того же дня решил съездить до школы. Около 20 часов 20 минут 27.08.2020 года, он подошел к припаркованному у дома мотоблоку, сел за его управление, и привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в направлении <адрес>. Около 20 часов 36 минут 27.08.2020 года, когда он двигался по <адрес>, увидел приближающийся к нему патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Подъехавшие сотрудники ГИБДД, представились и попросили пройти в патрульный автомобиль, где перед составлением административного материала, сообщили что в салоне будет проводиться видеофиксация. Затем сотрудники ДПС разъяснили ему права и обязанности, он расписался. Сотрудники ДПС сообщили, что будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. После предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Alcotest 6810», на что он согласился. Сотрудник ДПС перед проведением освидетельствования показал ему прибор, документы на него, дату последней проверки, продемонстрировал мундштук, который находился в индивидуальной упаковке, кроме того разъяснил порядок прохождения освидетельствования. После сотрудник ДПС открыл упаковку мундштука, вставил мундштук в прибор и предложил ему произвести выдох. Он произвел выдох в прибор до звукового сигнала, на экране отобразился результат 0,93 мг/л., тем самым прибор показал у него наличие алкогольного опьянения. С результатом он согласился и в акте собственноручно написал, что согласен. Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 90-92).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что в ходе дознания давал добровольно правдивые показания, без какого-либо физического или психического давления. Жалоб на здоровье, инвалидности, алкогольной зависимости, не имеет

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, свидетель А. суду показал, что проходит службу в МО МВД РФ «Тункинский» в должности старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД. В вечернее время 27.08.2020 года, в ходе несения службы на <адрес> заметил транспортное средство – мотоблок без государственного регистрационного знака, которым водитель управлял неуверенно, делал резкие маневры. Было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов. Остановив и представившись, попросил предъявить документы. Водитель представился ФИО1, и признался в отсутствии у него водительского удостоверения, а также установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. В служебном автомобиле, они спросили, употреблял ли он сегодня спиртное, на что ФИО1 ответил положительно, в связи с чем, инспектором Ш ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также сообщено о проведении видеофиксации. После на ФИО1 был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Перед проведением освидетельствования ФИО1 был разъяснен порядок его проведения. По результатам освидетельствования было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Согласно оглашенному протоколу допроса свидетеля Ш. 27.08.2020 года он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» А. заступил на дежурство. В 20 часов 36 минут этого же дня, в районе дома № <адрес> ими было остановлено транспортное средство – мотоблок«SR-950» без государственного регистрационного знака, за управлением которым находился ФИО1. При проверке документов было установлено их отсутствие, последний пояснил, что водительского удостоверения у него нет и не было, также у ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был приглашен в патрульный автомобиль, где в ходе установления личности, ему было сообщено о ведении видеофиксации, разъяснены права и обязанности, сообщено, что у него имеется признак опьянения – «запах алкоголя изо рта», и что в отношении него будет проведено разбирательство по данному факту. В патрульном автомобиле ФИО1 факта нахождения за управлением вышеуказанным транспортным средством не отрицал. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и ФИО1 дал свое согласие, после чего последний был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST 6810». Прибор показал наличие у ФИО1 паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,93 мг/л., с которыми последний согласился. Со всеми документами ФИО1 был ознакомлен, поставил свои подписи (л.д. 76-78).

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1 следующие доказательства:

- рапорт старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» А. из которого следует, что 27.08.2020 года в 20 ч. 36 м. на <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством мотоблок SR-950 без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления. Постановлением от 07.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, в связи с чем, в действиях водителя усматривается признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 27.08.2020 годаФИО1, в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 22);

- акт освидетельствования № от 27.08.2020 года, согласно которому ФИО1 освидетельствован на приборе «Alcotest 6810» на состояние опьянение. Результат освидетельствования – 0,93 мг/л. и приложение к нему – распечатанный результат в виде чека на имя ФИО1 (л.д. 24, 25);

- постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 07.07.2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 28-30);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.03.2021 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в северо-западном направлении от дома <адрес>, где 27.08.2020 года был остановлен мотоблок «Нева» под управлением ФИО1 (л.д. 49-51);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.03.2021 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2-х метрах в восточном направлении от дома <адрес>, откуда ФИО1 выехал на мотоблоке «Нева» 27.08.2020 года (л.д. 52-54);

- заключение судебной автотехнической экспертизы № от 02.02.2021 года, согласнокоторого с технической точки зрения мотоблок SR-950 является транспортным средством и относится к категории тракторы одноосные (л.д. 59-61);

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21.04.2021 года, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 65-67);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, постановление о признании его вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 69-74, 75).

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 95-96), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 97, 98), копии приговоров, постановлений суда (л.д. 99-100, 101, 102-107, 108), кассационное определение (л.д. 109-110), справки с психиатрического, наркологического кабинетов, врача терапевта ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 111, 112), справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 113, 114), характеристики (л.д. 115, 117), справка о составе семьи (л.д. 116).

Учитывая изложенное в совокупности с характеризующими подсудимого данными, заключением СПЭК и адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания ФИО1 данные в ходе дознания, подтвержденные в суде, согласующиеся с показаниями свидетелей А., Ш., вещественными доказательствами, иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания и считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку согласно ч.1 ст.18 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося органами полиции и по месту жительства в целом положительно,болезненное состояние здоровья, поскольку ФИО1 <данные изъяты>, социально адаптированного: имеющего постоянные место жительства и регистрации, состоящего в зарегистрированном браке,совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым при наличии рецидива преступлений назначить ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения свободы на определенный срок, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, и применить в отношении него ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением на него определенных обязанностей.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, суд не находит. Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, характеристику личности ФИО1, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого в течение 1 судебного заседания в сумме 2250 рублей и в ходе дознания в сумме 7717,50 рублей(постановление дознавателя от 20.05.2020 года л.д. 133), итого на общую сумму 9967,50 рублей, суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку ФИО1 инвалидности не имеет, ходатайствовал о назначении защитника, согласен на возмещение процессуальных издержек. О выплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд, в соответствии со ст.313 УПК РФ, выносит отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: компакт – диск хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 303 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе дознания и в суде в общей сумме 9967 рублей 50 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Харханова