Решение № 2-1470/2017 2-1470/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1470/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным предложения на заключение кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным предложения на заключение кредитного договора.

Требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. она получила по почте от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» письмо с предложением о возможности заключить между ней и банком кредитный договор на сумму с лимитом 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк и узнала условия предоставления кредита. Сотрудники банка ей сообщили о действительности предложения на 400000 рублей и имеющейся возможности предоставить ей в указанной сумме займ. Выслушав сотрудников банка, она решила подписать документы, но воспользоваться денежными средствами и, в том числе снять их со счета, в случае острой необходимости. В этот же день между ней и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» было подписано предложенное банком Предложение на заключение кредитного договора. Согласно условиям договора банк обязался предоставить на условиях кредита со ставкой 20,50 % годовых денежные средства в сумме 400000 рублей. О том, что денежные средства в сумме 400000 рублей поступили на открытый банком ей счет и, как оказалось из условий договора, она ими пользовалась, узнала только 10.10.2016г., когда банк впервые, спустя 2,5 года после заключения договора сообщил, что по состоянию на 10.10.2016г. на ее счету осталось всего лишь 80000 рублей, а остальные денежные средства пошли в уплату процентов за пользование деньгами. Просит признать предложение на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать незаконным списание Банком денежных средств со счета на условиях заранее данного акцепта.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, отзыва и ходатайств не представил.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В судебном заседании установлено и стороной не оспаривалось, что между истцом и ОАО «Банк Уралсиб» 27.03.2014г. подписано предложение на заключение кредитного договора. Согласно п. 1.1. данного предложения, банк предоставляет клиенту денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента, указанный п. 2.1 (п. 1.2), сумма кредита 400000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,50% годовых. В силу п. 1.7 предложения, в случае принятия банком решения об акцепте настоящего предложения сумма кредита должна быть зачислена на счет, указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения на заключение кредитного договора. Кредит представляется банком путем перечисления денежных средств на счет клиента № открытый в банке. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось истцом.

Также, данным предложением (п. 3.4.1) предусмотрено, что погашение Кредита и уплата процентов, начисленных за пользование Кредитом, может осуществляться путем списания Банком денежных средств со Счета Клиента для погашения задолженности по Договору на основании банковского ордера на условиях заранее данного акцепта. При этом подписание Клиентом настоящего Договора означает предоставление такого акцепта. Денежные средства списываются Банком со Счета Клиента в сумме очередного платежа по Кредиту, указанного в Графике погашения, в день, указанный в Графике погашения как последний день для оплаты очередного платежа по кредиту. Для чего Клиент обязан в дату, установленную Графиком погашения, до 14-00 часов местного времени обеспечить наличие на Счете, указанном в п. 2.1 Договора, денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту согласно Графику погашения. Внесение средств на Счет осуществляется Клиентом любыми установленными в Банке способами... Списание осуществляется Банком в пределах, имеющихся на счете Клиента денежных средств. В случае если сумма денежных средств, имеющихся на Счете, превышает размер очередного платежа, досрочное погашение задолженности не производится, сумма превышения (после списания очередного платежа) хранится на Счете. График погашения кредита содержится в Уведомлении о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора.

Кроме того, данным предложением (п. 4.3.3) предусмотрено, что «Настоящим Клиент на условиях заранее данного акцепта поручает Банку в дату платежа, осуществлять списание денежных средств со Счета, указанного в п. 2.1 настоящего Договора в пределах, имеющихся на Счете Клиента денежных средств в размере ежемесячного платежа, а в случае наличия задолженности Клиента по Договору, также в размере суммы задолженности. Данное поручение Клиентом Банку является безотзывным и действительными в срок до исполнения всех обязательств по Договору. В случае если сумма денежных средств, имеющихся на указанном Счете превышает размер очередного платежа - досрочное погашение задолженности не производится, сумма превышения (после списания очередного платежа) остается на указанном Счете».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ истца составляет 249946,81 руб.

С учетом перечисленного, суд полагает, что требования истца о признании предложения на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, является не законным и не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Вывод суда основан на том, что истец, подписав предложение, дала согласие на все условия кредитного договора и приняла на себя обязательство по их выполнению, в том числе по возврату в установленные сроки суммы кредита.

При этом, истец была ознакомлена с условиями предложения на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается указанным предложением и не оспаривалось истцом. Указание же истца на то, что ее ввели в заблуждение относительно природы предложения и порядка его исполнения, суд считает несостоятельным, в связи с тем, что согласно вышеперечисленных положений предложения предмет, порядок исполнения и ответственность его неисполнения определены в нем. Принятие таких условий истцом также подтверждается ее подписью в данном предложении, что не свидетельствует, по мнению суда, о введении в заблуждение истца ответчиком при заключении указанного соглашения.

К доводу истца о том, что она не знала о перечислении денежных средств на счет, не пользовалась и не пользуется данными денежными средствами, суд относится критически, в связи с тем, что он опровергается представленными истцом документами (выпиской по счету, ответом из Роспотребнадзора, справками банка и т.д.).

С учетом перечисленного, у суда отсутствуют основания для признания предложения на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, так как истцом не представлено доказательств о введении ее в заблуждение при заключении указанного соглашения.

Таким образом, требование истца о признании незаконным списание банком денежных средств со счета на условиях заранее данного акцепта не подлежит удовлетворению, так как списание банком производились в соответствии с условиями названного предложения на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований истцу следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2017г.

Судья Ижболдина Т.П.