Решение № 12-24/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ишим <адрес> области 22 апреля 2019 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Засорин М.А., рассмотрев дело № 12-24/2019 по жалобе должностного лица ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в должности ведущего специалиста <адрес> подотдела ГКУ ТО «УАД», не имеющего нарушений за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5 -435/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьёй судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> ведущий специалист <адрес> подотдела ГКУ ТО «УАД» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 20 000 рублей (л.д. 175-178).

Не соглашаясь с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 в жалобе в Ишимский городской суд <адрес> просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении п. 13 Основных положений ПДД РФ, п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 не согласен. Протокол, рапорт должностного лица являются ничтожными, так как применен неправильно п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017. Акт выявленных недостатков, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы выявленных недостатков - не являются доказательством вины. Исполнение предписания доказывает, что ФИО1 приняты меры в рамках своих полномочий и должностной инструкции в соответствии с требованиями п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 по устранению дефекта эксплуатационного состояния автомобильной дороги. Государственный контракт на содержание автомобильных дорог (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, не доказывает вину ФИО1, более того в соответствии п. 2 государственного контракта в обязанности подрядной организации АО «ТОДЭП» входит выполнение работ на Объекте в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, утвержденной сметной документацией, техническим заданием (приложения № к Контракту). Техническим заданием на содержание автомобильных дорог (приложение 1 к государственному контракту) установлено, что Подрядчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит осуществлять комплекс работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Следовательно, подрядная организация АО ТОДЭП и ее сотрудники являются ответственными (виновными) за невыполнение работ в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. Кроме того. п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 определено что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, такой организацией в соответствии с государственным контрактом на содержание автомобильных дорог (<адрес>) является АО «ТОДЭП». Смета на содержание дороги в зимний период не является доказательством вины, так как не известно ее происхождение, отсутствует информация о том, кто ее составил, нет сведений об утверждении данной сметы в ГКУ ТО «УАД» и какое отношение к данной смете имеет ФИО1. Данная смета не является частью государственного контракта на содержание автомобильных дорог (<адрес>) применялась для обоснования начальной максимальной цены контракта в соответствии с 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и после подведения итогов электронного аукциона и определения подрядной организации перестала быть актуальной (действенной). Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о перечне распределения объектов дорожных работ не является доказательством вины, так как в соответствии с данным приказам ФИО1 является ответственным за объектом, ответственным за государственным контрактом на содержание автомобильных дорог (<адрес>) в рамках своих должностных обязанностей ежемесячно осуществляет оценку качества содержания автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального, муниципального значения с привлечением представителей организации, предусмотренной в контракте. Приказ не назначает ФИО1 ответственным за содержание (выполнение работ по содержанию) региональных (межмуниципальных) автомобильных дорог и мостов <адрес>, у ФИО1 нет физических возможностей и полномочий выполнять работы по содержанию автомобильных дорог, он не получает оплату за выполненные работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и мостов <адрес>. Должностная инструкция ведущего специалиста Ишимского подотдела ФИО1 не является доказательством вины, так как должностной инструкцией закреплены обязанности ведущего специалиста Ишимского подотдела ГКУ ТО «УАД» и в них нет положений «обеспечить соблюдение законности в деятельности учреждения» и «принять все зависящие от него меры к устранению повреждений дороги». Приказ от 22.10.2018г. о назначении на должность ведущего специалиста отдела по ремонту и содержанию автомобильных дорог ГКУ ТО «УАД» ФИО1 не является доказательством вины в материалах дела данного приказа нет, есть приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ведущего специалиста <адрес> подотдела ГКУ ТО «УАД» ФИО1. Объяснения свидетелей, оцененными в совокупности с другими материалами дела не являются доказательством вины, более того в материалах дела имеются признательные показания должностного лица подрядной организации АО ТОДЭП об неисполнении своих служебных обязанностей. Имеется приказ АО «ТОДЭП» от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении автомобильных дорог к работе в 2019 году», назначающий ответственных за содержание и обслуживание автомобильных дорог закрепив за ними технику и рабочих с целью обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по дорогам, обслуживаемым Викуловским участком ДРСУ-5 АО «ТОДЭП». То есть в материалах дела имеются сведения о виновности других лиц (л.д. 183-186).

Защитник должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 на жалобе настаивает по указанным в ней основаниям

Заслушав защитника, объяснения представителя МО МВД России «<адрес>» ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 3 названного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пп. «8» п. 7 раздела IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в работы по содержанию автомобильных дорог входит регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов.

В соответствии с п. 8.3 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) - Обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.

Таблица 8.2 - Требования к состоянию обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств

Вид снежно-ледяных образований

Категория дороги

Размер

Срок снегоочистки <*>, не более

Наличие рыхлого (талого) снега на обочине толщиной слоя, не более, см

IА, IБ

1 (2)

4 ч

IВ, II

5 ч

III

3 (6)

7 ч

IV, V

Не нормируется

15 ч

Наличие рыхлого (уплотненного) снега на тротуарах и пешеходных дорожках толщиной слоя, см, не более

IА, IБ

5 (3)

1 сут

IВ, II

5 (5)

III, IV, V

5 (10)

Наличие рыхлого (уплотненного) снега на тротуарах и служебных проходах мостовых сооружений толщиной слоя, см, не более

Для всех категорий дорог

5 (3)

1 сут

<*> Срок снегоочистки отсчитывается с момента окончания работ по ликвидации зимней скользкости и уборки снега с проезжей части.<**> Бордюры высотой более 20 см над покрытием проезжей части.

На улицах очистку обочин осуществляют в течение 24 часов с момента окончания снегопада.

Согласно п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 - На покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

Таблица 8.4 - Сроки проведения работ по очистке от снега и устранению зимней скользкости на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях

Вид снежно-ледяных образований

Интенсивность движения пешеходов (велосипедистов), чел./ч

Сроки устранения <*>, ч, не более

Рыхлый и талый снег

более 250

1

100 - 250

2

менее 100

3

Зимняя скользкость

более 250

12

100 - 250

18

менее 100

24

<*> Срок устранения отсчитывается с момента окончания снегопада.Примечание - Во время снегопада и до окончания снегоочистки допускается наличие рыхлого или талого снега для всех групп улиц толщиной не более 5 см, на тротуарах мостовых сооружений на дорогах категорий IА - II - не более 8 см, на остальных дорогах - не более 12 см.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на участке от дома № № до дома № № по улице <адрес> с.<адрес> района <адрес> области, являясь ответственным должностным лицом, ФИО1 не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в зимний период, а именно допустил наличие рыхлого снега на покрытии тротуара, с толщиной снежного покрова 22 см (среднее арифметическое значение), чем нарушил п. 13 Основных положений ПДЦ РФ, п.8.3 ГОСТ Р 50597-2017.

В ходе административного расследования установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, является ведущий специалист <адрес> подотдела ГКУ ТО «УАД» ФИО1.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, государственным контрактом содержания автомобильных дорог (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией ведущего специалиста <адрес> подотдела, объяснениями свидетелей, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бездействие должностного лица, ФИО1, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому данное должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы мирового судьи не опровергают.

Вопреки доводам жалобы, обоснованно выявлено нарушение п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017, при этом ведущий специалист <адрес> подотдела ГКУ ТО «УАД» ФИО1, согласно приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГКУ ТО «УАД», был закреплен ответственным за содержание региональных (межмуниципальных) автомобильных дорог и мостов <адрес>, где выявлено нарушение требований законодательства.

Постановление о привлечении должностного лица, ФИО1, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа соответствует санкции названного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы должностного лица ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Ишимского городского суда

<адрес> М.А. Засорин