Решение № 12-272/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-272/2020

Дело № 12-272/2020
РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В., рассмотрев жалобу Войновой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора НУ «Испытательная лаборатория Ника и К» Войновой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо – генеральный директор НУ «Испытательная лаборатория Ника и К» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, явились, доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее представителя, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы (протеста) являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление оставляется без изменения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности -вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществиться иными методами, кроме как лицензированием.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, НУ «Испытательная лаборатория Ника и К» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ года «На осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), включающая в себя: б) определение уровня загрязнения атмосферного воздуха, почв, водных объектов; в) подготовку и предоставление потребителям аналитической и расчетной информации о загрязнении атмосферного воздуха, почв, водных объектов».

Таким образом, НУ «Испытательная лаборатория Ника и К» в лице генерального директора ФИО1 нарушило лицензионные требования, установленные п. «в» приложения к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является генеральным директором НУ «Испытательная лаборатория Ника и К».

По данному факту уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника отдела организации контроля и надзора Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении должностного лица – генерального директора НУ «Испытательная лаборатория Ника и К» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, материалы дела направлены мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо – генеральный директор НУ «Испытательная лаборатория Ника и К» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным на основании следующего.

Вина должностного лица – генерального директора НУ «Испытательная лаборатория Ника и К» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, Приказом о проведении плановой выездной проверки НУ «Испытательная лаборатория Ника и К» № от ДД.ММ.ГГГГ года и другими материалами дела.

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по административному делу являются логичными, последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. Отсутствуют материалы, опровергающие выводы в оспариваемом постановлении, либо событие или состав административного правонарушения.

Оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица – генерального директора НУ «Испытательная лаборатория Ника и К» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В материалах настоящего административного дела, включая дополнительно представленные документы, приобщенные при разбирательстве у мирового судьи, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении заявителю административного наказания, о наличии в совершенном заявителем деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что непредставленная в период с 01 января 2019 по 31 декабря 2019 гг. в ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» информация по результатам испытания проб воды поверхностного водного объекта не содержит существенной угрозы для охраняемых общественных отношений, не повлекла наступление каких-либо негативных последствий, а также причинение вреда личности, государству и обществу, при этом не направление данных сведений не привело к дополнительному расходованию средств бюджета, основные цели ведения ЕГФД из-за этого нарушены не были, не могут являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», малозначительным является действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным, возможные последствия находятся за рамками объективной стороны данного состава. Отсутствие вредных последствий правонарушения, а также его устранение до проведения проверочных мероприятий, не может свидетельствовать о несущественности нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для освобождения должностного лица – генерального директора НУ «Испытательная лаборатория Ника и К» ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами постановления не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Захаренко