Приговор № 1-655/2018 1-675/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-655/2018

№

№ 1- 655/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 6 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре Чулковой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Москвичевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Конфедератенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

27.08.2009 Железнодорожным судом г. Екатеринбург по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

04.09.2009 Верх-Исетским судом г. Екатеринбург (с учётом определения Свердловского областного суда от 07.03.2012) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

21.03.2012 Чкаловским судом г. Екатеринбург (с учётом постановления Ивдельского суда Свердловской области) по п. «е» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию 29.05.2015;

10.12.2015 мировым судом Чкаловского района г. Екатеринбург по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18.04.2017 Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

мера пресечения по данному делу не избиралась,

копию обвинительного заключения получил 25.09.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующей в отправлении правосудия, в г. Сысерть Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18.04.2017 с 10:30 до 12:10 ФИО1 в зале судебного заседания № 1 Сысертского районного суда Свердловской области по адресу <...>, после оглашения судьёй Сысертского районного суда Свердловской области Потерпевший №1 обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, сведений о виде и размере наказания, реализуя преступный умысел на проявление неуважения к суду путём оскорбления судьи, участвующей в отправлении правосудия, с целью унижения чести и достоинства судьи, публично, в присутствии находившихся в зале лиц оскорбил судью Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, высказав в её адрес оскорбительные выражения, унижающие её честь и достоинство, проявив тем самым неуважение к суду.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующей в отправлении правосудия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая, что ФИО1 на учёте психиатра и нарколога не состоит, его действия в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1, является правосудие.

Как обстоятельства, характеризующие ФИО1, суд принимает во внимание сведения о его личности, которыми располагает при вынесении приговора, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного и соседей по месту жительства, сведения Филиала по Чкаловскому району г.Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о допущенных нарушениях условно осуждённого ФИО1, положительную характеристику по месту отбывания наказания в ИК-52, извинения, прозвучавшие в зале судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие со слов 4 малолетних детей на иждивении, признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как он, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, совершил умышленное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Ш.Е.ВБ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, изложенные обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в виде исправительных работ, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 суд изменяет на заключение под стражу.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания следует исчислять со дня постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст.307, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.04.2017 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 06.11.2018, зачесть в срок наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по предыдущим приговорам с 16.03.2017 по 05.11.2018 из расчёта один день за день лишения свободы в колонии строгого режима.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: