Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-636/2018;)~М-472/2018 2-636/2018 М-472/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-15/2019

№ 2-15/2019

24RS0012-01-2017-000595-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца – ФИО4 <данные изъяты>,

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ИП ФИО2– ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре – Курильчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку о работе, предоставлении индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока денежной выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с требованиями к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку о работе, предоставлении индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока денежной выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работал в должности водителя у ответчика. Однако ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения не были прекращены и он продолжал работать вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего периода работы ответчик ни разу ему не предоставляла основной ежегодный основной оплачиваемый отпуск. ДД.ММ.ГГГГ работодатель его принудил к увольнению, добровольного волеизъявления его на увольнение не было. Поскольку его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, то размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика. В связи с нарушением срока выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении считает, что ответчик должен произвести ему выплату процентов в размере <данные изъяты> рублей. Также просит установить факт трудовых отношений с 01.10.2016г., обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу в должности водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию, обязать предоставить в УПФ РФ (ГУ) по г. Дивногорску Красноярского края индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и произвести соответствующие отчисления. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требования истца ФИО4 не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениям, имеющихся в материалах гражданского дела. Просил в удовлетворении требований отказать и применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работал сторожем у ИП ФИО2 до <данные изъяты> года без официального оформления трудового договора, уволился из-за конфликтной ситуации. ФИО4 работал водителем у ИП ФИО2 За время работы он отпускные ни разу не получал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работал водителем у ИП ФИО2 с <данные изъяты>. и сменщиком ФИО4 на одном автобусе. Режим работы два дня через два. Заработная плата выплачивалась вовремя, примерно за 3-4 рейса <данные изъяты> рублей, за 5-6 рейсов – <данные изъяты> рублей. В месяц заработная плата в среднем выходила <данные изъяты> рублей, это примерно 14-15 смен. В отпуск ходили, но отпускные не выплачивались.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что более 20 лет знакома с ФИО4, так как работает в г. Красноярске и постоянно ездит на рейсовых автобусах. Истец является водителем рейсового автобуса.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что занимается пассажирскими перевозками по маршруту <данные изъяты> (№). Основным перевозчиком является ИП ФИО2, а она с ней работает по договору простого товарищества. ФИО4 знает как водителя ФИО2, который работал <данные изъяты> года. Не исключает, что после увольнения мог подрабатывать. У каждой из них имеется свой журнал в котором медик вносит сведения о предрейсовом осмотре водителей на линию. Бывают ситуации когда водители после увольнения привлекаются на подработки на подмену. В настоящее время такие случаи исключены, так как в транспортные средства установлены тахографы. Какая заработная плата у водителей, работающих у ФИО2 ей не известно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работал водителем у ИП ФИО2 с <данные изъяты> год, уволился в связи с возникшим конфликтом из-за заработной платы. ФИО4 также работал водителем автобуса в паре с ФИО13 и ушел с работы из-за конфликта с ФИО2 в этом году. Заработная плата составляла в пределах <данные изъяты> рублей, которую получали по ведомости и расписывались за нее. Когда уходили в отпуск, то отпускные не выплачивались.

Выслушав истца ФИО4, его представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО3, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИП ФИО2 и ФИО4, последний принят на должность водителя 1 кл. на а/м <данные изъяты> маршрут № «<данные изъяты>» бессрочно.

Из п. 3.2.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью в соответствии с действующим законодательством с очередью предоставления отпусков (основной – 28 календарных дней, дополнительный за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним – продолжительностью 8 календарных дней).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ФИО4 уволен по собственному желанию. При этом, в качестве основания увольнения указано в приказе заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду было представлено заявление от имени ФИО4 на имя ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просит его уволить по собственному желанию.

Согласно представленной трудовой книжки ФИО4 в графе сведения о работе внесены записи о работе истца у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 не оспаривал факта собственноручного написания заявления об увольнении и получении трудовой книжки от ИП ФИО2 при увольнении <данные изъяты>.

Разрешая требования истца ФИО4 об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из толкования норм трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

Из пояснений истца ФИО4 следует, что увольнение ДД.ММ.ГГГГ. носило формальный характер, он продолжал работать в должности водителя автобуса до ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, истец в судебном заседании не оспаривал, что заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. он не писал, трудовой договор с ним не заключался, трудовая книжка находилась у него.

Согласно позиции стороны ответчика ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. привлекался на разовые работы на подмену отсутствующих водителей, то есть отношения с ним носили гражданско-правовой характер.

Согласно ответу МРИ ФНС России № по <адрес> №.№ от <данные изъяты>. сведения о доходах в отношении работника ФИО4 предоставлены ИП ФИО2 за период с <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 в судебном заседании лишь подтвердили факт того, что ФИО4 работал у ИП ФИО2, однако никто из них точный период его работы указать не смог, а также какой характер носили данные правоотношения.

Из объяснений ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., данных дознавателю ОП № МУ МВД России «Красноярское» в рамках проведения проверки по ее заявлению в отношении ФИО4 о факте угрозы физической расправы, следует, что после увольнения ФИО4 продолжил работать у ИП ФИО2 по срочным договорам, которые составлялись единовременно (отказной материал №).

Также судом исследовались материалы прокурорских проверок ИП ФИО2 исполнения требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом <данные изъяты> году, в ходе которых были установлены нарушения требований трудового законодательства в части учета рабочего времени работников, охраны труда. Других нарушений трудового законодательства прокурором не установлено.

Из материалов дела следует, что за время работы ФИО4 в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приеме на работу он не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по должности водителя, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы в спорный период суду не представлено.

Довод истца о том, что заявление об увольнении им было написано под давлением со стороны работодателя не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, сам истец утверждал, что заявление об увольнении написано им собственноручно, после увольнения истец получил трудовую книжку с записью об увольнении, данные действия работодателя им не были оспорены. Следовательно, довод истца о наличии давления со стороны работодателя при подписании заявления об увольнении, суд находит несостоятельными.

Поскольку истцом не представлено суду достаточных доказательств наличия трудовых отношений с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований ФИО4 в данной части, а также требований об установлении обязанности во внесению записи в трудовую книжку о приеме и увольнении и предоставлении индивидуальных сведений по страховым взносам.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в ранее действующей редакции № от ДД.ММ.ГГГГ.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 272-ФЗ установлен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку спорные правоотношения по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ возникли до введения в действие Федерального закона от 03.07.2016г. № 272-ФЗ, то при разрешении спор применяется положения ст. 392 ТК РФ в ранее действующей редакции.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что им не пропущен срок для обращения в суд, так как трудовые отношения являются длящимися и прекращены они только ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО4 в судебном заседании также утверждал, что он на протяжении всего периода работы у ИП ФИО2 отпускные не получал, при этом по мере необходимости брал дни отпуска.

В силу ч.2 ст. 197 ГК РФ правила ст. 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, то данный вопрос неоднократно обсуждался при рассмотрении данного гражданского дела. Однако истец в судебном заседании настаивал на том, что им срок для обращения в суд не нарушен, с заявлениями о восстановлении срока не обращался.

Истец ФИО4 обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 19 месяцев 24 дня после увольнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО4, получив трудовую книжку с записью об увольнении, знал о нарушении своего права.

Следовательно, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, а именно пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, сторона ответчика в судебном заседании утверждала, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачивалась истцу при увольнении, однако представить бухгалтерские документы не представляется возможным в связи с их утратой.

Из представленной справок 2-НДФЛ за <данные изъяты>. следует, что истцу ФИО4 ИП ФИО2 была начислена заработная плата. При этом, истец ФИО4 не оспаривал в судебном заседании факт получения заработной платы за весь период работы.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, взыскании процентов за нарушение сроков денежной выплаты вытекают из основного требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, то основании для их удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО4 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку о работе, предоставлении индивидуальных сведений на начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока денежной выплаты, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку о работе, предоставлении индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока денежной выплаты, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________________ С.А.Вишнякова