Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 10-8/2019

Мировой судья: Гильманов Р.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

с участием прокурора Малафеева А.В.,

защитника – адвоката Аристова В.А.,

при секретаре Вторниковой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, посредством видео конференц-связи, апелляционную жалобу адвоката Аристова ВА в интересах подсудимой ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, разведенная, официально не трудоустроенный, являющаяся инвали<адрес> группы, зарегистрированная по адресу: <адрес>, мкр. Южный Город, <адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 8 месяцев 7 дней;

осужденной:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режимa;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного уча № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно определено наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Аристов В.А., действующий в интересах подсудимой ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание, ссылаясь на то, что мировой судья не учел в полной мере характеризующие данные личности подсудимой.

Подсудимая ФИО1 и адвокат Аристов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без изменения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, по следующим основаниям.

Так, в ходе расследования данного дела ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по её ходатайству дело было назначено на рассмотрение в особом порядке.

Согласно протоколу судебного заседания от 19 марта 2019 года, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.ст.47, 54, 314 УПК РФ, ФИО1 поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, согласилась с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, мировой судья удостоверился, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд находит, что при рассмотрении дела в отношении ФИО1, соблюдены основания и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для принятия судебного решения в особом порядке.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении мировым судьей установлена, ФИО1 и адвокатом в жалобе не оспаривается.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания согласиться нельзя.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая ранее неоднократно судима за преступления против собственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства в Самарской области, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется положительно, как и по месту предыдущей работы, в настоящее время не трудоустроена, является инвалидом 2 группы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей признаны явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судом признано раскаяние ФИО1 в содеянном и признание ею вины, состояние ее здоровья - наличие инвалидности 2 группы, многочисленных тяжких хронических заболеваний, таких как ВИЧ-инфекция, гепатит В и С, энцефалопатия, фиброз печени, наличие у нее на иждивении матери-пенсионера, страдающей рядом тяжких хронических заболеваний, за которой она осуществляет уход.

Мировым судьей установлены отягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие в действиях подсудимой рецидива преступления и совершение ФИО1 преступления в период условно-досрочного освобождения.

Мировой судья, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно назначил ФИО1 наказание в условиях изоляции её от общества в виде лишения свободы, не усмотрел оснований для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, по своему виду и размеру отвечает целям исправления ФИО1, в связи с чем, оснований для его смягчения, как просит об этом в апелляционной жалобе защитник, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей правильно применены положения ч.5 ст.62, ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного ФИО1 наказания мировым судьей определен верно в виде исправительной колонии общего режима, в силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самара Самарской области от 19 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аристова ВА - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В.Грибова