Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 10-8/2019

Копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сызрань 29 мая 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

с участием прокурора Седова А.Ю., осужденной ФИО1, адвоката Тюриной В.В., при секретаре Верещагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Сызрани Авхутской М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 09 апреля 2019 года, которым,

ФИО1, * * *

* * *

* * *

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, окончательно наказание назначено 9 месяцев лишения свободы. В соответствии ст.ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Заслушав помощника прокурора г.Сызрани Седова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденную ФИО1, адвоката Тюрину В.В. не возражавших против апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, стоимостью 4000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Сызрани ФИО2 просит изменить приговор, исключив указание суда о назначении ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ. Просит считать ФИО3 осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 25 июля 2018 года, в отношении ФИО1 просит исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить приговор без изменения. Мотивирует свое представление тем, что, назначая наказание по совокупности приговоров, суд первой инстанции нарушил принципы назначения наказания и сделал невозможным исполнение реально назначенного наказания в виде исправительных работ по приговору от 25 июля 2018 года.

Осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат Тюрина В.В. согласились с представлением прокурора, возражений от них не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда следует изменить, а апелляционное представление удовлетворить по следующим основаниям.

Мировая судья, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрела дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемой ФИО1. В судебном заседании подсудимая в присутствии своего защитника поддержала ранее заявленное ей ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании ФИО1 полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном. Суд, рассматривая дело, правильно пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (то есть в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанная норма закона была разъяснена ФИО1 и была известна его защитнику. В связи с этим суд апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, назначив подсудимой наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены. Наказание по ч.1 ст.158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Из материалов дела следует, что по приговору от 25 июля 2018 года ФИО1 назначено реальное наказание в виде исправительных работ.

Однако, назначая наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, суд первой инстанции назначил окончательное наказание в виде лишения свободы условно. Таким образом, суд первой инстанции нарушил фундаментальные принципы назначения наказания (реальное наказание изменил на условное) и сделал невозможным исполнение реально назначенного наказания по приговору от 25 июля 2018 года. Поэтому апелляционное представление заместителя прокурора г.Сызрани ФИО2 подлежит удовлетворению, а приговор следует изменить, исключив указание суда о назначении ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ. Считать ФИО1 осужденной по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 25 июля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. В остальной части, в том числе и в части возложенных судом обязанностей при условном осуждении по ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора и влияющих на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38918, 38919, 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> в отношении ФИО1 – изменить, апелляционное представление заместителя прокурора г.Сызрани ФИО2 удовлетворить.

Исключить из приговора назначение ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части, в том числе и в части возложенных мировым судьей обязанностей при условном осуждении по ч.1 ст.158 УК РФ, приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящий суд, в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: Верещагина А.А.

Постановление вступило в законную силу: «……» …………………………. 2019 г.

Секретарь: