Решение № 2-1805/2017 2-1805/2017~М-1361/2017 М-1361/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1805/2017

Дело № 2 – 1805/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов «25» июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Доверие» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Доверие» о взыскании заработной платы за декабрь 2016г. и январь 2017г. в общем размере 14000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, указав, что с 2016 года он работал в ООО «Управляющая компания «Доверие» в должности <данные изъяты>. При приеме на работу трудовой договор с ним не составлялся, трудовая книжка не заполнялась. Договоренность об осуществлении трудовой деятельности заключалась в устной форме. Заработная плата выдавалась на руки. Однако, за декабрь 2016 года и январь 2017 года заработная плата не была выплачена несмотря на то, что за эти два месяца свои должностные обязанности он выполнял в полном объеме. Ответчик обязан выплатить заработную плату в размере 14 000 рублей (6 000 рублей за декабрь 2016 года + 8 000 рублей за январь 2017 года). Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, бессоннице, чувстве незащищенности и обиды, который он оценил в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании пояснил, что в его обязанности входило выгружать мусор, пробивать стояки. Мусор убирался утром и вечером, определенного режима работы он не придерживался. Перчатки и иной инвентарь покупал сам. При получении заработной платы нигде не расписывался.

Представитель ответчика ООО УК «Доверие» в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, исковые требования ФИО1 нахожу подлежащими удовлетворению частично на основании следующего:

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из пояснений истца в суде и показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны и согласуются в своей совокупности, ФИО1 по поручению ООО УК «Доверие» осуществлял уборку мусора в многоквартирном <адрес> за вознаграждение. Трудовому режиму не подчинялся, убирал в удобное для него время. Рабочий инвентарь приобретал самостоятельно.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Достоверных доказательств, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по должности уборщика мусора, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком по своей природе и содержанию обязательств договор следует отнести к категории договоров подряда на выполнение работ.

Задолженность за выполненную работу перед ФИО1 составляет 14 000 рублей (6 000 рублей за декабрь 2016 года + 8 000 рублей за январь 2017 года). Доказательствами иного суд не располагает.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания денежных средств в размере 14000 рублей, суд исходит из того, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, оплата за выполненную работу не произведена.

Поскольку суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.234 – 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Доверие» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2017г.

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле №2-1805 /2017 Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина