Апелляционное постановление № 22-6759/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-77/2025

Председательствующий: Сержанова Е.Г. Дело № 22-6759/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре Гевель Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

адвоката Кутеповой Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 октября 2025 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней адвоката Забары И.А. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 19 августа 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимая;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, выслушав выступление адвоката Кутеповой Л.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в Уярском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, полностью согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Забара И.А., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и квалификацию ее действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания.

Автор жалобы, ссылаясь на совокупность установленных судом и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Уярского района Красноярского края Величева Е.Н. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённой при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденная осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом верно квалифицированы действия осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи сожителю и состояние его здоровья, принесение извинений в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, отношения к содеянному, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обсудив доводы автора жалобы о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит к этому оснований, исходя из следующего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства совершенного преступления и материалы уголовного дела указывают на проявление у осужденной ФИО1 стойкого нежелания материально обеспечивать своего малолетнего ребенка ФИО2, <дата> г.р., о чем свидетельствует длительный период неуплаты алиментов и образовавшаяся задолженность, которая по состоянию на 01.06.2025 года составила 806 064 рубля 79 копеек.

Изложенное, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, следует принимать во внимание при решении вопроса об условном осуждении, которое очевидно нельзя признать отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При таких данных оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Уярского районного суда Красноярского края от19 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Забары И.А. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий: