Апелляционное постановление № 22-905/2025 от 19 марта 2025 г.

Судья Молокоедова М.Н. Дело № 22-905/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 20 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Демьяненко К.А.,

с участием:

прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Голдобиной Л.Ю.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Симон С.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 7 ноября 2023 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 ноября 2023 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 ноября 2023 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества С. на сумму 6 933 рубля, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> в период времени с 23 часов 30 минут 14 января 2024 года до 01 часа 00 минут 15 января 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Симон С.И. не оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, считает приговор незаконным и подлежащим отмене, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального права, а также ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает на категорию преступления, совершенного ФИО1, смягчающие обстоятельства, учтенные судом в приговоре, и обращает внимание на то, что ФИО1 судим за тяжкое преступление, совершил преступление в период испытательного срока, вместе с этим более к уголовной или административной ответственности не привлекался, занимался трудовой деятельностью. Полагает, что суд при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы не учел в должной мере все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, личность ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, а также возможность применения ст.73 УК РФ. Кроме того, полагает, что суд не верно указал вид исправительного учреждения в котором осужденный должен отбывать наказание, в обосновании доводов приводит положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», обращает внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, суд мотивов и оснований для назначения осужденному местом отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима не привел. В случае невозможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, либо назначении иного более мягкого наказания, автор жалобы указывает о необходимости изменения приговора в части вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии-поселении, куда осужденному в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ надлежит следовать под конвоем, зачет времени содержания под стражей произвести на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Просит приговор в части назначенного наказания изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2, указывая на законность приговора, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действиям ФИО1 судом дана верная квалификация по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что сторонами не оспаривается. Оснований для иной квалификации содеянного осуждённым не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные адвокатом в апелляционной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, по делу не установлено.

То обстоятельство, что ФИО1 более к уголовной ответственности не привлекался, занимался трудовой деятельностью, о чем указывает в жалобе адвокат, не ставит под сомнение выводы суда о назначенном наказании, учитывая, что имеющийся на момент постановления приговора характеризующий материал, а также фактические обстоятельства дела, которые могли быть учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 должным образом исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку в судебном решении и в достаточной степени приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1.

Доводы адвоката о возможности назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, либо иного более мягкого наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку выводы суда о виде и размере назначенного наказания, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, назначении более мягкого наказания, надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и на требованиях уголовного закона, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, о чем справедливо указано судом.

Судом верно применены положения ч.4 ст.74 УК РФ и правила ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания, при этом суд привел мотивы о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору, которые основаны на законе, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначения вида исправительного учреждения. При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствовался п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определил для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. Однако при разрешении данного вопроса судом оставлено без внимания, что приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 ноября 2023 года на основании ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 изменена категория преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что местом отбывания ФИО1 наказания должна быть определена колония-поселение, поскольку по совокупности приговоров осужденный будет отбывать наказание за совершение преступлений средней тяжести, как лицо ранее не отбывавшее лишение свободы. На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 для отбывания наказания в колонию – поселение должен следовать под конвоем.

Поскольку судом произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей, то необходимо указанный период в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в кратном размере из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что внесение изменений в приговор в указанной части не влияет на справедливость назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение, куда осужденного на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить под конвоем.

Зачесть на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Симон С.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.Н. Жудина