Решение № 12-357/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-357/2017

Дело № 12-357\17 Копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04.09.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретаре Беляковой О.В,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1

Защитника по доверенности С

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). по результатам проведения мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен) ( киоск «Печать»)( на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.) и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 ч. 05 мин(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11ч. 25 мин.) выявлено нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании фасада киоска «Печать» (ИП ФИО1), а именно: не произведена очистка фасада киоска от многочисленных несанкционированных надписей, в связи с чем нарушены п.3.1.1, п.5, п.11 «Правил благоустройства г. Н.Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007г. (№) (далее Правил) п.3, п.16, п. 17, п.18, п.24, п. 42, п.43 ст.2; ст.5; п.1 ст.12; ст.14 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. « 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Согласно свидетельству о государственной регистрации серия 52 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и на основании выписки из ЕГРИП по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 поставлена на учет и зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, при осуществлении предпринимательской деятельности обязана соблюдать требования действующих норм и правил законодательства.

На момент обнаружения достаточных данных по вышеуказанному адресу (ДД.ММ.ГГГГ.). в 10 ч. 05 мин и (ДД.ММ.ГГГГ.). в 11 ч. 25 мин. ИП ФИО1, осуществляла предпринимательскую деятельность, однако при осуществлении деятельности нарушены требования правил к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства.

Постановлением (№) административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1, указывает, что на принадлежащий ей киоск «Печать» были нанесены граффити неизвестными лицами. О поведении проверки она уведомлена не была. Предписаний об устранении нарушений ей не выдавалось.

В судебном заседании ФИО1, и её защитник С доводы жалобы поддержали, пояснив, что ФИО1, регулярно производит очистку киоска от несанкционированных надписей, окрашивает киоск, однако надписи появляются вновь. Предписание на устранение нарушений ей выдано не было, а сразу была привлечена к административной ответственности.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и её защитника, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч.1 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи.

В соответствии с ПРАВИЛАМИ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА, утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)

п3.1.1. Физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельным участком на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку прилегающей территории в порядке, установленном подпунктами 3.1.3 - 3.1.5 настоящих Правил, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно ст.5 Закона Нижегородской обл «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской обл»

1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

(часть 1 в ред. Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 118-З)

2. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

3. Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются:

3) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

4. Обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются: п.4. в отношении мест временной уличной торговли, территорий, прилегающих к объектам торговли (в том числе торговым павильонам и комплексам, палаткам, киоскам, тонарам), - на пользователей объектов торговли.

Статья 12. ч.1. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе проведения мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (адрес обезличен) ( киоск «Печать»)( на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.) и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 ч. 05 мин., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 11ч. 25 мин.) выявлено нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании фасада киоска «Печать» (ИП ФИО1), а именно: не произведена очистка фасада киоска от многочисленных несанкционированных надписей,

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (№) (ДД.ММ.ГГГГ.)., актом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). со схемой и фототаблицей, договором аренды земельного участка, актом приема- передачи земельного участка, дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ФИО1, свидетельством о внесении ФИО1 в ЕГРИП

При таких обстоятельствах вывод Административной комиссии (адрес обезличен)а г. Н.Новгорода о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП НО и о наличии вины ФИО1, является верным.

Доводы ФИО1, о том, что она регулярно производит очистку и покраску киоска суд находит не состоятельными, поскольку материалы дела подтверждают, что на момент обнаружения достаточных данных киоск «Печать» ИП ФИО1, находился в ненадлежащем, загрязненном состоянии и имел несанкционированные надписи.

Доводы жалобы о том, что о проведении проверки ФИО1, уведомлена не была, судом не принимаются, поскольку нарушение было выявлено непосредственно должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в ходе проведения мониторинга состояния чистоты и порядка в (адрес обезличен)е г. Н.Новгорода, а не в ходе проведения проверки конкретно ИП ФИО1

Дело об административном правонарушении было возбуждено в соответствие со ст. 28.1 ч.1 п.1 КоАП РФ согласно которой поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод о том, что ФИО1, не было выдано предписание об устранении нарушения не состоятелен, поскольку выдача предписания об устранении выявленных нарушений не исключает возможности привлечения лица к административной ответственности, учитывая, что ранее ФИО1, уже привлекалась к ответственности за ненадлежащее содержание киоска «Печать» по указанному адресу.

При принятии решения о мере наказания Административной комиссией были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения материальное положение привлекаемого к административной ответственности лица и назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

При таких обстоятельствах постановление (№) от(ДД.ММ.ГГГГ.). Административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода в отношении ИП ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление (№) административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.