Приговор № 1-326/2017 1-59/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-326/2017

Дело № 1-59/2017 (№ 16190472)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 02 ноября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области Файн Ю.Г., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО2 – адвоката Лучшевой М.И.

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

защитника ФИО3 - адвоката Давиденко А.Ф.

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре Мацко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ..., ... зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

ФИО4, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление – получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

ФИО2, назначенный с ... приказом начальника Главного управления МВД России по Кемеровской области от ... ... на ... (далее – ОУР ОП «Заводской»), имеющий специальное звание среднего и старшего начальствующего состава – ..., являясь лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также в соответствии с п. 14 Положения «Об отделе уголовного розыска отдела полиции «Заводской» Управления МВД РФ по г. Новокузнецку», утвержденного приказом начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку от ... ... (далее – Положение «Об ОУР ОП «Заводской»), лицом, возглавляющим ОУР ОП «Заводской», в силу чего, являясь должностным лицом, обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, а также Федеральным законом «О полиции»,

наделенный с целью исполнения своих должностных обязанностей в соответствии с Положением «Об ОУР ОП «Заводской» полномочиями: осуществлять непосредственное руководство деятельностью ОУР ОП «Заводской» (пп. 1 п. 19), осуществлять контроль за соблюдением подчиненным личным составом порядка и сроков приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях (пп. 11 п. 19), выполнять лично и обеспечивать выполнение подчиненным личным составом требований нормативно-правовых актов о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях (пп. 14 п. 19), организовать в соответствии с действующим законодательством РФ прием, регистрацию и разрешение заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях (пп. 16 п. 19),

осознавал, что согласно ст. 140 УПК РФ, а также п. 2.1.1 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 29.08.2014 года № 736 (далее – Инструкция «О порядке приема, регистрации и разрешения сообщений») одним из видов заявления (сообщения) о преступлении является протокол явки с повинной; под приемом заявлений, согласно п. 3 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения сообщений», понимается получение заявлений сотрудником органов внутренних дел; а под его разрешением – проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 5 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения сообщений»).

ФИО3, назначенный с ... приказом начальника Главного управления МВД России по Кемеровской области от ... ... на должность ... (далее – ОП «Заводской»), имеющий специальное звание среднего и старшего начальствующего состава – ..., являясь лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющим функции представителя власти, которому в соответствии с п.п. 2 и 15 Положения «Об отделе уголовного розыска отдела полиции «Заводской» Управления МВД РФ по г. Новокузнецку», утвержденного приказом начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку от ... ... (далее – Положение «Об ОУР ОП «Заводской»), подчиняется ОУР ОП «Заводской», а также начальник ОУР ОП «Заводской», в силу чего являясь должностным лицом, обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральным законом «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ... начальником Управления МВД России по г. Новокузнецку, с которым ФИО3 был ознакомлен ..., согласно которому с целью исполнения своих должностных обязанностей он уполномочен:

– постоянно осуществлять общее руководство деятельностью ОУР ОП «Заводской» (пп. 6.1 п. 6);

– постоянно соблюдать учетно-регистрационную дисциплину. Обеспечивать неукоснительное соблюдение учетно-регистрационной дисциплины и законности в ОУР ОП «Заводской» при приеме, регистрации, учете и разрешении сообщений о преступлениях. Организовывать и осуществлять контроль за соблюдением учетно-регистрационной дисциплины и законности в ОУР ОП «Заводской», в том числе, путем дачи указаний (пп. 6.34 п. 6);

– постоянно осуществлять контроль за выполнением подчиненным личным составом в полном объеме за соблюдением сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, а также правильностью ведения КУСП, в том числе, путем проверки и дачи указаний (пп. 6.65 п. 6),

– на период временного отсутствия начальника ОП «Заводской» исполнять его служебные обязанности (п. 13),

осознавал, что согласно ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 29.08.2014 года № 736 (далее – Инструкция «О порядке приема, регистрации и разрешения сообщений»):

– одним из видов заявления (сообщения) о преступлении является протокол явки с повинной (п. 2.1.1),

– под приемом заявлений понимается получение заявлений сотрудником органов внутренних дел (п. 3),

– под его разрешением – проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 5),

– заявления о преступлениях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в книге учета сообщений о преступлениях (далее по тексту – КУСП) (п. 12), а если по одному и тому же преступлению поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению) (п. 48).

При этом ФИО2 и ФИО3 также осознавая, что в соответствии с:

– Конституцией Российской Федерации, принятой 12.12.1993 года, все равны перед законом (ст. 19);

– Уголовно-процессуальным кодексом РФ от 18.12.2001 года № 174-ФЗ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, а также уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания (ст. 6);

– Уголовным кодексом РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ, лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности (ст. 4), при этом лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5),

то есть, осознавая, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе привлекать к ответственности лицо, виновность которого не установлена, следовательно, никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать действия, в том числе давать указания, влекущие привлечение к ответственности лица, виновность которого не установлена,

совершили превышение должностных полномочий, а именно совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

... около ... часов на проезжей части ... в ... метрах от остановки «...» Заводского района г. Новокузнецка в условиях неочевидности в отношении Ч.А.В. было совершено деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно: в указанное время Ч.А.В. осуществлял движение на принадлежащем ему автомобиле по направлению к выезду из Заводского района г. Новокузнецка. В процессе передвижения с ним поравнялся автомобиль «...», из которого были осуществлены выстрелы в голову Ч.А.В. из травматического пистолета, что спровоцировало ДТП с участием трех автомобилей. После произошедшего автомобиль «...» скрылся с места происшествия.

По факту причиненного выстрелами легкого вреда здоровью Ч.А.В. ... Отделом дознания ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку (далее по тексту – ОД ОП «Заводской») было возбуждено уголовное дело ..., по которому Ч.А.В. ... признан потерпевшим. Учитывая общественную опасность указанного деяния, совершенного с использованием оружия в общественном месте на объекте повышенной опасности – автотранспорте, а также тот факт, что сведения о совершившем его лице в материалах уголовного дела отсутствовали, установлением лиц, совершивших данное деяние, обязаны были заниматься оперативные сотрудники ОУР ОП «Заводской» – в силу пп. 3.2 и пп. 3.3 п. 3 Положения «Об ОУР ОП «Заводской», а также поручения дознавателя о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленного на имя начальника ОУР ОП «Заводской» (согласно ч. 4 ст. 21 УПК РФ, пп. 12.26 п. 12 и пп. 53 п. 19 Положения «Об ОУР ОП «Заводской») – подполковника полиции ФИО2

При этом ФИО2 установил причастность к совершению указанного деяния Б.Е.В. в присутствии К.С.С., путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также личного общения с ними, однако не желал осуществления уголовного преследования в отношении Б.Е.В. за совершение в отношении Ч.А.В. деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и незаконно бездействовал с ....

При этом, не желая, чтобы указанное деяние оставалось нераскрытым, а подчиненные ему сотрудники ОУР ОП «Заводской» провели работу, направленную на установление лиц, его совершивших, ФИО2 действуя из личной заинтересованности в невыявлении факта совершения вышеуказанного незаконного бездействия, осознавая, что реализация его преступного намерения возможна лишь в случае привлечения дознавателем ОД ОП «Заводской», как лицом, осуществляющим производство по делу, к уголовной ответственности лица и принятия окончательного решения по находящему в производстве уголовному делу ..., достоверно зная, что К.А.А. не является лицом, совершившим в отношении Ч.А.В. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть не является лицом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности, а осуществление в отношении него уголовного преследования является заведомо незаконным, заручился поддержкой своего непосредственного руководителя (согласно п. 2 и п. 15 Положения «Об ОУР ОП «Заводской») – заместителя начальника ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку подполковника полиции ФИО3, до сведения которого довел информацию о причастности Б.Е.В. и непричастности К.А.А. к совершению стрельбы в отношении Ч.А.В.

После чего ... в дневное время, находясь в своем служебном кабинете ..., расположенном в здании ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку по адресу: ..., ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц с ФИО3, с целью изложения Е.Т.Г. и К.А.А. в ходе дачи явки с повинной, а также при последующем проведении с их участием следственных действий дознавателем ОД ОП «Заводской», правдоподобной версии якобы совершенного К.А.А. в присутствии Е.Т.Г. преступления, придумали ложные обстоятельства совершения К.А.А. преступления в отношении Ч.А.В., свидетелем которого якобы явился Е.Т.Г., после чего сообщили указанные ложные обстоятельства К.А.А. и Е.Т.Г., с целью их последующего изложения в виде показаний в ходе написания явки с повинной и проведения предварительного расследования, преследуя цель привлечения заведомо для них невиновного К.А.А. к уголовной ответственности по возбужденному и находящемуся в производстве ОД ОП «Заводской» уголовному делу ..., то есть с целью сокрытия факта незаконного бездействия ФИО2

При этом, указанные сведения К.А.А. и Е.Т.Г. сообщал ФИО2, тогда как ФИО3 находился рядом, своим присутствием подтверждая согласованность их совместных действий.

Доведя до сведения К.А.А. и Е.Т.Г. ложные обстоятельства совершения в отношении Ч.А.В. преступления, ФИО2 ... в дневное время, находясь в своем служебном кабинете ... в здании ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку по адресу: ..., осознавая незаконность своих действий, а также то, что он действует за пределами возложенных на него полномочий, в присутствии ФИО3 умышленно дал обязательное для исполнения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» указание находящему в его подчинении и неосведомленному о его преступных намерениях младшему оперуполномоченному ОУР ОП «Заводской» ЩП.И. о приеме и разрешении заявления (сообщения) о преступлении – получении от К.А.А. явки с повинной по совершенному в отношении Ч.А.В. деяния, а также ее последующем разрешении, заведомо зная о том, что К.А.А. сообщит ЩП.И. ложные обстоятельства совершения в отношении Ч.А.В. стрельбы, так как К.А.А. данного деяния не совершал, а также о том, что наличие такого документа, при условии его регистрации в книге учета сообщений о преступлении (далее – КУСП) и передаче лицу, осуществляющему производство по делу, что должен был обеспечить ФИО3, послужит основанием для осуществления уголовного преследования в отношении заведомо для него невиновного К.А.А.. То есть ФИО2 дал заведомо незаконное указание, чем совершил незаконные активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

При этом ФИО2 осознавал, что присутствующий рядом ФИО3, осведомленный о незаконности его действий, обладающий полномочиями по даче обязательных для исполнения сотрудниками дежурной части указаний в сфере учетно-регистрационной дисциплины, также совершит активные незаконные действия, направленные на регистрацию полученного по указанию ФИО2 ЩП.И. от К.А.А. протокола явки с повинной в КУСП, как заявления (сообщения) о преступлении, а также его последующее разрешение путем приобщения к материалам возбужденного и находящего в производстве ОД ОП «Заводской» уголовного дела ..., что позволит осуществить органам предварительного расследования уголовное преследование в отношение заведомо для ФИО2 и ФИО3 невиновного К.А.А..

Получив от ФИО2 обязательное для исполнения указание, отданное в присутствии вышестоящего руководителя – ФИО3, оперуполномоченный ЩП.И., не осознавая незаконность такого указания, исполнил его – ... в дневное время, находясь в своем служебном кабинете ... в здании ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку по адресу: ..., принял от К.А.А. заявление (сообщение) о преступлении – явку с повинной, зафиксировав ее в соответствующем протоколе, после чего разрешил ее путем получения от К.А.А. объяснения по обстоятельствам якобы совершенного им в отношении Ч.А.В. преступления.

После чего, с целью соблюдения учетно-регистрационной дисциплины, а именно требований п. 12 и п. 48 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения сообщений», ЩП.И. составил рапорт на приобщение полученной им от К.А.А. явки с повинной к материалам возбужденного и находящего в производстве ОД ОП «Заводской» уголовного дела ..., который вместе с протоколом явки с повинной ЩП.И. незамедлительно после их составления передал ФИО3, находящемуся в служебном кабинете ФИО2 ... в здании ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку по ....

ФИО3, осознавая, что протокол явки с повинной изготовлен по прямому указанию ФИО2 и содержит ложные сведения о совершении якобы К.А.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении Ч.А.В., достоверно зная, что К.А.А. не является лицом, совершившим преступление, то есть не является лицом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного деяния, а осуществление в отношении него уголовного преследования является заведомо незаконным, то есть осознавая незаконность своих действий, а также то, что он действует за пределами возложенных на него полномочий, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, ... в дневное время, находясь в служебном кабинете ФИО2 ... в здании ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку по ... в присутствии ФИО2, действуя группой лиц с ним, продолжая реализовывать единый с ним преступный умысел, осознавая, что согласно п. 3 Положения «О дежурной части отдела полиции «Заводской» Управления МВД РФ по г. Новокузнецку», утвержденного приказом начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку от 13.02.2014 года № 53, работу дежурной части отдела полиции организует начальник дежурной части ОП «Заводской», который непосредственно подчиняется начальнику ОП «Заводской», совершил действия, относящиеся к полномочиям вышестоящего должностного лица. А именно ФИО3 умышленно дал обязательное для исполнения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» указание находящему в его подчинении и не осведомленному о его преступных намерениях начальнику смены дежурной части ОП «Заводской» ФИО5 о незамедлительной регистрации в КУСП полученной от К.А.А. явки с повинной, а также принял решение о ее последующем приобщении к ранее зарегистрированному заявлению Ч.А.В., на основании которого и было возбуждено уголовное дело .... То есть ФИО3 дал заведомо незаконное указание, чем совершил незаконные активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Получив от ФИО3 обязательное для исполнения указание о регистрации протокола явки с повинной в КУСП как заявления (сообщения) о преступлении, Б.В.В., не осознавая незаконность такого указания, исполнил его – ... в дневное время, находясь в помещении дежурной части ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку по ..., зарегистрировал в КУСП как заявление (сообщение) о преступлении протокол явки с повинной К.А.А., после чего во исполнение указания ФИО3 о приобщении, передал данный протокол на приобщение к материалам уголовного дела ..., находящегося в производстве старшего дознавателя ОД ОП «Заводской» М.А.А., которая, получив данный протокол явки с повинной, будучи неосведомленной о содержании в нем ложных сведений, а также о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, ... в дневное время, находясь в своем служебном кабинете ... в здании ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку по ..., приобщила его к материалам уголовного дела .... После чего М.А.А. на основании изложенных в нем ложных сведений вынесла в соответствии с нормами ст. 223.1 УПК РФ уведомление о подозрении К.А.А. в совершении преступления, копию которого вручила ему, тем самым начала осуществление в отношении него заведомо для ФИО3 и ФИО2 незаконное уголовное преследование. При этом иные основания осуществления уголовного преследования в отношении К.А.А. у М.А.А. отсутствовали.

После чего К.А.А. и Е.Т.Г. сообщили М.А.А., как лицу, производящему предварительное расследование в форме дознания, заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении Ч.А.В. преступлении, которые им ранее сообщил ФИО2 в присутствии ФИО3, а именно, что выстрелы в адрес Ч.А.В. совершил К.А.А. из найденного на улице травматического пистолета марки «ОСА» во время движения в автомобиле «...» под управлением Е.Т.Г.

Указанные ложные показания Е.Т.Г. и К.А.А., придуманные и сообщенные им ранее ФИО2 в присутствии ФИО3, легли в основу обвинения К.А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также послужили основанием привлечения ... К.А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Совершение ФИО3 и ФИО2 превышения должностных полномочий, повлекших осуществление уголовного преследования в отношении заведомо для них невиновного К.А.А., позволило им создать видимость раскрытия преступления и, тем самым, сокрыть незаконное бездействие ФИО2 в период с ... по ..., когда истек срок давности привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступления в отношении Ч.А.В., и наступили необратимые последствия в виде непривлечения виновного лица к установленной законом ответственности, так как в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, к каковым относится преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, истекли два года.

Таким образом, указанные совместные и согласованные незаконные действия заместителя ... ФИО3 и ... ФИО2 повлекли непривлечение к ответственности виновного лица, осуществление уголовного преследования и назначение административного наказания в отношении заведомо для них невиновного лица – К.А.А. и, как следствие, существенное нарушение его прав и законных интересов, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, как и прав потерпевшего Ч.А.В., в том числе, на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, а также охраняемых законном интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении:

– Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993 года:

ст. 2, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью;

ч. 2 ст. 15, согласно которой должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы;

ч. 1 ст. 19, согласно которой все равны перед законом и судом;

ст. 52, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба;

– Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции»:

ч. 1 ст. 5, согласно которой полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина;

ч. 1 ст. 6, согласно которой полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом;

п. 5 ч. 1 ст. 27, согласно которой сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан;

– Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001 года № 174-ФЗ:

ст. 6, согласно которой уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, а также уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания;

– Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ:

ст. 4, согласно которой лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 5, согласно которой лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина;

– Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ:

ч. 1 ст. 1.5, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина,

а также в несоблюдении безусловного обеспечения законности и поддержания правопорядка, нарушении установленного порядка осуществления государственной власти и в подрыве авторитета сотрудников полиции, путем создания видимости вседозволенности, безнаказанности и коррумпированности должностных лиц правоохранительных органов.

При этом ФИО2, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная о том, что виновное лицо должно быть привлечено к установленной законом ответственности и должно понести заслуженное наказание, в целях предупреждения и пресечения совершения им новых преступлений, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи должностным лицом, совершил получение через посредника взятки в виде иного имущества в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершенное вышеописанное незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица.

Так, совершив вышеуказанное незаконное бездействие в пользу Б.Е.В. путем умышленного не предоставления органам предварительного расследования сведений о его причастности к совершенному ... в отношении Ч.А.В. деянию, и сокрыв свое бездействие путем превышения должностных полномочий, повлекших осуществление уголовного преследования в отношении заведомо для него невиновного К.А.А., ФИО2, находясь в рабочее время в помещении своего служебного кабинета ... в здании ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку по ..., в неустановленное время, но не ранее ... и не позднее ... получил от К.С.С. через неустановленного посредника взятку в виде иного имущества – жалюзи, которые были установлены на окна его служебного кабинета, стоимостью 4.600 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что ... он находился на службе в должности .... Было установлено, что ... зафиксировано происшествие – стрельба в Ч.. Его этот факт заинтересовал, поскольку Ч. ранее проходил по другим уголовным делам. В ходе утренней сверки ему стало известно, что к происшествию причастен автомобиль ... темного цвета (государственный регистрационный знак не был указан). Он предположил, что данный автомобиль принадлежит К., с которым он был знаком с ..., общался с ним с целью получения от него оперативно-значимо информации. Информация, которую он получал от К., нигде не регистрировалась. Он позвонил К. ... и сообщил о том, что его автомобиль причастен к происшествию. В этот же день К. явился к нему в служебный кабинет ... ОП «Заводской» вместе с Б.. С ним (ФИО6) в кабинете также находился заместитель начальника отдела полиции «Заводской» ФИО7. К. пояснил, что это был их автомобиль, но они не имеют отношения к происшествию. Также К. пояснил, что знает, кто это был, и предложил, чтобы люди, которые причастны к стрельбе, явились в полицию. Он пообещал К., что указанных лиц не будут задерживать. После этого К. и Б. ушли. Примерно через 2 часа в тот же кабинет к нему являлись двое парней и заявили о желании написать явку с повинной. В настоящее время ему известно, что это были Е. и К.. Кто-то из них сказал, что они добровольно выдадут оружие, из которого стреляли. В его кабинете в этот момент также находился ФИО7. В этот момент к нем в кабинет вошли оперуполномоченные Г. и Щ., которым он сказал работать с данными людьми (Е. и К.). В настоящее время ему известно, что К. была написана явка с повинной, на которой имеется резолюция ФИО7. Интерес к событиям, произошедшим с Ч., у него пропал до беседы с К., так как Ч. замкнулся и не давал показаний.

Он действительно встречался с К. и Б. у памятника в Заводском районе г. Новокузнецка. В этот момент с ним находился ФИО7. Данная встреча происходила в августе .... Встреча была по поводу пропавшего без вести Ш., так как имелась информация о том, что последним его видел Б..

Он самостоятельно делал ремонт в своем служебном кабинете и покупал в ... года жалюзи в свой рабочий кабинет, однако чеки у него не сохранились. Сообщение в адрес К. «Я ценю ваше внимание» ... он не писал. Допускает, что сделал это в другой день, но это была благодарность за предоставление другой информации. Не может сказать, о чем он разговаривал с К. 9 раз ..., однако ... он точно не разговаривал с К..

Считает, что К. оговаривает его и ФИО7, возможно для повышения собственного авторитета, а также ввиду того, что заключил досудебное соглашение о сотрудничестве с правоохранительными органами, остальные свидетели говорят так, как их попросил К., поскольку договорились с ним.

В настоящее время он не оспаривает тот факт, что К. управлял автомобилем ... ..., а Б., являвшийся пассажиром данного автомобиля, стрелял в Ч..

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что в ... он находился в должности .... ... он исполнял обязанности начальника данного отдела полиции. ... утром при ознакомлении с оперативной обстановкой ему стало известно о поступившем мед.сообщении, а именно о том, что на дороге Ч. было причинено ранение. Имелась информация о том, что стреляли в Ч. из автомобиля .... Им было дано поручение начальнику ОУР ФИО6 и начальнику УУП подключиться к работе по указанному происшествию. Примерно после 10 часов ... он находился в кабинете ФИО6 ..., когда в него вошли 2 человека: К. и Б., которых он знал, поскольку ранее принимал участие в их задержании. Как ему стало известно, данных лиц вызвал ФИО6 после полученного поручения о работе по факту стрельбы. ФИО6 сказал им, что есть информация об автомобиле ..., причастном к происшествию с Ч.. К. или Б. (не помнит, кто именно говорил) сказали, что автомобиль принадлежит им, но они не причастны к происшествию. Также они пояснили, что знают, кто управлял автомобилем в тот момент, сказали, что разберутся, кто это был, и люди сами придут в отдел полиции. При себе у К. и Б. никаких предметов, свертков и пакетов не было. В ходе беседы с К. и ФИО8 говорил им о том, что люди, причастные к стрельбе должны выдать оружие, из которого стреляли в Ч.. После этого К. и Б. ушли. Примерно через 2 часа в кабинет к ФИО6 пришли двое мужчин (как позже выяснилось – Е. и К.) и сказали, что они по поводу стрельбы на дороге. Е. пояснил, что управлял автомобилем ..., а К. сказал, что произвел выстрелы в Ч.. При себе у Е. и К. никаких предметов, свертков и пакетов не было. В ходе беседы с Е. и К. выяснялось, готовы ли они выдать оружие, из которого стреляли в Ч.. В какой-то момент в кабинет зашли оперуполномоченные Г. и Щ., которым было предложено поработать с Е. и К., взять у них явку с повинной. После этого Г., Щ., Е. и К. ушли. В последующем он задавал вопросы сотрудникам отдела полиции о том, что сделано по данному уголовному делу, и узнал, что была написана явка с повинной, лица дали показания. Более он данное дело не контролировал. На указанной явке с повинной он ставил резолюцию, чтобы она была зарегистрирована в дежурной части. В ... ему стало известно, что указанное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

В ... года у памятника в Заводском районе г. Новокузнецка происходила встреча его, ФИО6, К. и Б. по поводу без вести пропавшего Ш., поскольку свидетелем по данному факту являлся Б..

С ... года в кабинете ФИО6 производился ремонт на общие денежные средства работников отдела полиции. Примерно в ... года в кабинете ФИО6 были установлены жалюзи под цвет стен, но кто их приобретал, ему не известно.

Он считает, что свидетели оговаривают его и ФИО6, допускает, что делают это, поскольку данные свидетели были задержаны и находились под стражей, а они (ФИО7 и ФИО6) являлись сотрудниками полиции. Кроме того, считает, что К. оговаривает их, поскольку заключил досудебное соглашение о сотрудничестве в рамках уголовного дела.

В настоящее время он не оспаривает тот факт, что К. управлял автомобилем ... ..., а Б., являвшийся пассажиром данного автомобиля, стрелял в Ч..

Виновность ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля К.С.С., согласно которым он знаком с подсудимыми примерно с .... Когда были проблемы, то он обращался к ФИО6. ... он, М.И.А., Б., З., К. и З. находились на АЗС в Заводском районе г. Новокузнецка, увидели автомобиль Ч. – .... Он (К.), Б. и З. сели в автомобиль .... Он сел за руль, Б. сел на переднее пассажирское сиденье, З. сел на заднее сиденье. Они поехали из Заводского района в сторону рынка «...». Когда они догнали Ч., Б. в него выстрелил. Они выехали перед автомобилем Ч., при этом попали в поле зрения видеорегистратора. После этого Б. еще стрелял в Ч.. После этого они уехали на СТО, куда также приехал М.И.А.. В этот же день вечером он встретился с оперуполномоченным Г., который сказал, что их автомобиль попал в поле зрения видеорегистратора. В последующем он созвонился с подсудимым ФИО6 и договорился о встрече. Утром ... он и Б. встретились с ФИО6 у памятника в Заводском районе г. Новокузнецка, куда позже пришел подсудимый ФИО7. С ФИО6 они договорились привести человека, который признается, что стрелял в Ч.. Также было условие выдать пистолет, из которого стреляли. Они с ФИО6 договорились, что в таком случае ему и Б. ничего не будет. При этом ФИО6 советовался с ФИО7, как лучше поступить в данной ситуации. В последующем у кафе «...» в Заводском район г. Новокузнецка он и Б. встретились с Е., которому все рассказали, а именно, что подъехали к автомобилю и стреляли человеку в голову. Е. было высказано предложение найти «стрелка» (человека, который возьмет на себя вину в том, что он стрелял в Ч.). При этом Е. пообещали денежное вознаграждение людям, которые возьмут вину на себя. После этого они занимались поиском пистолета, который необходимо было выдать в полицию. Такой пистолет они «нашли» в Центральном районе г. Новокузнецка, взяли у отца Б., на котором Б. «сбил» номера, это был травматический пистолет «...». Данный пистолет они привезли в отдел полиции «Заводской», выдали его.

В последующем Е. им сообщил, что все сделано, как договаривались. Лицу, которое призналось в стрельбе в Ч., был назначен административный штраф за стрельбу в черте города.

В последующем у оперуполномоченного О. он спрашивал, как отблагодарить ФИО6, на что О. сказал, что у ФИО6 в кабинете делают ремонт. В этот момент в его (К.) квартире мужчина устанавливал жалюзи. Данного мужчину он направил в отдел полиции «Заводской», чтобы тот установил жалюзи. При этом он предварительно известил ФИО6, чтобы мужчину впустили в отдел полиции для установки жалюзи. В дальнейшем он разговаривал с данным мужчиной, который сказал, что установил жалюзи в отделе полиции «Заводской». За данную работу он (К.) оплатил его услуги. После этого ФИО6 отправил ему сообщение «Ценю Ваше внимание». Он (К.) сделал скриншот (фото экрана телефона) данного сообщения, чтобы показать Б..

Различия в датах, отраженных в фотоиллюстрациях его сотового телефона, может объяснить тем, что информация с одного из его телефонов копировалась на другой телефон.

Показаниями свидетеля М.И.А., согласно которым от своего друга К. он слышал, что тот общается с работниками отдела полиции «Заводской», через которых может «решать» определенные вопросы. При нем К. созванивался с подсудимым ФИО6. Он лично видел, как К. разговаривал с ФИО6. Также К. был знаком с оперуполномоченным Г.. В ... году его друг К. ездил на автомобиле ... черного цвета, г/н .... Летом ... он, К., Б., З., К. и З. находились на АЗС в Заводском районе г. Новокузнецка, увидели автомобиль Ч.. Б. сказал ехать за ним. К., Б. и З. сели в автомобиль .... К. сел за руль, Б. сел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали из Заводского района в сторону рынка «...». Они поехали следом за автомобилем К.. Когда они ехали, то увидели автомобиль Ч. поперек дороги, Ч. в этот момент перевязывали голову. После этого они все встретились на СТО, откуда он отогнал автомобиль К. в гараж. К. рассказал, что Б. из травматического пистолета «Оса» стрелял в Ч. во время движения автомобилей, после чего вышел из автомобиля и еще в него стрелял. На следующее утро он встретился с К. у кафе, где также находился Б.. К. сказал, что был в отделе полиции «Заводской» и там знают о произошедшей стрельбе, знают о том, из какого автомобиля стреляли и тех, кто находился в автомобиле. Также К. сказал, что есть возможность все решить, сделать так, что он и Б. не будут причастны к стрельбе в Ч., необходимо лишь найти людей, которые возьмут на себя роли водителя автомобиля и лица, которое стреляло. При этом К. сказал, что сотрудники полиции не против, если люди придут вместо него и Б. и возьмут вину на себя. Также К. сказал, что пистолет необходимо будет сдать в отдел полиции. Б. злился на К., был недоволен тем, что тот не договорился насчет пистолета. После этого они встретились с Е., которому Б. сказал о необходимости найти людей, которые возьмут на себя вину и признают, что один стрелял в Ч., а второй управлял автомобилем. В последующем К. рассказывал, что все решили, при этом говорил, что все было решено с ФИО6. К. рассказал, что Е. нашел человека, с которым он (Е.) «сдались» в отдел полиции. Летом ... он являлся свидетелем того, как в квартире К. мужчина устанавливал жалюзи. К. спросил данного мужчину, может ли он установить жалюзи в другом месте, на что мужчина согласился. После этого К. разговаривал с ФИО6 по телефону и разговаривал о жалюзи, а именно К. говорил, что направит к ФИО6 человека, который заменит ему жалюзи за свой счет. После телефонного разговора К. говорил ему, что установит жалюзи в кабинете отдела полиции «Заводской».

Из показаний свидетеля М.И.А. (том 3 л.д. 157-162), оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в следующий раз они встретились на следующий день в кафе «...» на остановке «...» в Заводском районе г. Новокузнецка. Когда он туда приехал, то там уже находились Б. и К., который его туда и позвал, позвонив по телефону. Во сколько происходила данная встреча, не помнит, возможно, до обеда. К. сказал о том, что оперативные сотрудники уголовного розыска знают о том, что стрелял именно Б., однако ФИО6 сказал ему, что все можно решить, направив в отдел полиции подставных лиц, которые «возьмут все на себя», то есть скажут о том, что один из них управлял автомобилем «...», а второй стрелял в Ч.. При этом, у ФИО6 было одно условие – чтобы Б. выдал ему травматический пистолет «...», который хранился у Б., и из которого собственник данного пистолета К.А. стрелял в мужчину. Также ФИО6 сказал, что необходимо выдать оружие, из которого осуществлялась стрельба в Ч.. ФИО6 было обещано К., что тому человеку, который «возьмет вину на себя», ничего не будет, так как дело прекратят. Они стали думать о том, к кому можно было бы обратиться с просьбой «взять вину на себя», и К. решил позвонить Е., чтобы тот тоже помог найти людей. В ходе разговора они договорились о встрече.

В течение следующего месяца от К. ему стало известно, что К. от ФИО6 или сам ФИО6 передал просьбу или требование о благодарности за оказанную помощь, и что нужно организовать установку жалюзи в кабинете ФИО6. Тогда К. решил установить жалюзи и себе в квартиру по .... К. вызвал замерщика, а потом передал замерщику данные кабинета ФИО6, где тот и должен был осуществить замеры и установку жалюзи, а оплатить их должен был К.. Жалюзи в кабинет ФИО6 установили достаточно быстро, сколько К. за это заплатил, не помнит, возможно, цена жалюзи составила от 15.000 до 20.000 рублей, которые оплатил именно К..

Свидетель М.И.А. данные показания подтвердил, пояснив, что на момент допроса у следователя лучше помнил события.

Показаниями свидетеля Б.Е.В. (том 7 л.д. 134-137), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... он вместе с К. и М.И.А. находился на АЗС ... в Заводском районе г. Новокузнецка. Они находились на автомобиле К. марки «...» черного цвета. Не помнит, чтобы с ними находился кто-то еще из их знакомых. Позже к ним подъехал еще один знакомый – К.М.Е. на автомобиле ... серого цвета. В какой-то момент мимо них проехал Ч.А.В. на автомобиле «...» белого цвета. Автомобиль ехал по направлению от Заводского района к Центральному району г. Новокузнецка. На тот момент он Ч. даже лично не знал, но у них были общие знакомые, из-за которых окружающие считали, что у него с Ч. были конфликтные отношения. К. закричал, что «барыга» проехал, поехали за ним. Они сели в машину К. и поехали следом за Ч.. К. сел за руль, он – рядом на переднее пассажирское сидение, а М.И.А. – на заднее сидение. Автомобиль Ч. они догнали немного не доезжая до поворота на рынок «...». К. пошел на обгон и поравнялся с автомобилем Ч.. Он (Б.) стал в окно махать рукой Ч., чтобы тот остановился, но тот останавливаться не стал. Он (Б.) посмотрел на К., и тот сказал открыть бардачок автомобиля. В бардачке лежал травматический пистолет «ОСА», которым на тот период времени пользовался К.. Он взял этот пистолет и выстрелил через открытое окно по направлению к окну автомобиля Ч., которое было закрыто. Попал ли в Ч., он не рассмотрел, но стекло разбилось. Ч. «ударил по тормозам», а они проехали немного дальше, остановились, он (Б.) вышел из автомобиля и совершил еще несколько выстрелов по направлению автомобиля Ч., который в тот момент начал разворачиваться, произошло ДТП. Он стрелял в автомобиль Ч., так как хотел, чтобы тот остановился и напугался, причинять вред Ч. не собирался, тем более видел, что стекло автомобиля Ч. закрыто. Когда они увидели, что автомобиль Ч. попал в ДТП, то сразу же уехали, свернув на объездную дорогу. На этом все в тот день закончилось. Когда в следующий раз он общался с К. по телефону, тот сказал, что нужно прийти на встречу с сотрудниками полиции, которые точно знают, кто стрелял в Ч.. Он тогда начал отказываться, говоря, что его за это посадят, на что К. ответил, что сможет решить этот вопрос. На тот момент со слов К. ему было известно, что у К. существовали хорошие отношения с одним из начальников ОП «Заводской» по имени Р.. Со слов К. следовало, что на встречу как раз и должен был прийти этот Р..

Встреча происходила на «...» в районе перекрестка с ..., где проходят трамвайные пути, и располагается остановка «...». Встреча происходила не позже двух дней относительно даты стрельбы, возможно, на следующий день. Встреча происходила в светлое время суток днем. Когда он подошел на встречу, там уже находился К., Р. (к тому времени раньше он его видел один раз и знал, как тот выглядел), а также еще один сотрудник полиции, с которым Р. общался на равных, то есть тот тоже был каким-то начальником – не высокого роста со светлым волосом. Его фамилия – ФИО7. Все указанные люди сидели на лавке и общались между собой. Р. и ФИО7 оба его задерживали, но в каком году, не помнит. В его присутствии происходил следующий разговор. К. говорил, что вчерашнюю стрельбу совершили они, ФИО7 находился рядом и ничего не говорил, только улыбался. Что говорил Р., не помнит, так как к моменту его прихода, они уже все между собой обсудили, и К. тоже улыбался. Фактически, когда он подошел, разговор уже заканчивался, и он с К. ушли. ФИО7 и Р. также ушли. По дороге К. сказал, что рассказал Р. и ФИО7 всю правду и все «порешал», все будет ровно, то есть их никуда вызывать не будут, и вообще никто не узнает об их причастности к данной стрельбе. Дальнейшие события того дня не помнит. Помнит, что в последующем К. ему говорил, что уже все решено, чтобы он не «грел голову» по данному поводу, что к нему (к Б.) ни у кого претензий нет. Его в отдел полиции никто по данному делу не вызывал и не допрашивал. Не помнит, общался ли он по данному поводу с Е.Т.Г. Пистолет, из которого осуществлялась стрельба, К. забрал из автомобиля «...» и отдал в полицию, но при каких обстоятельствах, не помнит. Также не помнит, приходил ли он в тот день в ОП «Заводской».

Свидетель Б.Е.В. данные показания не подтвердил, пояснил, что вследствие ранения головы в ..., у него проблемы с памятью, он не помнит событий мая ... и момент своего допроса, однако исключает описанное в протоколе своего допроса. Он и К. вместе в отдел полиции «Заводской» не приходили. Подтверждает наличие своих подписей в исследованном протоколе допроса, а также то, что ходатайство на л.д. 138 в томе 7 написано им, но этого он тоже не помнит. Он испытывает неприязнь к К., поскольку последний занимался торговлей наркотиками.

Показаниями свидетеля Е.Т.Г., из которых следует, что к нему обращался ранее знакомый К. с просьбой найти человека, с которым прийти в отдел полиции «Заводской» и взять на себя вину в стрельбе. Он не знал человека, в которого стреляли, никогда с ним не виделся, потом ему стало известно, что его фамилия Ч.. При этом К. предложил вознаграждение за указанное действие. Первый раз он встретился с К., Б. и М.И.А.. К. пояснил ему, что необходимо найти людей, которые возьмут на себя роли водителя автомобиля ..., который принадлежал К., и лица, которое стреляло из пистолета. При этом К. заверил, что за это признание людям ничего не будет. Он (Е.Т.Г.) согласился взять на себя роль водителя и сказал, что найдет человека, который возьмет на себя вину стрелявшего лица. Он предложил это своему знакомому К., который согласился. Спустя некоторое время он и К. встретились с К., Б. и М.И.А.. К. сказал, что им (К. и Е.) необходимо прийти в отдел полиции «Заводской» к ФИО6, который все знает и сделает так, как нужно. После этого он и ФИО10 пришли в отдел полиции «Заводской» в один из кабинетов, где находились ФИО6 и ФИО7. ФИО6 и ФИО7 спросили, кто из них водитель, а кто «стрелок». При этом они понимали, что он и К. на самом деле не являлись участниками событий стрельбы. В ходе беседы он и К. придумали, какой был мотив стрельбы К. в Ч., а именно, что, якобы, Ч. на автомобиле не пропустил сестру К. на дороге. ФИО6 подробнее описал события, при которых произошла стрельба, в том числе откуда и куда кто ехал, кто и что делал. После этого они вместе обсуждали то, какие показания необходимо дать дознавателю. Было решено сказать следующее. Он (Е.) купил автомобиль ... черного цвета, г/н ..., у М.И.А.. Они ехали на данном автомобиле в сторону остановки «...». К. видел автомобиль Ч. ..., попросил сравняться с ним, после чего открыл окно, произвел выстрел, после чего они уехали. Также обсуждались последствия, которые возникнут для него и К. после таких показаний, а именно говорилось, что они не понесут за это никакой ответственности. После этого в кабинет вошел оперуполномоченный Щ.. ФИО6 попросил оперуполномоченного забрать их. После этого он и К. проследовали в другой кабинет с данным оперуполномоченным, где К. написал явку с повинной. Никакого пистолета у них при себе не было, они его не выдавали сотрудникам полиции. В момент, когда К. писал явку с повинной, оперуполномоченный вышел из кабинета, а вернулся уже с пистолетом марки «...» и пояснил, что по данному делу будет проходить данный пистолет. После этого они пошли к дознавателю, у которого дали те показания, о которых договаривались с ФИО6 и ФИО7. После этого они ушли из отдела полиции. Больше в отдел полиции он не приходил.

Из показаний свидетеля Е.Т.Г. (том 3 л.д. 181-186), оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что, насколько он помнит, летом ... он встретился с К. и Б. на остановке «...» в Заводском районе г. Новокузнецка. Б. рассказал, что накануне в вечернее время К., Б. и М.И.А. ехали на автомобиле «...», принадлежащем М.И.А. по направлению со стороны Заводского района в сторону Центрального района г. Новокузнецка. Когда они подъезжали к повороту на рынок «...», то увидели автомобиль Ч., которого кто-то из них знал. Сам он (Е.) Ч. не знает и ни разу не видел. Со слов К. и Б., Ч. передвигался на автомобиле «...». Со слов К. или Б. следовало, что они поравнялись с автомобилем Ч., после чего Б., сидящий на переднем пассажирском сидении, открыл окно, достал травматический пистолет марки «Оса» и выстрелил в сторону Ч., сидящего на водительском сидении своего автомобиля. После того, как Б. выстрелил в сторону Ч., автомобиль Ч. попал в ДТП с другим автомобилем, а К., Б. и М.И.А. уехали дальше. В основном говорил Б., а К. уточнял некоторые детали произошедшего. Возможно, при данном разговоре присутствовал и М.И.А., но он этого не помнит. При этом, К. и Б. говорили ему о том, что М.И.А. был вместе с ними в тот день, но не говорили, что М.И.А. находился в одном автомобиле вместе с ними. Рассказав указанные события, К. или Б. обратились к нему с просьбой, чтобы он среди своих знакомых нашел какого-либо человека, который «возьмет вину на себя», подразумевая, что данный человек придет в правоохранительные органы и даст показания о том, что именно он совершил выстрелы в Ч.. При этом ни К., ни Б. не сообщали ему о том, какие именно показания в полиции должен был дать его знакомый, а лишь сказали, что, когда он (Е.) и человек придут в полицию, там им все объяснят и скажут, какие именно показания нужно давать. Также К. и Б. попросили, чтобы он (Е.) сам вместе со своим знакомым пришел в полицию и выступил в роли свидетеля произошедшего, а именно в роли водителя автомобиля «...». Тогда же ему было сказано, что ему вместе с его знакомым нужно будет прийти в ОП «Заводской» и подняться на 4 этаж. Он согласился на просьбу К. и Б., обратился к К., который тоже согласился выполнить просьбу К. и Б.. После встречи с К. и Б. он и К. вдвоем пошли в ОП «Заводской» и поднялись на 4 этаж. Не помнит, встречал ли их кто-то там или они сами сразу же прошли в кабинет. Когда они зашли в кабинет, то он и К. сели за стол, после чего, вроде как ФИО6 спросил, кто водитель, на что он (Е.) ответил, что он. После этого ФИО6 и ФИО7, обращаясь к К., стали говорить, что ему нужно написать явку с повинной, в которой указать, что он (К.) переходил дорогу, а Ч. его чуть не сбил, поэтому, когда позже он (К.) увидел автомобиль Ч., то решил отомстить и выстрелил в Ч. из пистолета «Оса». То есть ФИО6 и ФИО7 сказали, что это объяснит причину поступка. При этом ФИО6 и ФИО7 сказали К., что необходимо дать показания, что данный пистолет он (К.) нашел. Данные указания ФИО6 и ФИО7 давали вместе, то есть говорили оба, хотя основное говорил ФИО6. Ни он сам, ни К. никаких вопросов ФИО6 и ФИО7 не задавали, только спросили о последствиях дачи таких показаний, на что им ответили, что все будет нормально. Не помнит, упоминал ли К. про сестру. С К. в следующий раз он пообщался через несколько дней, и тот ему сказал, что еще раз ходил в ОП «Заводской», при этом никаких подробностей не рассказывал. Никаких денег от Б. К. так и не получил, так как их передача должна была состояться через него. Когда он об этом спросил у Б., тот сказал, что позже решит данный вопрос, но так ничего и не передал. Также он встречался с К., который вновь заверил его, что все будет нормально.

Свидетель Е.Т.Г. данные показания подтвердил, пояснил, что раньше лучше помнил все события.

Показаниями свидетеля К.А.А., из которых следует, что в ... к нему обратился его знакомый Е.Т.Г. и предложил заработать денег за то, что он (К.А.А.) «возьмет на себя» вину в совершении преступления. Он согласился и примерно в ... на ... в ... он и Е.Т.Г. встретились с К. и Б., которые в общих чертах рассказали, что они ехали на автомобиле, догнали кого-то и постреляли. К. и Б. сказали, что после того, как они (Е. и К.) «возьмут вину в стрельбе на себя», уголовное дело прекратят в связи с примирением. После этого К. и Б. проводили его и Е. к отделу полиции «Заводской». Когда он и Е.Т. вошли в отдел полиции, их встретили и проводили в один из кабинетов, где находились двое мужчин: ФИО7 и ФИО6. Вместе они придумали легенду, которую необходимо было рассказать дознавателю. Он и Е. договорились, что он (К.А.А.) возьмет на себя роль человека, который стрелял, а Е. будет брать на себя роль водителя. В ходе разговора им объяснили, как необходимо говорить, а именно, что Е.Т.Г. управлял автомобилем ... черного цвета, а он (К.А.А.) стрелял из пистолета «Оса», который ранее нашел. Он и Е.Т.Г. придумали причину, по которой, якобы, он начал стрельбу. В ходе обсуждения сотрудники полиции согласились с придуманной версией. После этого в кабинет пришел еще один сотрудник полиции, которому ФИО6 сказал взять с них явку с повинной. После этого они проследовали с сотрудником полиции в другой кабинет, где он (К.А.А.) написал явку с повинной. После этого он пришел к дознавателю, которому рассказал именно ту легенду, о которой ранее договорились с сотрудниками полиции. Он никогда не видел потерпевшего, в которого стреляли, в том числе на допросах. В ходе его допроса у дознавателя адвокат не присутствовал. Это был единственный раз, когда он допрашивался дознавателем. Потом он еще приходил к дознавателю для подписания каких-то бумаг, забирал какие-то документы.

Показаниями свидетеля Д.Е.А., из которых следует, что он поддерживал приятельские отношения с Ч.А.В. Также он был знаком с К.С.В., с которым у него был определенный конфликт. Однажды в мае ... он разговаривал с Ч.А.В. по сотовому телефону, который в момент данного разговора ехал на автомобиле в Центральный район г. Новокузнецка. В момент движения по дороге от остановки «...» до остановки «...» Ч. сказал, что за ним едет автомобиль ..., затем сказал, что в него стреляют. Он сразу поехал к Ч.А.В. При этом за 3-4 дня до стрельбы ему (Д.) стало известно, что К. ездит на автомобиле ... черного цвета с гос.номером .... Когда он приехал на место происшествия, сотрудники скорой медицинской помощи оказывали Ч. медицинскую помощь. В ходе разговора Ч. сказал, что в него стрелял «...» – К.С.В. последующем с Ч.А.В., а также в ... в следственном комитете он просматривал видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле Ч.А.В., но никого на ней не опознал. Ему известно, что по данному факту стрельбы было возбуждено уголовное дело. Ч. показывал ему бумаги из отдела полиции «Заводской», в которых было написано что К. с Е. причастны к стрельбе, якобы, Ч.А.В. кого-то не пропустил на пешеходном переходе и они его решили проучить. Ч.А.В. относился безразлично к данному делу, при этом ему (Д.) было известно, что Ч.А.В. не знал и никогда не видел К.. В последующем, находясь в СИЗО, он общался с Е. (которого ранее не знал). Е. ему рассказал, что К.С.В. попросил его (Е.) взять на себя вину за стрельбу в Ч. и обещал за это заплатить денег, Е. с К. распределили между собой роли в этом преступлении, что-то придумали и взяли вину на себя.

Из показаний свидетеля Д.Е.А. (том 4 л.д. 66-70), оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ... примерно ... числа, в вечернее время Ч. ехал на своем автомобиле по направлению из Заводского района г. Новокузнецка к Центральному району г. Новокузнецка. В какой-то момент их разговора по телефону Ч. сказал, что за ним едет автомобиль К., то есть автомобиль «...» черного цвета, гос.номер .... Ч. сказал, что на дороге пробка, и он не может ехать быстрее. После чего Ч. сказал, что в него стреляют, и он услышал громкий хлопок, после чего у Ч. вроде как упал телефон, потому что тот перестал отвечать. … В последующем Ч. говорил ему, что не видел, кто именно в него стрелял. Но он вместе с Ч. просматривал запись с видеорегистратора, расположенного в автомобиле Ч., на которой был виден автомобиль К., а также просматривались люди, которые из него выходили. По силуэту, зная указанных людей, их вполне можно было узнать. И он тогда действительно их узнал, так как видел их чаще, чем Ч., который их по записи не узнал. Позже со слов Ч., а также из продемонстрированного ему постановления о прекращении уголовного дела, ему стало известно о том, что в данной стрельбе обвиняется К.. Он спрашивал у Ч., кто такой К., и что тот говорил на очной ставке, на что Ч. ответил, что ни разу не видел К., не знаком с ним и никакой очной ставки не было. Из постановления также следовало, что за рулем автомобиля сидел Е., а Ч. чуть не сбил К., который нашел пистолет марки «...», и из которого и стрелял в Ч., но это все не соответствовало действительности. … Считает, что К. через каких-то своих знакомых в ОП «Заводской» решил данный вопрос.

Свидетель Д.Е.А. данные показания подтвердил, но пояснил, что в настоящее время не помнит, чтобы он кого-то опознал на представленной ему видеозаписи.

Показаниями свидетеля Ч.А.В., из которых следует, что в ... он ехал из Заводского района в Центральный район г. Новокузнецка на автомобиле «...» гос.номер ..., в автомобиле был один. В момент движения он разговаривал со своим знакомым Д. по сотовому телефону. В какой-то момент он повернулся в левую сторону, произошёл выстрел в него, после чего произошла авария. Перед выстрелом он лишь увидел автомобиль ... черного цвета, из которого в окно передней пассажирской двери выставили руку с предметом в руке (как он понял, это был черный пистолет). Прибывшим сотрудникам полиции он рассказал об обстоятельствах произошедшего. От госпитализации в больницу он отказался. Сотрудники полиции нашли пулю в салоне его автомобиле. Затем он поехал в отдел полиции «Заводской», у него был изъят видеорегистратор, установленный в автомобиле. Сотрудники полиции посмотрели видео с видеорегистратора, установили гос.номер автомобиля, из которого в него стреляли. Ему (Ч.А.В.) было известно, что на данном автомобиле ездил человек по прозвищу «...» – К.С.В. Он (Ч.А.В.) сказал сотрудникам полиции, что ни к кому претензий по поводу стрельбы не имеет. В последующем он приходил в Отдел полиции один или несколько раз, расписался, что претензий не имеет. Затем он еще раз приходил в отдел полиции, забирал постановление о примирении сторон. Ему в полиции сообщили, что были установлены лица, которые в него стреляли, одним из них был незнакомый ему Е.. При этом К. и Е. он никогда не видел, очные ставки между ним и указанными лицами не проводились. Его никогда не вызывали на проведение следственных действий в отдел полиции «Заводской». Вскоре после стрельбы на дороге к нему подъезжал какой-то человек, сказал, что это он стрелял.

Из показаний свидетеля Ч.А.В. (том 3 л.д. 170-174), оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что после просмотра видеозаписи с его слов составлялись различные документы, которые давались ему на подпись. Потом его вызвали примерно через неделю, сразу же к дознавателю или следователю. Он стал говорить дознавателю, что не желает никого привлекать к уголовной ответственности, так как не думал, что наказание за совершенное будет достаточно строгим. В этот раз ему также давались какие-то бумаги на подпись, но что именно это были за бумаги, не помнит. Помнит, что писал заявление на прекращение уголовного дела. С тем человеком, который совершил в отношении него преступление, он ни ранее, ни позже, ни в отделе полиции не встречался. Совместных следственных действий с их участием не проводилось. Допрашивался ли кто-то по данному уголовному делу в качестве свидетелей, ему также не известно. Помнит, что его знакомили с постановлением о прекращении уголовного дела, в котором описывались пояснения опрошенных или допрошенных лиц, которые говорили о том, что он кого-то не пропустил, и тот затаил на него обиду, после чего и отомстил подобным образом. Эти обстоятельства он узнал именно из материалов уголовного дела, в его присутствии никого не допрашивали, в том числе и в ходе очной ставки. Таким образом, в отдел полиции «Заводской» он приезжал трижды: первый раз сразу после ДТП, второй раз для написания заявления о прекращении, третий раз за копией постановления о прекращении. При частичном ознакомлении с материалами уголовного дела он обнаружил, что часть подписей в нем, выполненных от его имени, выполнены не им. Кроме того, в таких следственных действиях он участия не принимал.

Примерно в ... он стоял на автостоянке около магазина «...» в Заводском районе на ..., к нему подъехал автомобиль «...» с номером ..., из которой выглянул К. и спросил, зачем он (Ч.) написал заявление по поводу выстрелов, на что он (Ч.) ответил, что никакого заявления не писал. Тогда К. сказал: «Ну что мне принести и показать его копию?». Тогда К. сказал, что не надо было ничего писать, можно было бы все решить по другому. С Б. он не знаком, просто слышал такую фамилию, как о лице, близком к криминальному кругу. При этом знает, что Б. искал его знакомого Д.Е.А. и считал, что он прячет Д., хотя такого не было. В конце лета ... от самого Б. ему стало известно о том, что в него стрелял именно Б.. Данные выстрелы могли быть связаны именно с Д., так как иных конфликтных ситуаций у них не было.

Свидетель Ч.А.В. данные показания подтвердил, но уточнил, что не знает человека, который заявил, что стрелял в него, он (Ч.А.В.) пояснял о человеке по прозвищу «...».

Показаниями свидетеля К.М.Е., из которых следует, что он знаком с К., М.И.А., Б.. Также он знаком с Ч., знал, что он ездил на автомобиле ... белого цвета, .... От К. или Б. ему было известно, что у Б. была личная неприязнь к Ч.. В ... он находился в Заводском районе г. Новокузнецка вместе с К., М.И.А., Б. и еще кем-то. Они стояли, общались. В какой-то момент К. сел за руль своего автомобиля ..., г/н ..., с ним в автомобиль также сел Б.. Они поехали в сторону Центрального района г. Новокузнецка. Он (К.) и М.И.А. остались на месте. В какой-то момент М.И.А. позвонили, после чего М.И.А. сказал, что нужно ехать в сторону остановки «...». Он сел за руль автомобиля ..., М.И.А. сел с ним, они вместе поехали в сторону остановки «...». Не доезжая светофора, они увидели, что на дороге, ведущей в Центральный район, произошло ДТП с участием автомобиля Ч. ..., в автомобиле Ч. было разбито стекло. М.И.А. созвонился с К., после чего они все встретились. Б. рассказал, что он стрелял в Ч.. После этого М.И.А. сел в автомобиль К. – ... и уехал. В последующем, в ходе общения Ч. сам ему говорил, что ему было известно о том, что в него стрелял Б..

Из показаний свидетеля К.М.Е. (том 7 л.д. 131-133), оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в какой-то момент мимо них проехал автомобиль «...», за рулем которого находился Ч.. Он сам Ч. не разглядел, но кто-то из присутствующих закричал, что это проехал .... ... – это прозвище Ч.. Это закричать могли только или Б., или К., так как у Б. были личные неприязненные отношения с Ч., причина не известна. Сам он (К.М.Е.) Ч. на тот момент не знал, а узнал уже после произошедших событий через кого-то из общих знакомых. После того, как К. или Б. об этом закричали, то сели в машину К. и поехали следом.

Свидетель К.М.Е. данные показания в судебном заседании подтвердил.

Показаниями свидетеля З.А.А., из которых следует, что в ... он встретился со своими знакомыми М.И.А., К., Б., З.. В какой-то момент он услышал фразу: «Вот он», после чего на автомобиле они поехали за автомобилем ... в сторону Центрального района г. Новокузнцека. К. находился за рулем, на переднем пассажирском сиденье находился Б., он сидел на заднем сиденье. Когда их автомобиль поравнялся с автомобилем ..., Б. выстрелил из пистолета в окно. После этого автомобиль остановился, К. и Б. вышли из автомобиля, а когда вернулись, они уехали. Он видел, что после стрельбы автомобиль ... совершил столкновение с другим автомобилем. После того, как они уехали, его (З.А.А.) высадили на остановке «...».

Показаниями свидетеля К.Л.А., из которых следует, что он поддерживает дружеские отношения с К. и Б.. К. рассказывал ему, что делал ремонт в кабинете ФИО6. Также К. рассказывал, что однажды он (К.) и Б. ехали на автомобиле, остановились на светофоре, где Б. стрелял в голову Ч., после чего они уехали. Также К. рассказал, что Ч. по данному факту писал заявление в полицию. Также К. рассказал, что после возбуждения уголовного дела по заявлению Ч., чтобы «закрыть», то есть прекратить уголовное дело, К. договаривался с ФИО6 о ремонте в его кабинете.

Показаниями свидетеля К.Н.Ю., из которых следует, что К.С.С. является ее мужем, они познакомились в .... От К.С.С. ей было известно, что до знакомства с ней он проживал в квартире по ..., также К.С.С. упоминал, что в данной квартире устанавливал жалюзи. В ... она была свидетелем того, как К.С.С. общался по телефону с ФИО6. В ..., когда К.С.С. находился под стражей, будучи в СИЗО ... на свидании с ним, К.С.С. ей рассказывал, что он заключил досудебное соглашение с правоохранительными органами, поэтому ему приходится рассказывать всю правду, иначе условия соглашения не будут считаться выполненными. К.С.С. рассказал ей, что однажды он и Б. ехали на автомобиле в сторону остановки «...» в ..., и Б. стрелял в человека. Данное происшествие было записано на камеру. После этого К.С.С. и Б. обратились к сотрудникам полиции отдела полиции «Заводской», чтобы «замять» это дело. Сотрудники полиции посодействовали, чтобы по данному делу (по факту стрельбы) проходили другие лица. Она (К.Н.Ю.) полагает, что данных лиц нашел К.С.С., поскольку Е.Т.Г. является его знакомым. К.С.С. рассказал ей, что в качестве благодарности за данное содействие со стороны сотрудников полиции он устанавливал жалюзи в кабинете у сотрудника полиции. Ей известно, что в рамках уголовного дела в отношении К.С.С. в их квартире проводился обыск, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Айфон», принадлежащий К.С.С. До этого в ... у К.С.С. не было сотового телефона марки «...», он пользовался другим сотовым телефоном.

Показаниями свидетеля П.К.Ю., из которых следует, что ... около ... часов она на своем автомобиле ехала из Центрального района в Заводской район г. Новокузнецка. На участке дороги между остановками «...» и «...» дорогу ей преградил ехавший навстречу автомобиль ... белого цвета, который выехал на ее полосу движения и столкнулся с ее автомобилем. Она подошла к автомобилю ... в нем находился водитель (в последующем узнала его фамилию – Ч.), на голове которого была кровь. Боковое водительское стекло автомобиля Ч. отсутствовало. Ч. сказал, что в него стреляли. В последующем она просматривала видеозапись с видеорегистратора, который был установлен в автомобиле Ч.. На данном видео было видно, как автомобиль темного цвета, похожий на ..., преградил дорогу автомобилю Ч.. В автомобиле ... открылась передняя пассажирская дверь.

Показаниями свидетеля К.А.М., из которых следует, что ранее она состояла в браке с К.С.С. Примерно в ... она оформляла на свое имя сим-карту с последними цифрами абонентского номера .... Данная сим-карта находилась в пользовании К.С.С.

Показаниями свидетеля Г.К.С., из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку. В ... он и оперуполномоченный Щ. пришли в кабинет ФИО6 .... Там находились ФИО6, ФИО7 и двое мужчин. ФИО6 сказал забрать данных мужчин и взять у них явку с повинной, сказал, что мужчины все расскажут. После этого Щ. ушел с мужчинами, а он (Г.) остался у ФИО6. Когда он (Г.) пришел в свой кабинет, там находились Щ. и те мужчины. Поскольку оперуполномоченный Щ. ушел в отпуск, на следующий день ему сказали, что необходимо забрать карточку формы 1.2 и заполнить ее. Он забрал указанную карточку у дознавателя М.А.А., передал ей свой рапорт.

Показаниями свидетеля ЩП.И., из которых следует, что он работает младшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку. В середине ... утром он узнал о стрельбе в Ч.. В этот же день в обеденное время он и оперуполномоченный Г. пришли в кабинет ... к начальнику ОУР ФИО6. Там находились ФИО6, ФИО7 и два мужчины, в последующем узнал их фамилии – Е. и К.. От ФИО6 он получил указание взять с данных мужчин явку с повинной. Он с мужчинами пришли в его кабинет .... К. пояснил, что Е. находился за рулем автомобиля в тот момент, когда их подрезал другой автомобиль. Они догнали автомобиль, после чего К. выстрели в водителя. К. написал явку с повинной, после чего он взял с К. объяснения. Откуда появился пистолет в рамках уголовного дела, он точно помнит, но когда к нему в кабинет приходила дознаватель М.А.А., пистолет лежал на столе. Допускает, что в момент, когда он пошел к ФИО6, чтобы узнать, кто является дознавателем по уголовному делу, пришел парень, который принес пистолет и положил его на стол. Это был пистолет «...» со сбитыми идентификационными номерами. В последующем он и М.А.А. решали, как оформить выемку пистолета. Они договорились, что выемку пистолета будет оформлять М.А.А.. При этом первоначально К. пояснил, что выбросил пистолет. Но он (К.) позвонил кому-то и спустя некоторое время пистолет принесли в отдел полиции. После этого он привел к М.А.А. Е. и К., а также принес пистолет. К. и Е. поясняли ему, что это именно тот пистолет, из которого стреляли. К. пояснил, что нашел данный пистолет. На полученной явке с повинной ФИО3 поставил резолюцию, после чего она была зарегистрирована в дежурной части.

Из показаний свидетеля ЩП.И. (том 4 л.д. 120-123, 124-126, том 5 л.д. 77-79), оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что, возможно, он в какой-то момент вышел из кабинета, зашел в каб. ... (кабинет ФИО6), где и взял пистолет, который затем занес в свой кабинет. В тот период времени, что в его кабинете находился Е. со вторым парнем, никуда, кроме кабинета ФИО6, он не ходил. Не отрицает, что мог дать Е. данный пистолет посмотреть, чтобы тот подтвердил, что именно из этого пистолета и осуществлялась стрельба в Ч.. В последующем данный пистолет им был передан М.А.А. вместе с парнями. При этом целенаправленно за пистолетом он никуда не ходил. Допускает, что мог забрать пистолет в кабинете ФИО6, в который заходил, чтобы узнать фамилию дознавателя.

Свидетель ЩП.И. пояснил, что в настоящее время он лучше вспомнил события.

Показаниями свидетеля Г.А.М., из которых следует, что она работает старшим дознавателем ОД отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку. О событиях ... (стрельба в Ч. на дороге) ей стало известно, поскольку на тот момент она работала в одном кабинете с дознавателем М.А.А., которой и был передан указанный материал. Потерпевшим по делу был признан Ч.. В послеобеденное время к М.А.А. в кабинет пришел оперуполномоченный Щ., который привел Е.. Также в тот же день был допрошен К., который сказал, что сам пришел в отдел полиции, поскольку его совесть мучает. К. пояснял, что это именно он стрелял в Ч.. Также по данному уголовному делу фигурировал пистолет, который она лично видела. В последующем ей стало известно, что уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Также она была свидетелем того, как дознаватель допрашивала Ч.. К. был допрошен в присутствии адвоката З..

Показаниями свидетеля М.А.А., согласно которым в ... она работала старшим дознавателем ОД отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку. О событиях стрельбы в Ч. ... ей стало известно ... утром. На тот момент уже был установлен автомобиль, из которого стреляли в Ч., и его гос.номер. В послеобеденное время ... ее вызвала начальник отдела дознания, передала ей в производство данное уголовное дело и направила в кабинет ... где находились оперуполномоченные Г. и Щ.. Когда она пришла в данный кабинет, там находились Щ. и двое граждан: К. и Е.. Щ. в этот момент оформлял явку с повинной от К.. В ходе беседы К. пояснял, что пистолет, из которого он стрелял в Ч., он нашел. Примерно через ... минут к ней в кабинет привели К., у которого был с собой пистолет. Щ. после этого ушел регистрировать протокол явки с повинной К.. Она проводила допрос К. в качестве подозреваемого. К. пояснил, что он и Е. ехали на автомобиле, Е. был за рулем автомобиля. Когда К. увидел автомобиль Ч., они с ним поравнялись, после чего К. произвел выстрел в Ч. на ходу. К. пояснил, что явиться в отдел полиции ему посоветовал Е.. Они вместе явились в дежурную часть, откуда их направили к начальнику ОУР ФИО6, а ФИО6 в свою очередь направил их с Щ. писать явку с повинной. В рамках уголовного дела ею (М.А.А.) был изъят травматический пистолет «...», из которого был произведен выстрел в Ч.. Впервые данный пистолет она увидела на столе у оперуполномоченного Щ.. При этом К. заявил, что сам принес данный пистолет в отдел полиции. Потом данный пистолет ей в кабинет принес Щ.. У оперуполномоченного Щ. она спрашивала, имеется ли видеозапись момента совершения преступления, но он ответил, что запись отсутствует. В ... года ей стало известно от сотрудников ФСБ, что имеется видеозапись момента стрельбы в Ч.. Первоначально Ч. допрашивала дознаватель И., которая возбуждала уголовное дело. Ч. в ходе первого допроса не говорил, кто в него стрелял. При последующих допросах у нее (М.А.А.) Ч. указал, что в него стрелял ФИО10. При этом Ч. сказал, что сам узнал по «своим каналам», кто именно стрелял в него. Она планировала направить уголовное дело в суд, но Ч. отказывался проходить судебную медицинскую экспертизу, а в последующем пришел и сказал, что примирился с подозреваемым. К. и Ч. написали заявления о примирении. В настоящее время она осуждена за фальсификацию материалов данного уголовного дела. Приговор суда она не обжаловала, он вступил в законную силу.

Показаниями свидетеля Ж.А.Б., из которых следует, что в ... она занимала должность начальника отдела дознания ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку. Обстоятельства уголовного дела по факту стрельбы ... она не помнит, поскольку данный факт не был примечательным. Однако в следственном комитете ей были продемонстрированы материалы данного уголовного дела, в котором имелось постановление о возбуждении уголовного дела от имени дознавателя И.. При этом подпись в данном постановлении была выполнена дознавателем М.А.А.. Подпись в имеющемся в материалах дела постановлении от ее (Ж.А.Б.) имени об изъятии уголовного дела и передаче его в производство дознавателя М.А.А. была выполнена не ею (Ж.А.Б.), а была выполнена с подражанием ее подписи. Резолюции от ее имени на постановлении о возбуждении уголовного дела также не было.

Показаниями свидетеля И.А.Ю., из которых следует, что в ... она занимала должность дознавателя отдела дознания отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку. В ..., будучи дежурным дознавателем, она выезжала в составе следственно-оперативной группы на место происшествия – на ..., на участке дороги между «...» и «...», где находился автомобиль Ч. с разбитым стеклом. Ею был проведен осмотр места происшествия, был опрошен потерпевший. При этом Ч. не называл имена тех, кто в него стрелял, не говорил, из чего его подстрелили и куда, не называл данных автомобиля, из которого в него стреляли. Собранный по данному факту материал она передала начальнику отдела дознания Ж., которая расписала его дознавателю М.А.А.. Ею (И.) не были установлены очевидцы стрельбы, ориентировку на автомобиль, причастный к стрельбе, она не составляла.

Свидетель И.А.Ю. в судебном заседании пояснила, что поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий (копия которого в томе 1 л.д. 162) она не выносила. Также свидетель И.А.Ю. пояснила, что в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... (копия которого в томе 1 л.д. 157), в протоколе осмотра предметов (документов) от ... (копия которого в томе 1 л.д. 163-164), в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... (копия которого в томе 1 л.д. 165) стоят не её подписи.

Не может объяснить, почему в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... указано о совершении К. стрельбы в Ч.. Явки с повинной по данному событию ей не предоставлялись, К. она не допрашивала. ... на момент изъятия у нее данного уголовного дела, не были установленные причастные к стрельбе лица. На момент составления документов по данному уголовному делу она пользовалась одним компьютером и принтером. При этом не может объяснить, почему часть документов распечатана четко, а другая часть – нет.

Из показаний свидетеля И.А.Ю. (том 3 л.д. 209-213), данных в ходе предварительного следствия, следует, что подпись в поручении, вынесенном от ее имени, выполнена не ею. Выносилось ли ею данное поручение, она уже не помнит. … В тех документах, где она узнает свои подписи, в принтере заканчивалась краска, в связи с чем текст бланков пропечатывался не в полном объеме. В тех документах, где она не узнает свои подписи, текст пропечатан полностью.

Свидетель И.А.Ю. данные показания подтвердила полностью.

Показаниями свидетеля Ч.М.В., из которых следует, что в ... он занимал должность начальника отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку. На тот момент особого контроля за пропускным режимом в отдел полиции не было, в отдел полиции могли пройти люди без должного контроля или досмотра. Следователем ему был продемонстрирован протокол явки с повинной, на которой он опознал резолюцию и подпись ФИО3 Ему известно, что в кабинете ФИО2 в ... делали ремонт, после которого в кабинете ФИО2 отсутствовали жалюзи. Через некоторое время в кабинете ФИО2 появились жалюзи, но не те, которые были там до ремонта. В ориентировке (копия которой в томе 1 л.д. 171), выполненной от его имени, стоит не его подпись, а её имитация.

Показаниями свидетеля С.А.А. (том 6 л.д. 58-61), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым такого, чтобы в кабинете ФИО6 после ремонта устанавливались новые жалюзи, он не помнит. Если какие-то жалюзи и устанавливались, то они были старые, которые были сняты на время ремонта. Он не помнит такого, чтобы в принципе решался какой-то вопрос с установкой жалюзи, он не помнит ни замерщиков, ни поиска фирмы, которая изготовила бы жалюзи. По крайней мере, ему таких задач точно не ставилось. К мужчинам (осуществлявшим ремонт в кабинете ФИО6) с просьбой осуществить замеры, а также выбрать фирму, которая изготовила бы жалюзи, ФИО6 не обращался, потому что те не смогли бы пройти ни в одну организацию, в которой нужно было бы что-то узнать и о чем-то договориться. Они категорически не смогли бы заключить договора на оказание услуг и произвести оплату. Думает, что они не смогли бы и самостоятельно выбрать цвет полотна, а также произвести его замеры. При этом установить готовые жалюзи, они бы смогли.

Свидетель С.А.А. в судебном заседании данные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля А.Э.С.О. из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника ОУР отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку. Протокол явки с повинной в отделе полиции «Заводской» оформляется участковыми уполномоченными полиции или оперуполномоченными ОУР. После этого на данном протоколе ставится резолюция начальником отдела полиции, его заместителем или ответственным по отделу полиции. После этого протокол явки с повинной регистрируется в книгу учета сообщений о преступлениях (КУСП). Резолюция на протоколе явки с повинной ставиться для того, чтобы протокол можно было зарегистрировать в КУСП. В его практике протоколы явок с повинной без данной резолюции не регистрировались. Указание лица в виде резолюции – «зарегистрировать» на протоколе явки с повинной является обязательным для исполнения сотрудникам дежурной части. Также руководитель вправе поручить своим подчиненным сотрудникам получить (оформить) протокол явки с повинной. Ему известно, что ... в кабинете ФИО6 производился ремонт.

Показаниями свидетеля Е.М.И., из которых следует, что он работает помощником оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку. Для регистрации протокола явки в повинной в КУСП в отделе полиции «Заводской» необходимо наличие на нем соответствующей резолюции начальника отдела полиции, его заместителя или ответственного по отделу полиции. Без данной резолюции явка с повинной не может быть зарегистрирована. Вход в отдел полиции «Заводской» осуществляется через дежурную часть, свободный проход исключается. Посетители отдела полиции не всегда записываются в журнал. В ... людей могли впустить в отдел полиции «Заводской» после того, как в дежурную часть кто-либо из сотрудников отдела позвонил и попросил пропустить граждан. Пропуск в таких случаях мог осуществляться и без документов, удостоверяющих личность граждан.

Показаниями свидетеля Б.В.В., из которых следует, что в ... он работал начальником смены дежурной части отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку. На тот момент особого контроля за пропускным режимом в отдел полиции не было. Граждане могли сказать, к кому они идут, после чего их пропускали в отдел. Следователем ему был продемонстрирован протокол явки с повинной, на которой он опознал свою подпись и подпись ФИО3

Показаниями свидетеля Г.Е.А., из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку. После оформления протокола явки с повинной в отделе полиции «Заводской» на ней ставится резолюция начальника отдела полиции, его заместителя или ответственного по отделу полиции, в которой указывается о необходимости зарегистрировать документ в КУСП. В его практике протоколы явок с повинной без данной резолюции не регистрировались. В период работы от ФИО6 ему поступали указания о необходимости отобрать у граждан явку с повинной и зарегистрировать ее.

Показаниями свидетеля Ф.Е.О., из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку. Яценко ранее занимал должность начальника ОУР отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, ФИО7 занимал должность заместителя данного отдела полиции. Он регулярно посещал кабинет ФИО6 .... В ... в кабинете ФИО6 был выполнен ремонт, после которого в кабинете ФИО6 появились другие жалюзи.

Показаниями свидетеля П.Л.С., из которых следует, что до ... он работал заместителем начальника ОУР отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку. В ... он видел, что в кабинете ФИО6 был произведен ремонт, после которого старые жалюзи были сняты.

Показаниями свидетеля П.А.А., из которых следует, что до ... он состоял в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, фактически работал до .... В период своей работы он видел, что в кабинете ФИО6 на окне висели старые горизонтальные жалюзи, оставшиеся после прежнего (до ФИО6) начальника отдела уголовного розыска.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 и ФИО3, являются:

– Ответ на запрос из УМВД России по г. Новокузнецку в форме копий документов в отношении ФИО2:

- выписка из приказа «По личному составу» от ... ... л/с, согласно которому ФИО2 с ... назначен на должность ... (том 1 л.д. 105);

- копия приказа Управления МВД России по г. Новокузнецку от ... ... «Об утверждении Положения об Отделе уголовного розыска Отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку» (том 1 л.д. 106-107);

- копия Положения об Отделе уголовного розыска Отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку (том 1 л.д. 108-126), согласно которому:

ОУР является структурным подразделением ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, входит в состав полиции (п. 2).

Основными направлениями деятельности ОУР являются, в том числе:

защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п. 3.1),

выявление, пресечение и раскрытие общеуголовных преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Заводской» (п. 3.2),

выявление, предупреждение и раскрытие преступлений против личности (п. 3.3) и пр. ОУР выполняет функции оперативного подразделения и осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством РФ (п. 4).

ОУР в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также законами и иными нормативно-правовыми актами (п. 6).

Деятельность ОУР строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности и гуманизма (п. 8).

Одним из основных полномочий ОУР является организация выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений (п. 12.2).

При этом ОУР имеет право, в том числе, проводить оперативно-розыскные мероприятия, принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления (п. 13.1).

ОУР возглавляет начальник (п. 14), который непосредственно подчиняется заместителю начальника полиции (по оперативной работе) (п. 15) и осуществляет непосредственное руководство деятельностью ОУР (пп. 1 п. 19); уведомляет непосредственного руководителя, органы прокуратуры РФ или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (пп. 7 п. 19); осуществляет контроль за соблюдением подчиненным личным составом порядка и сроков приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (пп. 11 п. 19); организует в соответствии с действующим законодательством РФ прием, регистрацию и разрешение заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях (пп. 16 п. 19);

При этом начальник ОУР организует работу по раскрытию преступлений путем осуществления оперативной разработки обоснованно подозреваемых в совершении преступлений (пп. 65 п. 19), обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками оперативно-служебной деятельности; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий подчиненных должностных лиц (пп. 70 п. 19).

Указанные документы осмотрены ... (том 1 л.д. 136-143), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 144-145);

– Справка (том 1 л.д. 132), согласно которой ФИО2 очередной ежегодный отпуск за ... предоставлялся с ... по ..., с ... по .... С ... по ..., с ... по ..., с ... по ... он освобождался от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. К справке прилагается выписка из приказа «По личному составу» от ... ... л/с (том 1 л.д. 133), согласно которой начальнику отдела уголовного розыска отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 присвоено очередное специальное звание среднего и старшего начальствующего состава – ....

Указанные документы осмотрены ... (том 1 л.д. 151-156), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 217).

– Ответ на запрос из УМВД России по г. Новокузнецку в форме копий документов в отношении ФИО3, Г.К.С., ЩП.И., М.А.А. (том 2 л.д. 113):

выписка из приказа ГУ МВД России по Кемеровской области от ... ... л/с, согласно которому с ... майор милиции ФИО3 назначается на должность ... с присвоением специального звания «майор полиции» в порядке переаттестования (том 2 л.д. 114);

выписка из приказа ГУ МВД России по Кемеровской области от ... ... л/с, согласно которому с ... майору полиции ФИО3 присваивается очередное специальное звание среднего и старшего начальствующего состава – ... (том 2 л.д. 115);

выписка из приказа Управления МВД России по г. Новокузнецку от ... ... л/с, согласно которому с ... лейтенант полиции Г.К.С. назначается на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку (том 2 л.д. 116);

выписка из приказа ГУ МВД России по Кемеровской области от ... ... л/с, согласно которому с ... лейтенанту полиции Г.К.С. присваивается очередное специальное звание среднего и старшего начальствующего состава – старший лейтенант полиции (том 2 л.д. 117);

выписка из приказа Управления МВД России по г. Новокузнецку от ... ... л/с, согласно которому с ... старший сержант милиции ЩП.И. назначается на должность младшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку с присвоением специального звания «старший сержант полиции» в порядке переаттестования (том 2 л.д. 121);

выписка из приказа Управления МВД России по г. Новокузнецку от ... ... л/с, согласно которому с ... старшине полиции ЩП.И. присваивается очередное специальное звание младшего начальствующего состава – прапорщик полиции (том 2 л.д. 122);

выписка из приказа Управления МВД России по г. Новокузнецку от ... ... л/с, согласно которому с ... капитан полиции М.А.А. назначается на должность старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку (том 2 л.д. 123);

выписка из приказа ГУ МВД России по Кемеровской области от ... ... л/с, согласно которому со ... старшему лейтенанту полиции М.А.А. присваивается очередное специальное звание среднего и старшего начальствующего состава – капитан полиции (том 2 л.д. 124);

выписка из приказа ГУ МВД России по Кемеровской области от ... ... л/с, согласно которому со ... капитану полиции М.А.А. присваивается очередное специальное звание среднего и старшего начальствующего состава – майор полиции (том 2 л.д. 125);

заверенная копия должностного регламента (должностной инструкции) ... ФИО3, утвержденного начальником Управления МВД России по г. Новокузнецку ... (том 2 л.д. 126-145), согласно которому ФИО3:

- п. 3 – в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Положением об отделе полиции «Заводской» и др.;

При осуществлении задач и функций, возложенных на подразделения отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, ФИО3 выполняет следующие функциональные обязанности:

- п. 6.1 – постоянно осуществляет общее руководство деятельностью ОУР ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку (далее по тексту ОУР). Несет персональную ответственность за выполнение возложенных задач и функций;

- п. 6.2 – постоянно обеспечивает соблюдение законности сотрудниками ОУР. Проводит индивидуально-воспитательную работу;

- п. 6.13 – постоянно обеспечивает строгое соблюдение законности при осуществлении сотрудниками ОУР оперативно-служебной деятельности; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц вверенного подразделения;

- п. 6.18 – соблюдает ограничения, запреты и обязанности, установленные ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Не допускает злоупотребления представленными служебными полномочиями (постоянно);

- п. 6.19 – знает и соблюдает Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел (постоянно);

- п. 6.21 – знает и исполняет должностную инструкцию и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (постоянно);

- п. 6.24 – соблюдает при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан (постоянно);

- п. 6.34 – постоянно соблюдает учетно-регистрационную дисциплину. Обеспечивает неукоснительное соблюдение учетно-регистрационной дисциплины и законности в ОУР ОП «Заводской» при приеме, регистрации, учете и разрешении сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях. Организует и осуществляет контроль за соблюдением учетно-регистрационной дисциплины и законности в ОУР ОП «Заводской»;

- п. 6.51 – организует работу ОУР по своевременному предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, розыску лиц, их совершивших (постоянно);

- п. 6.52 – организует работу по раскрытию преступлений, в том числе, путем осуществления оперативной разработки обоснованно подозреваемых в совершении преступлений (постоянно);

- п. 6.53 – лично выезжает на места происшествия по преступлениям, носящим резонансный характер, руководит розыском и задержанием преступников по горячим следам (постоянно);

- п. 6.61 – выполняет основные обязанности сотрудника органов внутренних дел (постоянно);

- п. 6.65 – постоянно осуществляет контроль за выполнением подчиненным личным составом в полном объеме за соблюдением сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, а также правильностью ведения КУСП, в том числе, путем проверки и дачи указаний.

В соответствии с п. 13 на период временного отсутствия начальника ОП «Заводской» ФИО3 исполняет его служебные обязанности.

С должностной инструкцией ФИО3 ознакомлен ....

заверенные копии должностных регламентов (должностных инструкций) старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку Г.К.С. (том 2 л.д. 146-154), и младшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку ЩП.И. (том 2 л.д. 190-197), утвержденных начальником ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку ..., согласно которым Г.К.С. и ЩП.И.:

- п. 3 – в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Положением об отделе полиции «Заводской», Положением об ОУР ОП «Заводской» и др.;

- п. 2 – подчиняются непосредственно начальнику ОУР отдела полиции «Заводской», находятся в прямом подчинении начальника отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, заместителя начальника отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, начальника ОУР Управления,

при осуществлении задач и функций, возложенных на ОУР отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, выполняют следующие функциональные обязанности:

- п. 6.25 – при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в полном объеме проводят оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с требованием ФЗ от 12.08.1995г. № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» в работе по раскрытию преступлений;

- п. 6.26 – осуществляют на территории оперативного обслуживания отдела полиции «Заводской», работу по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших;

С должностной инструкцией Г.К.С. и ЩП.И. ознакомлены ...;

заверенная копия должностного регламента (должностной инструкции) дознавателя отдела дознания отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку М.А.А., утвержденного начальником ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку ... (том 2 л.д. 209-217), согласно которому М.А.А.:

- п. 3 – в своей деятельности руководствуется и организует работу в соответствии с требованиями Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Положением об отделе полиции «Заводской», Положением об ОД ОП «Заводской» и др.;

при этом, при осуществлении задач и функций, возложенных на ОД отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, выполняет следующие функциональные обязанности:

- п. 6.5 – соблюдает при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан;

- п. 6.32 – по уголовным делам, расследование по которым производится в форме дознания, обязана: - произвести все необходимые процессуальные действия в целях обеспечения полного исследования обстоятельств совершенного преступления; - обеспечить подозреваемому право на защиту в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; - при прекращении уголовного дела копию постановления в суточный срок направить прокурору, предоставлять для согласия прокурору материалы о прекращении уголовного дела;

справка начальника отдела по работе с личным составом Управления МВД России по г. Новокузнецку от ... (том 2 л.д. 242), согласно которой:

- очередной ежегодный отпуск ... предоставлялся ФИО3 с ... по ..., с ... по ...;

- очередной ежегодный отпуск ... предоставлялся Г.К.С. с ... по .... С ... по ... освобождался от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью;

- очередной ежегодный отпуск за ... предоставлялся ЩП.И. с ... по ..., с ... по .... С ... по ... освобождался от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью;

- очередной ежегодный отпуск за ... предоставлялся М.А.А. с ... по .... Листков временной нетрудоспособности нет;

Копия приказа Управления МВД России по г. Новокузнецку от ... ... «Об утверждении Положения об отделе полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку» (том 2 л.д. 243) с приложением Положения об отделе полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку ( том 2 л.д. 244-249), согласно которому:

п. 2 – ОП «Заводской» является структурным подразделением УМВД России по г. Новокузнецку, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел РФ на территории Заводского района г. Новокузнецка;

п. 3 – основными направлениями деятельности ОП «Заводской» являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (пп. 1), предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп.2), выявление и раскрытие преступлений, производство дознания (пп. 3), контроль за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия (пп. 7);

п. 4 – в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и др.;

п. 8 пп. 5 – осуществляет в соответствии с законодательством РФ оперативно-розыскную деятельность;

п. 8 пп. 8 – осуществляет в соответствии с законодательством РФ дознание по уголовным делам;

п. 8 пп. 12 – осуществляет в пределах компетенции в соответствии с законодательством РФ контроль в области оборота оружия;

п. 19 – место нахождения отдела полиции «Заводской»: ....

Указанные документы (выписки из приказов, должностные регламенты, положения) осмотрены ... (том 4 л.д. 11-20), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (том 4 л.д. 49-51);

– Ответ на запрос отдела УФСБ России в г. Новокузнецке, согласно которому предоставляются сведения в отношении лиц, управлявших транспортным средством ..., регистрационный знак .... Согласно распечатке базы данных таким лицом является, в том числе, М.И.А. (том 1 л.д. 81-83);

– Протокол осмотра от ... (том 1 л.д. 136-143), согласно которому просмотрено содержимое DVD-R «Verbatim» с номером на кольце около посадочного отверстия ..., представленный по запросу из Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 72, 73). При воспроизведении установлено, что на диске имеется папка под названием «Фото и видео по запросу». Внутри папки находится 2 папки «...» и «...». В папке «...» находится видеофайл «...» размером 769 МБ и 25 файлов формата «JPG», на которых зафиксированы обстоятельства ДТП между автомобилями: ..., г/н ...,, ..., г/н ..., и ..., г/н ..., а также фотоиллюстрации документов данных автомобилей и их водителей: С.О.А., Ч.А.В. и П.К.Ю. соответственно.

Видеофайл имеет продолжительность 08 минут 51 секунда. Запись осуществляется камерой видеорегистратора через лобовое стекло стоящего на улице автомобиля. В правом нижнем углу записи просматривается дата и время «...». В правом верхнем углу записи указан гос.номер автомобиля «...». Затем автомобиль начинает движение. На 07-23 минут записи (время видеорегистратора 20:43:22) автомобиль проезжает мимо автозаправочной станции «...», расположенной с левой стороны дороги, где просматриваются силуэты людей и легкового автомобиля с включенными фарами. На 08-36 минут записи (время видеорегистратора 20:44:39) автомобиль отклоняется немного в сторону и слева его объезжает легковой автомобиль черного цвета, встраивается перед ним и начинает тормозить (загораются стоп сигналы). Затем в указанном автомобиле открывается сначала передняя правая дверь, затем передняя левая дверь и из них выходят двое человек. Автомобиль, из которого осуществляется видеосъемка, начинает поворачивать влево, встает поперек дороги с выездом на полосу встречного движения, а затем съезжает на обочину встречной полосы и останавливается. Запись прекращается.

В ходе судебного следствия содержащиеся на указанном DVD-R видеофайл «...» и 25 файлов формата «JPG» были просмотрены. При осмотре видеозаписи в судебном заседании просматривался гос.номер зафиксированного на видеозаписи легкового автомобиля черного цвета – ....

Указанный DVD-R с видео и фотоматериалами признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 146).

– Протокол от ... года осмотра предметов и документов, полученных из отдела дознания отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку и Управления МВД России по г. Новокузнецку (том 1 л.д. 151-215), согласно которому были осмотрены:

один том уголовного дела ... в отношении К.А.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращенное по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В ходе осмотра, в том числе, обнаружены:

- на листе 1 – постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенное от имени дознавателя ОД ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку И.А.Ю. Уголовное дело возбуждено ... по материалам доследственной проверки (КУСП ... от ...) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении неизвестного лица, которое ... около 20-45 часов, находясь на проезжей части ... в 400 метрах от остановки «...» Заводского района г. Новокузнецка, умышленно с применением оружия, причинило телесные повреждения Ч.А.В. (том 1 л.д. 157);

- на листе 6 – протокол принятия устного заявления о преступлении от ..., составленный дознавателем ОД ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку И.А.Ю., согласно которому Ч.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... в ... часов, находясь на проезжей части на шоссе Заводском в 400 метрах от ..., умышленно с применением оружия, причинило ему телесные повреждения (том 1 л.д. 158);

- на листах 7-11 – протокол осмотра места происшествия от ..., составленный дознавателем ОД ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку И.А.Ю., согласно которому в период с ... часов до ... часов осмотрен автомобиль «...», г/н ..., у которого имеются повреждения, в том числе, разбито переднее водительское стекло. На переднем пассажирском сидении обнаружена резиновая пуля, которая изъята (том 1 л.д. 159-161);

- на листе 14 – поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий от имени старшего дознавателя ОД ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку И.А.Ю., согласно которому начальникам ОУУП и ОУР ОП «Заводской» поручается, в том числе, установить владельца автомобиля «...», г/н ..., черного цвета, а также лиц, находившихся в данном автомобиле на момент причинения телесных повреждений Ч.А.В. (том 1 л.д. 162);

- на листе 16 – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., вынесенное от имени дознавателя ОД ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку И.А.Ю., согласно которому установлено, что ... около ... часов К.А.А., находясь на проезжей части ... в 400 метрах от остановки «...» ..., умышленно с применением оружия, причинил легкий вред здоровью Ч.А.В., то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (том 1 л.д. 165);

- на листах 17-18 – постановление от ... о признании потерпевшим по уголовному делу Ч.А.В. (том 1 л.д. 166-167);

- на листах 19-21 – протокол допроса потерпевшего Ч.А.В. от ..., составленный дознавателем ОД ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку И.А.Ю., в котором содержатся показания Ч.А.В. относительно совершения в отношении него преступления неизвестными ему лицами (том 1 л.д. 168-170);

- на листе 27 – ориентировка от имени начальника отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, согласно которой разыскивается автомобиль ... г/н ..., черного цвета, водитель которой подозревается в стрельбе (том 1 л.д. 171);

- на листе 29 – постановление от ... об изъятии уголовного дела ... у дознавателя И.А.Ю., производство дознания поручается старшему дознавателю ОД ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку М.А.А. (том 1 л.д. 172);

- на листе 30 – постановление о принятии уголовного дела ... к производству от ..., вынесенное старшим дознавателем ОД ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку М.А.А. том 1 л.д. 173);

- на листе 31 – рапорт от ..., составленный старшим оперуполномоченным ОУР ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку Г.К.С., согласно которому, работая по уголовному делу ..., в ходе ОРМ было установлено лицо, совершившее преступление – К.А.А., который был задержан и доставлен дознавателю для проведения следственных действий (том 1 л.д. 174);

- на листе 33 – протокол явки с повинной от ..., составленный в ... часов младшим оперуполномоченным ОУР ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку ЩП.И., согласно которому К.А.А. сообщил о совершенном им преступлении: «... в вечернее время, находясь на автомобиле друга, увидев автомобиль ранее не пропустившего меня на пешеходном переходе, решил преподать урок, при обгоне направил на него имеющийся при себе травматическое оружие «...». Хотел остановить данный автомобиль, но машину качнуло и рука дрогнула, непроизвольно произошел выстрел в сторону водителя. Травматическое оружие ранее было найдено около дома возле лавочки. В содеянном раскаиваюсь, написано собственноручно» (том 1 л.д. 175-176);

- на листе 35 – объяснение К.А.А., полученное ... младшим оперуполномоченным ОУР ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку ЩП.И., согласно которому К.А.А. сообщает обстоятельства совершенного им преступления, аналогичные отраженным в протоколе явки с повинной (том 1 л.д. 177-178);

- на листе 36 – уведомление К.А.А. о подозрении в совершении преступления от ..., вынесенное старшим дознавателем ОД ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку М.А.А. по уголовному делу ... (том 1 л.д. 179);

- на листах 41-44 – протокол допроса в качестве подозреваемого К.А.А. от ..., составленный старшим дознавателем ОД ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку М.А.А. по уголовному делу ... (том 1 л.д. 183-186);

- на листах 46-47 – протокол выемки от ..., составленный старшим дознавателем ОД ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку М.А.А. по уголовному делу ..., согласно которому у подозреваемого К.А.А. изъят травматический пистолет «...» черного цвета без патронов (том 1 л.д. 188-189);

- на листах 57-58 – протокол допроса свидетеля Е.Т.Г. от ..., составленный старшим дознавателем ОД ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку М.А.А. по уголовному делу ..., согласно которому Е.Т.Г. показал об обстоятельствах совершенного ФИО10 преступления в его присутствии, аналогично показаниям К.А.А. (том 1 л.д. 192-193);

- на листах 60-61 – протокол допроса потерпевшего Ч.А.В. от ..., составленный старшим дознавателем ОД ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку М.А.А. по уголовному делу ..., в котором содержится уточнение Ч.А.В. о том, что ему известно, кто в него стрелял – К.А.А., к которому он претензий не имеет (том 1 л.д. 194-195);

- на листах 62-64 – протокол очной ставки между потерпевшим Ч.А.В. и подозреваемым К.А.А. от ..., составленный старшим дознавателем ОД ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку М.А.А. (том 1 л.д. 196-198);

- на листах 79-80 – протокол допроса потерпевшего Ч.А.В. от ..., составленный старшим дознавателем ОД ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку М.А.А. по уголовному делу ... в котором содержится заявление Ч.А.В. о желании прекратить уголовное дело в связи с примирением с К. (том 1 л.д. 203-204);

- на листе 81 – рукописное заявление без даты, выполненное от имени Ч.А.В., согласно которому он просит прекратить уголовное дело ... в отношении К.А.А., в связи с примирением с ним (том 1 л.д. 205);

- на листах 82-83 – протокол допроса подозреваемого К.А.А. от ..., составленный старшим дознавателем ОД ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку М.А.А. по уголовному делу ...в котором зафиксировано заявление К.А.А. о его желании прекратить уголовное дело в связи с примирением с Ч. (том 1 л.д. 206-207);

- на листе 84 – рукописное заявление без даты, выполненное от имени К.А.А., согласно которому он просит прекратить уголовное дело ... в связи с примирением с Ч.А.В. (том 1 л.д. 208);

- на листах 90-96 – постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от ..., вынесенное старшим дознавателем ОД ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку М.А.А. по уголовному делу ... (том 1 л.д. 209-215).

Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 216).

– Протокол обыска от ... (том 2 л.д. 16-39), согласно которому были произведены обыски:

в служебном кабинете начальника ОУР ФИО2 ... ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку, в ходе которого на окнах были обнаружены и изъяты жалюзи бежевого цвета в виде вертикальных тканевых полос;

служебном кабинете оперуполномоченных ЩП.И. и Г.К.С. ... ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку, в ходе которого в столе обнаружен и изъят ежедневник;

в служебном кабинете дознавателя М.А.А. ... ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку, в ходе которого на столе обнаружены общая тетрадь в клетку с названием «Журнал учета уголовных дел Старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по городу Новокузнецку М.А.А.», в которой содержатся столбцы, отображающие порядковый номер, номер уголовного дела, статью УК РФ, дату возбуждения и дату срока, ФИО подозреваемого, ОУР, УУП, ПДН (согласно пояснениям М.А.А. – это указание на лиц, оказывающих оперативное сопровождение по делу), решение и дату (согласно пояснениям М.А.А. – дата и решение, указанные карандашом, отображают запланированное решение, а ручкой – фактическое). На странице журнала за ... содержатся сведения: «... ... (1.2 – согласно пояснениям М.А.А. означает, что дело раскрыто и выставлена карточка 1.2 на раскрытие) 115-2-в, в. ... ср. ... ФИО10 ОУР ...» (согласно пояснениям М.А.А. данная карандашная отметка означает, что дело запланировано на окончание в суд в июне). На странице за ... содержатся сведения: «... ... 1.2 115-2-в в. ... ср. ... К. ОУР Г. 25 ....» (согласно пояснениям М.А.А. данная отметка ручкой означает, что уголовное дело прекращено ... за примирением сторон). В верхнем ящике стола обнаружена и изъята квитанция от ... ... на сдачу оружия и боеприпасов – «...» (согласно пояснениям М.А.А. именно на основании данной квитанции ею было сдано оружие – пистолет марки «...», изъятый по уголовному делу ...).

– Протокол осмотра предметов и документов от ... (том 3 л.д. 163-166), согласно которому были осмотрены:

Ежедневник, изъятый ... в ходе обыска в кабинете ... ОП «Заводской». На странице, датированной ..., имеется запись «М.И.А. ...».

Квитанция от ... ... (изъятая ... в ходе обыска в кабинете ... ОП «3аводской») на принятое оружие и боеприпасы, выдаваемая лицу, сдавшему оружие и боеприпасы, согласно которой о/д Ч.И.П. от майора ОД М.А.А. принято оружие «... (без номера, без патронов).

Указанная квитанция признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательства (том 2 л.д. 111, том 3 л.д. 167).

– Протокол выемки от ... (том 2 л.д. 42-45), согласно которому у оперуполномоченного О.А.П. изъят сотовый телефон «...» IMEI ... в рабочем состоянии, данные паролем не защищены;

– Протокол выемки от ... (том 2 л.д. 48-51), согласно которому у заместителя начальника отдела полиции ФИО3 изъят сотовый телефон «...» IMEI ... в рабочем состоянии, данные защищены паролем, согласно пояснениям ФИО3 паролем является комбинация цифр: ...;

– Протокол выемки от ... (том 2 л.д. 54-57), согласно которому у начальника ОУР отдела полиции ФИО2 изъят сотовый телефон «...» IMEI1 ..., IMEI2 ..., в рабочем состоянии, данные защищены графическим паролем, согласно пояснениям ФИО2 паролем является соединение трех точек в левом ряду по направлению снизу вверх и далее вправо до крайней верхней правой точки, с образованием рисунка в виде прямого угла;

– Протокол осмотра предметов от ... (том 2 л.д. 79-102), согласно которому осмотрены:

1) сотовый телефон «...», изъятый в ходе выемки у ФИО3 ..., с сим-картой оператора «...». Дата и время, указанные на экране телефона, соответствуют дате и времени осмотра. При осуществлении вызова по коду *... поступает уведомление о номере абонента ....

В папке «WhatsApp» в подпапке «Архив» содержится переписка с абонентом «Ф.А.В.» (...), датированная периодом времени с ... часов ... по ... часов ..., в том числе переписки следующего содержания:

«..., 18:09:09: Ф.А.В.: ... на ФИО6 направил материалы для проведения проверки связанного с УД ... потерпевший Ч. подозреваемый К.. Накопали что он типа взял за дело фантики. ...

..., 18:11:41: Ф.А.В.: Жулик по которому прекратили не тот он торпеда там был

..., 18:12:16: Ф.А.В. Обложили

..., 18:13:00: Ф.А.В.: Не зря по ходу вызывали и Ваши УСБ

..., 18:13:10: Ф.А.В.: В паре работают

..., 18:14:03: Ф.А.В.: Полиграфф не надо было соглашаться

..., 18:14:38: Ф.А.В.: Какая то петля вылезла из видео по Кузнецку!

..., 18:16:00: Р.: Да согласен как дальше работать

..., 18:16:33: Ф.А.В.: Значит видео по нему факты проверяют.

..., 18:17:22: Ф.А.В.: За дело прекращенное это точно косяк его его бандосы слили

..., 18:18:11: Ф.А.В.: Там есть видео запись с регистратора из машины там жулик другой был который стрелял

..., 18:18:40: Ф.А.В.: Как работать обставляться надо

..., 18:20:06: Ф.А.В.: С понедельника и начнём!) работать

..., 18:56:12: Ф.А.В.: Что сам думаешь?

..., 12:35:56: Р. Эта песня по Ч. уже долго длится они там все барыги с наркотой завязаны. Одних пересадили этот остался лучше бы помогли Ч. с О. посадить по 228 а не раздувать из мухи слона. Поэтому и не понимаю как работать проще на пенсию а там уже можно и поработать

..., 20:55:18: Р. По Р. хотел поинтересоваться

..., 20:57:17: Ф.А.В.: Завтра обсудим

..., 18:00:59: Ф.А.В.: ... учетка смотри

..., 18:38:51: Ф.А.В.: ... ОУР сегодня

..., 18:50:29: Ф.А.В.: на работе заедь почитай ВУД

..., 18:50:44: Р. Понял

..., 8:41:46: Ф.А.В.: Как обстановка? Переписки в чатах удали

В папке «Viber» содержится переписка с абонентом «Ф.А.В.» ... датированная ... периодом времени с ... час. до ... час., следующего содержания:

Ф. в ... карточки прошли по ИЦ

Ф. в ... я тебе говорю что иц смотрел, карточки прошли они в базе

В ходе осуществления осмотра ... в ... час. от абонента «Ф.А.В.» поступает аудиозвонок и фотосообщение, после которых переписка с ним переместилась из папки «Архив» в подпапку «Чаты» папки «WhatsApp».

2) Сотовый телефон «...», изъятый в ходе выемки у ФИО2 ..., с сим-картами «...» и «...» и microSD объемом 8 GB. Дата и время, указанные на экране телефона, соответствуют дате и времени осмотра. При осуществлении вызова по коду ... поступает уведомление о номере абонента «...» ..., при осуществлении вызова по коду ... поступает уведомление о номере абонента «...» .... В телефонной книге содержится, в том числе, номер абонента «К.С. ...»;

3) Сотовый телефон ...», изъятый ... в ходе выемки у О.А.П., с сим-картой «...» и microSD объемом 2 GB. Дата и время, указанные на экране телефона, соответствуют дате и времени осмотра. При осуществлении вызова по коду ... поступает уведомление о номере абонента «...» .... В телефонной книге содержатся, в том числе, номера абонента «... ..., ..., ...».

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 103).

– Протокол осмотра предметов от ... (том 3 л.д. 245-250), согласно которому осмотрен сотовый телефон «...» (изъятый ... в ходе обыска в квартире К.С.С. в рамках уголовного дела ... – том 3 л.д. 243-244). На момент осмотра дата и время, указанные на экране телефона, не соответствуют дате и времени осмотра. В папке «Viber» содержится ссылка на номер абонента .... В телефонной книге содержатся номера абонентов, в том числе: «... ...», «... ...», «... ..., ...», «... ...».

В папке «Фото» содержится скриншот страницы – переписки в программе обмена сообщениями «Viber». Исходящее сообщение датированное ... в ... часов: «Р.В. привет», и входящее сообщение от абонента «Яцеенко» датированное «...» в ... часов: «Я ценю ваше внимание спасибо».

Указанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 1).

– Протокол осмотра предметов и документов от ... (том 7 л.д. 150-157), согласно которому осмотрены предметы и документы, предоставленные заместителем начальника УФСБ России по Кемеровской области на основании постановления «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от ... (том 1 л.д. 5-7), в том числе:

- ответ, полученный из Кемеровского филиала ПАО «ВымпелКом» от ... на основании постановлений Центрального районного суда г. Новокузнецка от ... (том 1 л.д. 95, 96), согласно которому предоставляется, информация по абонентским номерам: ..., зарегистрированному на имя ...; ..., зарегистрированному на имя Ч.А.В., а также детализация на диске DVD-R (том 1 л.д. 97, 98).

Согласно детализации переговоров абонента ... за период с ... по ..., с учетом информации, содержащейся в материалах уголовного дела, установлены соединения абонента ... (которым пользовался ФИО2) с абонентом ... (которым пользовался К.С.С.):

... (дата совершения стрельбы в отношении Ч.А.В.) в ... часов входящий звонок продолжительностью 55 секунд;

... (дата написания и регистрации явки с повинной К.А.А.) в ... часов входящий звонок продолжительностью 34 секунды;

... в ... часов исходящий звонок продолжительностью 22 секунды;

... в ... часов входящий звонок продолжительностью 18 секунд;

... в ... часов исходящий звонок продолжительностью 11 секунд;

... в ... часов входящий звонок продолжительностью 22 секунды;

... в ... часов входящий звонок продолжительностью 11 секунд;

... в ... часов исходящий звонок продолжительностью 17 секунд;

... в ... часов входящий звонок продолжительностью 13 секунд;

... в ... часов исходящий звонок продолжительностью 60 секунд;

... в ... часов входящий звонок продолжительностью 44 секунды.

Кроме того, в ходе осмотра детализации обнаружено соединение ... с абонентом ... (которым пользовался К.С.С.), датированное ... в ... часов – входящий звонок продолжительностью 52 секунды.

- ответ, полученный из Кузбасского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон» от ... на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от ... (том 1 л.д. 100), согласно которому предоставляется, информация по абонентскому номеру ..., зарегистрированному на имя К.А.М., а также детализация на диске CD-R (том 1 л.д. 101, 102).

Согласно детализации переговоров абонента ... (которым пользовался К.С.С.) за период с ... по ..., с учетом информации, содержащейся в материалах уголовного дела, установлены 11 соединений с абонентом ... (которым пользовался ФИО2), аналогичных по времени и продолжительности соединениям, отраженным в вышеуказанной детализации из Кемеровского филиала ПАО «ВымпелКом».

- жалюзи, изъятые ... в ходе обыска в служебном кабинете ФИО2 в ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку;

- сообщение УМВД России по г. Новокузнецку от ... (полученное на запрос следователя исх. ... от ...), согласно которому в соответствии с электронной базой «Уголовная статистика» статистическая карточка формы 1_2 по уголовному делу ... в отношении К.А.А. поступила в ОИО штаба УМВД России по г. Новокузнецку ... из ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку (том 5 л.д. 68);

- копии документов материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении К.А.А. (том 6 л.д. 157-169);

- документы, предоставленные УМВД России по г. Новокузнецку на основании запроса следователя (исх. ... от ...), в том числе, копия приказа от ... № ... «Об утверждении Положений о дежурных частях УМВД России по г. Новокузнецку» и прилагающееся к нему Положение о дежурной части ОП «Заводской», согласно которой (п. 3) работу дежурной части отдела полиции организует начальник дежурной части ОП «Заводской», который непосредственно подчиняется начальнику ОП «Заводской» (том 6 л.д. 191-213).

Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д. 158-159, 160, 161-162).

– Заключение эксперта от ... № ... (том 6 л.д. 94-108), согласно которому стоимость одного квадратного метра новых жалюзи, аналогичных представленным на экспертизу, в ... года составляла 660 рублей, стоимость погонного метра грувера 160 рублей, следовательно, стоимость одной жалюзи составляет 2.604 рубля, стоимость двух изделий соответственно 5.208 рублей. Стоимость жалюзи на ... с учетом изменения курса валют составляет 4.600 рублей.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказанной, а действия каждого из них суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Кроме того, действия ФИО2 суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Квалифицируя действия подсудимых по ч. 1 ст. 286 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО3 являлся ..., ФИО2 является ..., что подтверждается приказами о назначении их на эти должности. Таким образом, установлено, что подсудимые являлись представителями власти, наделенными в установленном Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

При этом ФИО2, будучи ..., в соответствии с Положением «Об ОУР ОП «Заводской» был наделен полномочиями: осуществлять непосредственное руководство деятельностью ОУР ОП «Заводской», осуществлять контроль за соблюдением подчиненным личным составом порядка и сроков приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, выполнять лично и обеспечивать выполнение подчиненным личным составом требований нормативно-правовых актов о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, организовать в соответствии с действующим законодательством РФ прием, регистрацию и разрешение заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях.

ФИО3, будучи ..., с целью исполнения своих должностных обязанностей был уполномочен: постоянно осуществлять общее руководство деятельностью ОУР ОП «Заводской»; соблюдать учетно-регистрационную дисциплину; обеспечивать неукоснительное соблюдение учетно-регистрационной дисциплины и законности в ОУР ОП «Заводской» при приеме, регистрации, учете и разрешении сообщений о преступлениях; организовывать и осуществлять контроль за соблюдением учетно-регистрационной дисциплины и законности в ОУР ОП «Заводской»; на период временного отсутствия начальника ОП «Заводской» исполнять его служебные обязанности.

В силу вышеизложенного, ФИО2 и ФИО3 являлись должностными лицами, обязанными в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и должностными регламентами. Нарушая нормы действующего законодательства, а именно ст. 2, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 19, ст. 52 Конституции РФ; ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, п. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ; ст. 4, ч. 1 ст. 5 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ; ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 и ФИО3 умышленно совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий.

ФИО2, установив причастность Б.Е.В. в присутствии К.С.С. к совершению ... деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении Ч.А.В., осознавал, что именно Б.Е.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершение указанного деяния, однако не желал осуществления уголовного преследования в отношении Б.Е.В. и незаконно бездействовал с ....

Не желая, чтобы указанное деяние оставалось нераскрытым, а подчиненные ему сотрудники ОУР ОП «Заводской» провели работу, направленную на установление лиц, его совершивших, ФИО2 действуя из личной заинтересованности в невыявлении факта совершения вышеуказанного незаконного бездействия, осознавая, что реализация его преступного намерения возможна лишь в случае привлечения к уголовной ответственности лица и принятия окончательного решения по уголовному делу ..., достоверно зная, что К.А.А. не является лицом, совершившим в отношении Ч.А.В. деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а осуществление в отношении него уголовного преследования является заведомо незаконным, заручился поддержкой своего непосредственного руководителя – заместителя начальника ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3, до сведения которого довел информацию о причастности Б.Е.В. и непричастности К.А.А. к совершению вышеуказанного деяния в отношении Ч.А.В.

После чего ... в дневное время, находясь в своем служебном кабинете ... в здании ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку по ул. ..., ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц с ФИО3, с целью изложения Е.Т.Г. и К.А.А. в ходе дачи явки с повинной, а также при последующем проведении с их участием следственных действий правдоподобной версии якобы совершенного деяния (стрельбы в Ч.А.В.) К.А.А. в присутствии Е.Т.Г., придумали ложные обстоятельства совершения К.А.А. указанного выше деяния (стрельбы в Ч.А.В.), свидетелем которого якобы явился Е.Т.Г., после чего сообщили указанные ложные обстоятельства К.А.А. и Е.Т.Г., преследуя цель привлечения заведомо для них невиновного К.А.А. к уголовной ответственности, то есть с целью сокрытия факта незаконного бездействия ФИО2 При этом указанные сведения К.А.А. и Е.Т.Г. сообщал ФИО2, тогда как ФИО3 находился рядом, своим присутствием подтверждая согласованность их совместных действий.

После чего ФИО2, осознавая незаконность своих действий, а также то, что он действует за пределами возложенных на него полномочий, в присутствии ФИО3 умышленно дал обязательное для исполнения указание находящему в его подчинении и неосведомленному о его преступных намерениях младшему оперуполномоченному ОУР ОП «Заводской» ЩП.И. о приеме и разрешении заявления (сообщения) о преступлении – получении от К.А.А. явки с повинной. Таким образом, ФИО2 дал заведомо незаконное указание, чем совершил незаконные активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

После чего оперуполномоченный ЩП.И. принял от К.А.А. заявление (сообщение) о преступлении – явку с повинной, зафиксировав ее в соответствующем протоколе.

После чего ФИО3, осознавая, что протокол явки с повинной изготовлен по прямому указанию ФИО2 и содержит ложные сведения о совершении якобы К.А.А. преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении Ч.А.В., достоверно зная, что К.А.А. не является лицом, совершившим преступление, а осуществление в отношении него уголовного преследования является заведомо незаконным, то есть осознавая незаконность своих действий, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. А именно ФИО3 в присутствии ФИО2, действуя группой лиц с ним, продолжая реализовывать единый с ним преступный умысел, умышленно дал обязательное для исполнения указание находящему в его подчинении и не осведомленному о его преступных намерениях начальнику смены дежурной части ОП «Заводской» Б.В.В. о регистрации в КУСП полученной от К.А.А. явки с повинной, а также принял решение о ее последующем приобщении к ранее зарегистрированному заявлению Ч.А.В., на основании которого и было возбуждено уголовное дело .... То есть ФИО3 дал заведомо незаконное указание, чем совершил незаконные активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

Получив от ФИО3 обязательное для исполнения указание о регистрации протокола явки с повинной в КУСП Б.В.В., не осознавая незаконность такого указания, исполнил его, а именно зарегистрировал в КУСП как заявление (сообщение) о преступлении протокол явки с повинной К.А.А., после чего передал данный протокол на приобщение к материалам уголовного дела ....

В последующем указанный протокол явки с повинной был приобщен к материалам уголовного дела, дознаватель на основании изложенных в нем ложных сведений вынесла в соответствии с нормами ст. 223.1 УПК РФ уведомление о подозрении К.А.А. в совершении преступления, тем самым начала осуществление в отношении него заведомо для ФИО3 и ФИО2 незаконное уголовное преследование. После чего К.А.А. и Е.Т.Г. сообщили дознавателю заведомо ложные сведения о совершенном в отношении Ч.А.В. преступлении, которые им ранее сообщил ФИО2 в присутствии ФИО3, а именно, что выстрелы в Ч.А.В. совершил К.А.А. в присутствии Е.Т.Г. Указанные ложные показания легли в основу обвинения К.А.А., а также послужили основанием привлечения ... К.А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Совершение ФИО3 и ФИО2 превышения должностных полномочий, повлекших осуществление уголовного преследования в отношении заведомо для них невиновного К.А.А., позволило им создать видимость раскрытия преступления и сокрыть незаконное бездействие ФИО2 в период с ... по ..., когда истек срок давности привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступления в отношении Ч.А.В., и наступили необратимые последствия в виде непривлечения виновного лица к установленной законом ответственности, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, указанные совместные и согласованные незаконные действия ... ФИО3 и ... ФИО2 явно выходили за пределы их полномочий, повлекли непривлечение к ответственности виновного лица, осуществление уголовного преследования и назначение административного наказания в отношении заведомо для них невиновного лица – К.А.А. и, как следствие, существенное нарушение его прав и законных интересов, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, как и прав потерпевшего Ч.А.В., а также охраняемых законном интересов общества и государства. Указанные действия подсудимых повлекли именно существенное нарушение прав и законных интересов Ч.А.В., К.А.А., а также охраняемых законом интересов общества и государства. Установлено, что действия подсудимых повлекли нарушение гарантированных законом прав Ч.А.В., в том числе права на равенство всех перед законом, на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, на охрану его прав как потерпевшего лица и на доступ к правосудию. Кроме того, действия подсудимых повлекли нарушение гарантированных законом прав К.А.А., в том числе права на равенство всех перед законом, на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, а также незаконных уголовного преследования и привлечения к административной ответственности. Кроме того, действия подсудимых повлекли нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета органов государственной власти, в том числе Министерства внутренних дел РФ и его сотрудников, подрыве доверия к ним со стороны граждан, в несоблюдении безусловного обеспечения законности и поддержания правопорядка, нарушении установленного порядка осуществления государственной власти и в подрыве авторитета сотрудников полиции, путем создания видимости вседозволенности, безнаказанности и коррумпированности должностных лиц правоохранительных органов. Причиненный этим правам и интересам вред находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными должностными лицами – подсудимыми нарушениями своих служебных полномочий.

Указанные действия подсудимых суд расценивает как умышленные. Установленные действия ФИО2 и ФИО3 свидетельствуют именно об их прямом умысле на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, так как они не только осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желали их наступления, о чем свидетельствуют характер их действий.

Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 и ФИО3 действовали в одно время и в одном месте, совместно и согласовано, поддерживали действия друг друга, преследовали единую цель, их действия представляли единую преступную деятельность, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Устанавливая виновность подсудимых в совершении преступлений, суд отмечает тот факт, что дознавателем отдела дознания отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку М.А.А. ... было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении К.А.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Между тем, суд отмечает, что в силу положений ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя дознаватель вправе, но лишь с согласия прокурора прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. Учитывая, что под согласием в данном случае понимается разрешение прокурора на принятие дознавателем процессуальных решений (п. 41.1 ст. 5 УПК РФ), такое разрешение равнозначно утверждению постановления. Таким образом, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, получение согласия прокурора прямо предусмотрено в норме, устанавливающей условия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон).

Учитывая то обстоятельство, что постановление дознавателя отдела дознания отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку М.А.А. от ... о прекращении уголовного дела ... в отношении К.А.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, вынесено в отсутствие согласия прокурора, суд полагает, что указанным постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не установлена виновность К.А.А. в совершении преступления в отношении Ч.А.В.

Кроме того, суд учитывает, что свидетель М.А.А. приговором суда была осуждена по ч. 2 ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств по уголовному делу ..., будучи лицом, производящим дознание.

Между тем, суд считает, что из предъявленного обвинения подлежит исключению указание на совершение Б.Е.В. ... преступления в отношении Ч.А.В. При этом суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ст.ст. 5, 14 УПК РФ и отмечает, что Б.Е.В. к уголовной ответственности за совершение указанного деяния не привлекался, его виновность в совершении преступления не установлена в предусмотренном законом порядке.

Квалифицируя содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2, являясь ..., совершив вышеуказанное незаконное бездействие в пользу Б.Е.В., которое сокрыл путем превышения должностных полномочий, повлекших осуществление уголовного преследования в отношении заведомо для него невиновного К.А.А., получил от К.С.С. через неустановленного посредника взятку в виде иного имущества – жалюзи, которые были установлены на окна его (ФИО2) служебного кабинета.

При этом указанное имущество – жалюзи было получено ФИО2 за совершение им как должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий, а также за совершение бездействия в пользу К.С.С. и представляемого им лица – Б.Е.В.

При этом, квалифицируя содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд отмечает, что Федеральным законом РФ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым введена ст. 291.2 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за получение взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Таким образом, установлено, что указанным Федеральным законом в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение ФИО2

Установлено, что ФИО2 совершил получение взятки через посредника в виде иного имущества – жалюзи, стоимость которых не превышает 10.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывавших наказание, но имеющих судимость. При таких обстоятельствах действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Устанавливая виновность подсудимых в совершенном ими преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК РФ, а также виновность подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе приведенных в приговоре показаний свидетелей:

К.С.С., пояснившего о том, что ... в его присутствии Б.Е.В. осуществлял стрельбу из пистолета в Ч.А.В., а также о договоренности с ФИО2 в присутствии ФИО3 по поводу привлечения к уголовной ответственности по данному факту заведомо невиновного лица, о привлечении К.А.А., согласившегося принять на себя вину в совершении стрельбы в Ч.А.В., и Е.Т.Г., согласившегося явиться в качестве свидетеля указанной стрельбы (в качестве водителя автомобиля, из которого осуществлялась стрельба), о выдаче в отдел полиции «Заводской» пистолета марки «...», а также о даче ФИО2 через неустановленного посредника взятки в виде иного имущества – жалюзи, которые были установлены на окна служебного кабинета ФИО2 в отделе полиции;

Б.Е.В., пояснившего в ходе предварительного следствия о том, что ... в присутствии К.С.С. он осуществлял стрельбу из пистолета в Ч.А.В., а также о договоренности К.С.С. с ФИО2 в присутствии ФИО3 по поводу привлечения к уголовной ответственности по данному факту заведомо невиновного лица, о выдаче в отдел полиции «Заводской» пистолета марки «...»;

М.И.А. – об увиденных последствиях стрельбы в Ч.А.В., о ставших ему известными обстоятельствах стрельбы Б.Е.В. в Ч.А.В., о договоренности К.С.С. с ФИО2 по поводу привлечения к уголовной ответственности по данному факту заведомо невиновных лиц, о привлечении таких лиц, в том числе Е.Т.Г., о выдаче в отдел полиции «Заводской» пистолета марки «...», а также о ставших ему известными обстоятельствах дачи ФИО2 через неустановленного посредника взятки в виде иного имущества – жалюзи;

З.А.А., пояснившего, что в ... в его присутствии Б.Е.В. осуществлял стрельбу из пистолета в автомобиль ..., при этом К.С.С. управлял в этот момент автомобилем, в котором находился Б.Е.В.;

К.М.Е. – об увиденных последствиях стрельбы в Ч.А.В., о ставших ему известными обстоятельствах стрельбы Б.Е.В. в Ч.А.В.;

К.Л.А. – о ставших ему известными от К.С.С. обстоятельствах стрельбы Б.Е.В. в Ч.А.В., а также о договоренности К.С.С. с ФИО2 по поводу прекращения уголовного дела по данному факту;

К.Н.Ю., пояснившей, что от К.С.С. ей стало известно о стрельбе Б.Е.В. в человека на автодороге, о том, что К.С.С. и Б.Е.В. обращались к сотрудникам полиции отдела полиции «Заводской», которые посодействовали, чтобы по данному делу (по факту стрельбы) проходили другие лица, а также о том, что в качестве благодарности за данное содействие со стороны сотрудников полиции К.С.С. устанавливал жалюзи в кабинете у сотрудника полиции;

К.А.А. и Е.Т.Г., пояснивших о том, что они по просьбе К.С.С. явились в отдел полиции, где заявили о своей причастности к совершению стрельбы в Ч.А.В., при этом распределили свои роли в указанном происшествии, обсудили с ФИО2 в присутствии ФИО3, осведомленными об их непричастности к происшествию, обстоятельства якобы совершенной К.А.А. стрельбы в Ч.А.В., а также пояснивших о дальнейшем незаконном уголовном преследовании К.А.А.;

Д.Е.А., пояснившего о ставших известными ему обстоятельствах стрельбы в Ч.А.В., а также об общении с Е.Т.Г., который ему рассказал, что К.С.В. попросил его (Е.) взять на себя вину за стрельбу в Ч., после чего Е.Т.Г. с К.А.А. распределили между собой роли в якобы совершенном ими преступлении, что-то придумали и взяли вину на себя;

Ч.А.В., пояснившего об обстоятельствах стрельбы в него, а также о том, что с К. и Е. он никогда не встречался, участия с ними в следственных действиях не принимал;

Г.К.С., пояснившего о даче ФИО2 указания оперуполномоченному ЩП.И. взять явку с повинной с мужчин, находившихся в служебном кабинете ФИО2 в ...

ЩП.И., пояснившего о присутствии ... в служебном кабинете ... ФИО2, ФИО3, Е.Т.Г. и К.А.А., о получении им от ФИО2 в этот момент указания взять явку с повинной у Е.Т.Г. и К.А.А., а также о последующем оформлении им протокола явки с повинной и объяснений К.А.А., резолюции ФИО3 на указанном протоколе явки с повинной. Кроме того, пояснившего о том, что пистолет марки «...», который он передал дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела, был получен им не от К.А.А. и Е.Т.Г.;

М.А.А., пояснившей, что в момент работы дознавателем отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку она осуществляла дознание по уголовному делу в отношении К.А.А. по факту стрельбы ... в Ч.А.В., при этом в настоящее время она (М.А.А.) осуждена за фальсификацию материалов данного уголовного дела, приговор суда не обжаловала, он вступил в законную силу;

Ч.М.В., Е.М.И., Б.В.В., пояснивших об отсутствии в ... должного контроля за пропускным режимом в отдел полиции;

А.Э.С.О. Е.М.И., Г.Е.А. – сотрудников отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, пояснивших о необходимости наличия на протоколе явки с повинной резолюции начальника отдела полиции, его заместителя или ответственного по отделу полиции, для его регистрации в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП);

П.А.А., пояснившего, что до ... в кабинете начальника ОУР ФИО2 на окне висели старые горизонтальные жалюзи, оставшиеся после прежнего начальника отдела уголовного розыска;

Ч.М.В., Ф.Е.О., П.Л.С. пояснивших о появлении в служебном кабинете начальника ОУР ФИО2 после ремонта новых жалюзи.

Суд доверяет данным показаниям указанных свидетелей, считает их правдивыми, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы по всем существенным обстоятельствам дела. У суда не имеется оснований полагать, что у свидетелей имелись неприязненные отношения к подсудимым. Суд отмечает, что ряд свидетелей вообще не были знакомы с подсудимыми, а часть свидетелей лишь знали о том, кем являлись ФИО2 и ФИО3, при этом никаких отношений с ними не поддерживали. В связи с чем, суд считает, что у свидетелей, чьи показания приведены в приговоре, нет оснований для оговора подсудимых.

У суда не вызывает сомнений допустимость указанных показаний свидетелей, поскольку незначительные противоречия в их показаниях относительно обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, не влияют на доказанность виновности подсудимых в совершении преступлений. В той части, в которой вышеуказанные показания свидетелей непротиворечивы, они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, полностью опровергают доводы подсудимых. Имеющиеся противоречия в показаниях указанных лиц были устранены в ходе судебного следствия.

О правдивости приведенных в приговоре показаний свидетелей свидетельствует тот факт, что они непротиворечивы и взаимодополняют друг друга. При этом суд отмечает, что ряд свидетелей вообще не знакомы друг с другом, во время предварительного расследования и на протяжении судебного следствия часть свидетелей находилась под стражей (первоначально – К.С.С., М.И.А., Б.Е.В., в последующем также – Е.Т.Г., Ч.А.В., Д.Е.А.), в то время как в отношении других свидетелей не применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанные обстоятельства фактически исключали возможность свидетелей заранее согласовать между собой показания.

Анализируя показания свидетеля Б.Е.В., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает в качестве достоверных и правдивых показания, данные им именно в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Суд отмечает, что Б.Е.В. с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов или иных лиц никуда не обращался. Протокол допроса подписан Б.Е.В., что он сам подтвердил в судебном заседании, при этом замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний к протоколу не имелось. Суд учитывает, что Б.Е.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право не свидетельствовать против самого себя.

Помимо изложенного, оценивая показания свидетеля Б.Е.В. в судебном заседании, суд отмечает, что Б.Е.В. открыто заявил о своем неприязненном отношении к свидетелю К.С.С.

Суд принимает во внимание, что свидетели К.Л.А., К.Н.Ю., Д.Е.А. не являлись непосредственными свидетелями противоправных действий подсудимых. В то же время суд учитывает, что свидетелям К.Л.А. и К.Н.Ю. стало известно об обстоятельствах произошедшего со слов свидетеля К.С.С., а свидетелю Д.Е.А. – со слов свидетеля Е.Т.Г. При этом противоречий в показаниях указанных свидетелей судом не усматривается. Показания данных свидетелей логичны, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается также показаниями свидетелей Г.К.С. и ЩП.И., пояснивших о получении от ФИО2 (который являлся их руководителем) указания взять явку с повинной у Е.Т.Г. и К.А.А.

При этом показания свидетеля ЩП.И., допускавшего, что он в кабинете ФИО2 получил пистолет, который в последующем передал дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела, объективно согласуются с показаниями: М.А.А., пояснившей о том, что пистолет Е.Т.Г. и К.А.А. ей не передавали, Е.Т.Г. и К.А.А., пояснивших, что пистолета у них не было; К.С.С., пояснившего о том, что именно он принес пистолет в отделе полиции.

Суд не доверяет показаниям свидетеля О.А.П. о том, что он не обсуждал с К.С.С. необходимость установить жалюзи в кабинете ФИО2, а также свидетеля Г.К.П. о том, что он не встречался с К.С.С. после стрельбы в Ч.А.В., считает данные показания неправдивыми. При этом суд исходит из того, что такие показания опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля К.С.С. Отмечая тот факт, что свидетели О.А.П. и Г.К.П. являлись коллегами подсудимых по работе, суд расценивает их показания в данной части как способ содействия подсудимым в защите от предъявленного обвинения.

Доводы свидетелей О.А.П. и М.А.А. о том, что в отношении них применялись недозволенные меры воздействия (оказание давления) со стороны лиц, осуществляющих расследование по уголовному делу и оперативно-розыскные мероприятия, суд находит голословными. Данные доводы ничем объективно не подтверждены.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на свидетелей О.А.П., М.А.А., равно как и на других свидетелей, а также на подсудимых в ходе предварительного расследования оказывалось психологическое или физическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов или иных лиц суду не представлено. Никто из участников уголовного судопроизводства с заявлениями о совершении противоправных действий и недозволенных методах допроса в отношении них никуда не обращался.

Об отсутствии давления на свидетелей свидетельствует также тот факт, что в ходе предварительного расследования при допросах, а также в судебном заседании излагали свои доводы относительно обстоятельств произошедшего.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что М.А.А. не обжаловала приговор, в соответствии с которым была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу ...), О.А.П. не обжаловал постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования (том 7 л.д. 170-173), в котором описаны действия О.А.П. по сообщению К.С.С. информации о возможности отблагодарить ФИО2

Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе документами, подтверждающими служебное положение и должностные полномочия подсудимых – нахождение ФИО2 в должности ..., а ФИО3 – ....

Также виновность подсудимых подтверждается видеозаписью момента происшествия – стрельбы в Ч.А.В., на которой запечатлен легковой автомобиль черного цвета с государственным номером ..., находившемся в пользовании свидетеля К.С.С. Указанная видеозапись и протокол ее просмотра объективно подтверждают показания свидетелей К.С.С., М.И.А., Б.Е.В., К.М.Е., Ч.А.В., Д.Е.А., К.Л.А., З.А.А., К.Н.Ю.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается копиями материалов уголовного дела ..., возбужденного ... по материалам доследственной проверки по факту причинения телесных повреждений Ч.А.В., которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Указанные документы подтверждают факт оформления протокола явки с повинной К.А.А. и последующее осуществление в отношении него заведомо для подсудимых незаконного уголовного преследования. Данные доказательства согласуются с показаниями свидетелей Е.Т.Г., К.А.А., ЩП.И., К.С.С., М.И.А., Д.Е.А., К.Л.А., Б.Е.В., К.Н.Ю.

Также виновность подсудимых подтверждается вышеуказанными протоколами выемок и осмотра предметов (сотовых телефонов, жалюзи в служебном кабинете ФИО2).

Судом установлены абонентские номера операторов сотовой связи, которыми пользовались подсудимые, а также свидетель К.С.С.

В ходе осмотра изъятых сотовых телефонов установлено, что:

в телефонной книге сотового телефона «..., находившегося в пользовании К.С.С., содержатся номера абонентов, в том числе: «... ...» (номер в пользовании подсудимого ФИО2), «... ...» (номер в пользовании свидетеля О.А.П.), «... ... ... (номера в пользовании Г.К.П.);

в телефонной книге сотового телефона «...», находившегося в пользовании подсудимого ФИО2, содержится, в том числе, номер абонента «... +...» (номер в пользовании свидетеля К.С.С.);

в телефонной книге сотового телефона «...», находившегося в пользовании свидетеля О.А.П., содержатся, в том числе, номера абонента ... ..., ..., ...» (номера в пользовании свидетеля К.С.С.).

Указанное объективно подтверждает показания свидетеля К.С.С. о его знакомстве и общении с работниками отдела полиции «Заводской» ФИО2, О.А.П., Г.К.П.

Согласно детализации соединений абонентов операторов сотовой связи установлены соединения абонента ... (номер, которым пользовался ФИО2) с абонентом ... (номер, которым пользовался К.С.С.):

... (дата совершения стрельбы в отношении Ч.А.В.) в ... часов входящий звонок с номера ... на номер ... продолжительностью 55 секунд;

... (дата написания и регистрации явки с повинной от К.А.А.) в ... часов входящий звонок с номера ... на номер ... продолжительностью 34 секунды;

а также ... в период с ... часов до ... часов (всего 8 соединений – входящие и исходящие звонки);

... в ... часов входящий звонок с номера ... на номер ... продолжительностью 44 секунды.

Кроме того, в ходе осмотра детализации соединений абонентов операторов сотовой связи установлено соединение – входящий звонок на номер ... с номера ... (номер, которым пользовался К.С.С.), датированное ... в ... часов продолжительностью 52 секунды.

Сведения, указанные в детализациях полностью подтверждают показания свидетеля К.С.С. о том, что ... после происшествия с участием Ч.А.В., а также неоднократно ... он созванивался с подсудимым ФИО2

Как следует из протокола осмотра сотового телефона «...», изъятого в ходе выемки у подсудимого ФИО3 установлена переписка с абонентом «Ф.А.В.» (... в период со ... по ... (при том, что дата регистрации рапорта об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления – ..., а дата возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ – ...) в которой обсуждаются: направление материалов уголовного дела ... (по факту причинения вреда здоровью Ч.А.В.) для проведения проверки; наличие видеозаписи с видеорегистратора, на которой зафиксирован не К.А.А., а иное лицо; последствия обнаружения данного обстоятельства; необходимость поиска решения возникшей ситуации.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подтверждается показания свидетеля К.С.С., то есть лица, передававшего ФИО2 взятку в виде иного имущества – жалюзи, которые были установлены на окна служебного кабинета ФИО2, а также свидетелей М.И.А. и К.Н.Ю., пояснивших о действиях К.С.С. по передаче взятки ФИО2 через посредника, которые противоречий не имеют и согласуются между собой по месту, времени, механизму передачи взятки в виде иного имущества – жалюзи.

Кроме того, показания указанных свидетелей и виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подтверждается протоколом осмотра сотового телефона «...», находившегося в пользовании К.С.С. В ходе осмотра в папке «Фото» содержится скриншот (снимок экрана) страницы – переписки в программе обмена сообщениями «Viber», а именно исходящее сообщение (датированное ... в ... часов): «Р.В. привет», и входящее сообщение от абонента «...» (..., которым пользовался подсудимый ФИО2), датированное «сегодня» в ... часов: «Я ценю ваше внимание спасибо».

Данный документ объективно подтверждает показания свидетелей К.С.С., М.И.А., К.Н.Ю. о даче ФИО2 через неустановленного посредника взятки в виде иного имущества – жалюзи.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что представленный снимок экрана был изменен и не соответствует действительности, суд находит надуманными. При этом суд отмечает, что сотовый телефон, в котором был обнаружен указанный снимок, был изъят ... в ходе обыска в квартире К.С.С. в рамках иного уголовного дела ..., то есть задолго до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2

Как следует из пояснений допрошенного специалиста Е.Е.Ю. метаданные файлов формируются согласно программным настройкам даты и времени на устройстве, при этом дата и время могут устанавливаться произвольно пользователем мобильного устройства и могут отличаться от реального времени. Интерфейс скриншота (снимка экрана), представленный на фото 11, не характерен для смартфонов под управлением операционной системы «iOS», в том числе «...». Подобное расположение пиктограмм управляющих элементов характерно для мобильных устройств под управлением операционной системы «Android», которая на «iPhone» не устанавливается. Это указывает на то, что снимок экрана был выполнен на другом устройстве и потом скопирован на «iPhone». Наличие нескольких отметок даты и времени на фото 10 и 11 в протоколе осмотра сотового телефона (том 3 л.д. 249) объясняется следующим. Первая дата – «...» характеризует дату создания снимка экрана (скриншота) на первоначальном мобильном устройстве, то есть снимок экрана был выполнен предположительно ..., поскольку дата и время могут устанавливаться произвольно пользователем мобильного устройства и могут отличаться от реального времени. Отметка даты и времени над первым сообщением «... означает дату отправления сообщения в приложении «Viber». Надпись «Сегодня» над вторым сообщением свидетельствует о том, что сообщение получено в дату, отличную от даты отправки первого сообщения.

Доводы специалиста не опровергают показания допрошенного свидетеля К.С.С., который различия в датах, отраженных в фотоиллюстрациях его сотового телефона, может объяснить тем, что информация с одного из его телефонов копировалась на другой телефон. При этом как следует из показаний свидетеля К.Н.Ю., в ... у К.С.С. не было сотового телефона марки «...», он пользовался другим сотовым телефоном. Также согласно протоколу осмотра (том 3 л.д. 245-249) на момент осмотра сотового телефона, изъятого у К.С.С., дата и время, указанные на экране телефона, не соответствуют фактической дате и времени осмотра, что также не расходится с пояснениями допрошенного специалиста в части различия в датах, отраженных на фото.

Согласно заключению эксперта стоимость жалюзи, изъятых в служебном кабинете подсудимого ФИО2, по состоянию на ... с учетом изменения курса валют составляет 4.600 рублей.

Как видно из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывают, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять выводам проведенной судебной экспертизы не имеется. Имеющееся заключение эксперта является мотивированным, ясным, выводы эксперта приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы ОРД получены в соответствии с действующим законодательством, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела и, по мнению суда, являются надлежащими доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанных действий допущено не было.

Суд считает соблюденным установленный Инструкцией, утв. Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 года, порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, процедура представления указанных результатов соблюдена.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий приобщены к делу в качестве иных документов, что соответствует положениям п. 6 ч. 2 ст. 74 и ст. 84 УПК РФ, в них изложены сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Оценивая показания подсудимых, не признавших свою вину в совершении преступлений, суд находит их неправдивыми, поскольку они противоречат совокупности вышеприведенных судом доказательств.

Кроме того, показания подсудимого ФИО2 о своих действиях носят нелогичный характер. Так, из показаний подсудимого ФИО2 следует, что утром ... его заинтересовало зафиксированное ... происшествие – стрельба в Ч., поскольку последний проходил по другим уголовным делам. В ходе утренней сверки ему стало известно, что к происшествию причастен автомобиль ... темного цвета, именно поэтому он созвонился с К.С.С. и пригласил его на беседу. Между тем, имея интерес к указанному происшествию, ввиду участия в нем Ч.А.В., подсудимый ФИО2 в то же время пояснил, что данный интерес у него пропал еще до беседы с К., так как Ч. замкнулся и не давал показаний. Однако установлено, что в материалах возбужденного ... уголовного дела ... имелись протокол принятия устного заявления о преступлении от Ч.А.В. от ... и протокол допроса потерпевшего Ч.А.В. от ..., в которых содержались показания Ч.А.В. относительно обстоятельств совершения в отношении него стрельбы. Сам же подсудимый ФИО2 не общался с Ч.А.В. по данному факту.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что не был установлен государственный регистрационный знак автомобиля ..., причастного к стрельбе, противоречат показаниям свидетеля М.А.А., которая пояснила, что утром ... она узнала о событиях стрельбы в Ч., при этом на тот момент (еще до передачи ей в производство уголовного дела и до ее посещения кабинета оперуполномоченных Г. и Щ.) уже был установлен автомобиль, из которого стреляли в Ч., и его государственный номер.

Суд считает надуманными доводы подсудимых о том, что свидетели оговаривают их, поскольку находились под стражей, в то время как они (ФИО3 и ФИО2) являлись сотрудниками полиции, а также о том, что свидетель К.С.С. оговаривает их для повышения собственного авторитета и ввиду того, что заключил досудебное соглашение о сотрудничестве с правоохранительными органами. Объективных доказательств этого суду не представлено. Как уже было указано судом, о правдивости приведенных в приговоре показаний свидетелей свидетельствует тот факт, что они непротиворечивы и взаимодополняют друг друга, при этом ряд свидетелей вообще не знакомы друг с другом, во время предварительного расследования и на протяжении судебного следствия часть свидетелей находилась под стражей, в то время как в отношении других свидетелей не применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанные обстоятельства фактически исключали возможность свидетелей заранее согласовать между собой показания. У суда отсутствуют основания полагать, что свидетели, чьи показания приведены в приговоре, имели либо имеют основания для оговора подсудимых. Также судом установлено, что в досудебном соглашении о сотрудничестве (том 10 л.д. 44-47) отсутствовали такие обязательства К.С.С., как дача показаний о сотрудниках правоохранительных органов. Как следует из показаний допрошенного свидетеля К.Н.Ю., К.С.С. пояснил ей, что дает именно правдивые показания, указав о недопустимости нарушения условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимых, поскольку данное утверждение стороны защиты носит исключительно субъективный и необоснованный характер.

Суд считает несостоятельными доводы защитника ФИО2 – Лучшевой М.И. о дефектах предъявленного обвинения, поскольку нельзя квалифицировать инкриминируемые ФИО2 действия по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Суд отмечает, что преступления ФИО2 были совершены не одномоментно, при этом повлекли различные последствия. Суд отмечает, что объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, выступали осуществляемая в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и интересы государственной службы, в то время как совершение ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, повлекло также нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.

Как неоднократно отмечено Конституционным Судом РФ, в случаях, когда лицом совершены деяния, различающиеся по объекту посягательства, объективной и субъективной стороне и образующие тем самым преступления, предусмотренные различными статьями уголовного закона, принцип справедливости при применении уголовного закона достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений. Иное противоречило бы задачам и принципам Уголовного кодекса РФ, целям уголовного наказания.

При назначении ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении подсудимым вида и размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... (том 7 л.д. 178, 179), женат (том 7 л.д. 193), ... (том 7 л.д. 194-196), по прежнему месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризовался ... (том 7 л.д. 182), УУП ОП «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку по месту жительства характеризуется ... (том 7 л.д. 184), не работает, по прежнему месту работы характеризовался ... (том 7 л.д. 185).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие у него ..., тот факт, что он ранее не судим, по прежнему месту работы неоднократно поощрялся и награждался медалями, юбилейными и нагрудными знаками, почетными грамотами и благодарностями (том 7 л.д. 197-207), также суд учитывает состояние его здоровья (...).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, суд учитывает совершение преступления группой лиц.

ФИО3 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... (том 7 л.д. 217, 218), ..., ..., по месту жительства УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (том 7 л.д. 220), не работает, по прежнему месту работы характеризовался ... (том 7 л.д. 221-222).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает наличие у него ..., тот факт, что он ранее не судим, по прежнему месту работы неоднократно поощрялся и награждался медалями, юбилейными и нагрудными знаками, почетными грамотами и благодарностями (том 7 л.д. 225-228).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении ФИО3 наказания суд учитывает совершение преступления группой лиц.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 и ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, должно быть назначено в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Поскольку преступление – получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершено ФИО2 в период не ранее ... и не позднее ..., срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек на момент принятия судебного решения, в связи с чем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от назначенного за данное преступление наказания.

Учитывая данные о личностях подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и изоляции их от общества, в связи с чем суд полагает возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы, признанные доказательствами:

– рапорт об обнаружении признаков преступления от ...; протокол опроса К.С.С. от ..., протокол опроса М.И.А. от ..., протокол опроса Ч.А.В. от ..., протокол опроса С.О.А. от ..., протокол опроса М.А.А. от ..., протокол опроса ЩП.И. от ..., протокол опроса Е.Т.Г. от ..., протокол опроса З.А.А. от ..., протокол опроса К.А.А. от ..., протокол опроса Е.Т.Г. от ..., протокол опроса ЩП.И. от ...; копия запроса в Управление МВД России по г. Новокузнецку рег. ... от ...; сопроводительное письмо из Управления МВД России по г. Новокузнецку рег. ... от ... с прилагающимися документами на 15 листах; запрос в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку рег. ... от ...; ответ из ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку рег. ... от ...; запрос в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку рег. ... от ...; ответ из ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку рег. ... от ... с прилагающимися документами на 4 листах; запрос в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку рег. ... от ...; ответ из ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку рег. ... от ... с прилагающимися документами на 10 листах; запрос в Управление МВД России по г. Новокузнецку рег. № ... от ...; сопроводительное письмо из Управления МВД России по г. Новокузнецку рег. ... от ... с прилагающимися документами на 22 листах; DVD-R с видео и фотоматериалами, предоставленными на основании запроса, направленного в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку рег. ... от ...; копии материалов уголовного дела ...; справку из Управления МВД России по г. Новокузнецку от ...; выписку из приказа ... от ...; рапорт М.А.А.; копию квитанции ... от ...; выписку из приказа ГУ МВД России по Кемеровской области ... л/с от ... о назначении на должность ФИО3; выписку из приказа ... л/с от ... о присвоении ФИО3 звания; выписку из приказа ... от ... о назначении на должность Г.К.С.; выписку из приказа ... от ... о присвоении Г.К.С. звания; выписку из приказа ... л/с от ... о назначении на должность О.А.П.; выписку из приказа ... от ... о присвоении О.А.П. звания; выписку из приказа ... от ... о присвоении О.А.П. звания; выписку из приказа ... от ... о назначении ЩП.И. на должность; выписку из приказа ... л/с от ... о присвоении ЩП.И. звания; выписку из приказа ... от ... о назначении на должность М.А.А.; выписку из приказа ГУ МВД России по Кемеровской области ... от ... о присвоении М.А.А. звания; выписку из приказа ... от ... о присвоении М.А.А. звания; заверенную копию должностного регламента (должностной инструкции) ФИО3; заверенные копии должностного регламента (должностной инструкции) Г.К.С. от ... с дополнениями и изменениями и ...; заверенные копии должностного регламента (должностной инструкции) О.А.П. от ... и ...; заверенные копии должностного регламента (должностной инструкции) ЩП.И. от ... и ...; заверенные копии должностного регламента (должностной инструкции) М.А.А. от ..., ... и ...; справку б/н от ...; заверенную копию приказа ... от ... «Об утверждении Положения об отделе полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку»; заверенную копию приказа ... от ... «О внесении дополнений в Положения об отделах полиции УМВД России по г. Новокузнецку»; заверенную копию приказа ... от ... «О внесении изменений в Положения об отделах полиции УМВД России по г. Новокузнецку» и Перечень дополнений; заверенную копию приказа ... от ... «Об утверждении Положения об отделе полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку»; заверенную копию приказа ... от ... «Об утверждении Положения об отделе дознания отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку» с приложением Положения об отделе дознания отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку; заверенную копию приказа ... от ... «Об утверждении Положения об отделе дознания отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку» с приложением Положения об отделе дознания отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку; сопроводительное письмо ... от ...; DVD-R диск с сопроводительным листом, предоставленные Кемеровским филиалом ПАО «ВымпелКом»; СD-R диск с сопроводительным листом, предоставленные Кузбасским региональным отделением Сибирского филиала ПАО «Мегафон»; СD-R диск с сопроводительным листом, предоставленные ПАО «ВымпелКом»; документы предоставленные УМВД России по г. Новокузнецку на основании запроса следователя (исх. ... от ... – ответ исх. ... от ...); документы предоставленные мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка на основании запроса следователя (исх. ... от ... – ответ без номера и даты); документы, предоставленные УМВД России по г. Новокузнецку на основании запроса следователя (исх. ... от ... – ответ исх. ... от ...); документы, предоставленные УМВД России по г. Новокузнецку на основании запроса следователя (исх. ... от ... – ответ исх. ... от ...), хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения;

– сотовый телефон «...» IMEI ... с сим-картой с абонентским номером ..., хранящийся в камере хранения следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, возвратить законному владельцу – ФИО3;

– сотовый телефон ...» IMEI1 ..., IMEI2 ... с сим-картами с абонентскими номерами ... и ... и micro-SD 8 GB, хранящийся в камере хранения следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, возвратить законному владельцу – ФИО2;

– сотовый телефон «...» IMEI ... с сим-картой с абонентским номером ... и micro-SD 2 GB, хранящийся в камере хранения следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, возвратить законному владельцу – О.А.П.;

– административный материал по факту ДТП от ... с участием водителя Ч.А.В., хранящийся в камере хранения следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, возвратить в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку;

– квитанция от ... ... на принятие оружия – травматического пистолета марки «...», хранящаяся в камере хранения следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, возвратить в отдел полиции «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку;

– жалюзи, изъятые в кабинете ... в помещении отдела полиции «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области – конфисковать в доход государства.

Место хранения уголовного дела ... в 1 томе, предоставленного начальником ОД ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку на основании запроса следователя исх. ... от ..., определено в соответствии с материалами уголовного дела ....

Место хранения сотового телефона «...» модель ... с сим-картой с абонентским номером + ..., изъятого у К.С.С. в рамках уголовного дела ..., определено в соответствии с материалами уголовного дела ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Освободить ФИО2 от указанного наказания в виде штрафа в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства и иные документы, признанные доказательствами по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

– рапорт об обнаружении признаков преступления от ...; протокол опроса К.С.С. от ..., протокол опроса М.И.А. от ..., протокол опроса Ч.А.В. от ..., протокол опроса С.О.А. от ..., протокол опроса М.А.А. от ..., протокол опроса ЩП.И. от ..., протокол опроса Е.Т.Г. от ..., протокол опроса З.А.А. от ..., протокол опроса К.А.А. от ..., протокол опроса Е.Т.Г. от ..., протокол опроса ЩП.И. от ...; копия запроса в Управление МВД России по г. Новокузнецку рег. ... от ...; сопроводительное письмо из Управления МВД России по г. Новокузнецку рег. ... от ... с прилагающимися документами на 15 листах; запрос в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку рег. ... от ...; ответ из ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку рег. ... от ...; запрос в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку рег. ... от ...; ответ из ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку рег. ... от ... с прилагающимися документами на 4 листах; запрос в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку рег. ... от ...; ответ из ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку рег. ... от ... с прилагающимися документами на 10 листах; запрос в Управление МВД России по г. Новокузнецку рег. ... от ...; сопроводительное письмо из Управления МВД России по г. Новокузнецку рег. ... от ... с прилагающимися документами на 22 листах; DVD-R с видео и фотоматериалами, предоставленными на основании запроса, направленного в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку рег. ... от ...; копии материалов уголовного дела ...; справку из Управления МВД России по г. Новокузнецку от ...; выписку из приказа ... от ...; рапорт М.А.А.; копию квитанции ... от ...; выписку из приказа ГУ МВД России по Кемеровской области ... л/с от ... о назначении на должность ФИО3; выписку из приказа ... от ... о присвоении ФИО3 звания; выписку из приказа ... от ... о назначении на должность Г.К.С.; выписку из приказа ... от ... о присвоении Г.К.С. звания; выписку из приказа ... от ... о назначении на должность О.А.П.; выписку из приказа ... от ... о присвоении О.А.П. звания; выписку из приказа ... от ... о присвоении О.А.П. звания; выписку из приказа ... от ... о назначении ЩП.И. на должность; выписку из приказа ... от ... о присвоении ЩП.И. звания; выписку из приказа ... от ... о назначении на должность М.А.А.; выписку из приказа ГУ МВД России по Кемеровской области ... от ... о присвоении М.А.А. звания; выписку из приказа ... от ... о присвоении М.А.А.. звания; заверенную копию должностного регламента (должностной инструкции) ФИО3; заверенные копии должностного регламента (должностной инструкции) Г.К.С. от ... с дополнениями и изменениями и ...; заверенные копии должностного регламента (должностной инструкции) О.А.П. от ... и ...; заверенные копии должностного регламента (должностной инструкции) ЩП.И. от ... и ...; заверенные копии должностного регламента (должностной инструкции) М.А.А. от ..., ... и ...; справку б/н от ...; заверенную копию приказа ... от ... «Об утверждении Положения об отделе полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку»; заверенную копию приказа ... от ... «О внесении дополнений в Положения об отделах полиции УМВД России по г. Новокузнецку»; заверенную копию приказа ... от ... «О внесении изменений в Положения об отделах полиции УМВД России по г. Новокузнецку» и Перечень дополнений; заверенную копию приказа ... от ... «Об утверждении Положения об отделе полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку»; заверенную копию приказа ... от ... «Об утверждении Положения об отделе дознания отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку» с приложением Положения об отделе дознания отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку; заверенную копию приказа ... от ... «Об утверждении Положения об отделе дознания отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку» с приложением Положения об отделе дознания отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку; сопроводительное письмо ... от ...; DVD-R диск с сопроводительным листом, предоставленные Кемеровским филиалом ПАО «ВымпелКом»; СD-R диск с сопроводительным листом, предоставленные Кузбасским региональным отделением Сибирского филиала ПАО «Мегафон»; СD-R диск с сопроводительным листом, предоставленные ПАО «ВымпелКом»; документы предоставленные УМВД России по г. Новокузнецку на основании запроса следователя (исх. ... от ... – ответ исх. ... от ...); документы предоставленные мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка на основании запроса следователя (исх. ... от ... – ответ без номера и даты); документы, предоставленные УМВД России по г. Новокузнецку на основании запроса следователя (исх. ... от ... – ответ исх. ...-ОК от ...); документы, предоставленные УМВД России по г. Новокузнецку на основании запроса следователя (исх. ... от ... – ответ исх. ... от ...), хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения;

– сотовый телефон «...» IMEI ... с сим-картой с абонентским номером ..., хранящийся в камере хранения следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, возвратить законному владельцу – ФИО3;

– сотовый телефон «...» IMEI1 ..., IMEI2 ... с сим-картами с абонентскими номерами ... и ... и micro-SD 8 GB, хранящийся в камере хранения следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, возвратить законному владельцу – ФИО2;

– сотовый телефон «Nokia» IMEI ... с сим-картой с абонентским номером ... и micro-SD 2 GB, хранящийся в камере хранения следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, возвратить законному владельцу – О.А.П.;

– административный материал по факту ДТП от ... с участием водителя Ч.А.В., хранящийся в камере хранения следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, возвратить в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку;

– квитанция от ... ... на принятие оружия – травматического пистолета марки «...», хранящаяся в камере хранения следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, возвратить в отдел полиции «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку;

– жалюзи, изъятые в кабинете ... в помещении отдела полиции «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области – конфисковать в доход государства.

Место хранения уголовного дела ... в 1 томе, предоставленного начальником ОД ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку на основании запроса следователя исх. ... от ..., определено в соответствии с материалами уголовного дела ....

Место хранения сотового телефона «...» модель ... с сим-картой с абонентским номером + ..., изъятого у К.С.С. в рамках уголовного дела ..., определено в соответствии с материалами уголовного дела ....

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья (подпись) А.В. Иванин