Приговор № 1-2/2019 1-76/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019

29RS0010-01-2018-001062-55


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Коряжмы Вилкова Д.Л.,

потерпевшего Ш.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Капустина О.А.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Синицына С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

1) 10 октября 2013 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 19 мая 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 26 дней заменена на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 26 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением от 21 августа 2015 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев 15 дней заменено на 6 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение с объявлением осужденного в розыск. Освобожден 30 мая 2016 года по отбытию срока наказания

2) 28 декабря 2018 года по приговору по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой по приговору от 12.02.2014 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождёна 11 декабря 2015 года на основании постановления от 30.11.2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 11 дней.

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в комнате <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем устной договоренности, вступили между собой в преступный сговор о тайном хищении денежных средств с лицевого счета Ш. №, открытого в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») принадлежащего Ш.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Ш. денежных средств, ФИО1 и ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь в комнате <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно и совместно, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из помещения указанной комнаты пластиковую банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя Ш., не представляющую материальной ценности. При этом ФИО1 также тайно похитил в свою пользу из помещения указанной комнаты еще и принадлежащее Ш. имущество, а именно спортивный костюм фирмы «billcee» («байллси»), стоимостью 2 500 рублей, пару спортивных кроссовок, стоимостью 900 рублей, сотовый телефон марки «Texet TM-B330» («Тэксэт ТэЭм-Бэ330»), стоимостью 1 500 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Далее, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Ш. денежных средств, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно и совместно, в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 02 минут до 00 часов 06 минут, находясь в помещении круглосуточного банкомата, расположенного в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, свободным доступом - путем обналичивания через банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный по вышеуказанному адресу, посредством похищенной банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Ш., и пин-кода к ней, с лицевого счета на имя Ш. №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 12 500 рублей, принадлежащие Ш. причинив ему значительный ущерб.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись и распорядились ими совместно по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала частично. Суду показала, что в хищении вещей потерпевшего участия не принимала, совместное с ФИО1 хищение денег с карточки потерпевшего признает.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 , следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в <адрес> и стал проживать у Ш. в комнате <адрес>. Жил 2 дня, на протяжении которых с Ш. употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в гости к Ш. пришла знакомая ФИО2, и уже втроем они стали распивать спиртное. В тот же день в дневное время, примерно около 14 часов 30 минут, в ходе распития спиртного Ш. пояснил, что ему сегодня должна прийти пенсия, попросил сходить до ближайшего банкомата и проверить данный факт. В случае, если пенсия пришла, то он попросил снять деньги и принести ему. Для этой цели Ш. передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», назвал пин–код к ней. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 дошли до банкомата, но так как денежные средства на счет Ш. не поступили, вернулись обратно, возвратив карту Ш.. Далее они продолжили распивать спиртное и в один момент он от выпитого уснул. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудила ФИО2 и ему предложила похитить пенсию, а также иное ценное имущество. На данное предложение он согласился, подошел к шкафу, открыв увидел полиэтиленовый пакет, в котором находилась банковская карта и иные документы. При этом ФИО2 стояла в непосредственной близости от него, то есть стояла между ним и диваном, на котором спал Ш. и обеспечивала безопасность кражи. После того как он взял пакет с указанными предметами из шкафа Ш., он еще со стула взял спортивный костюм серого цвета, спортивные кроссовки серого с черным цветом, а с полки со шкафа еще взял сотовый телефон марки «Texet» в пластиковом корпусе черного цвета. Одежду и обувь сложил в пакет, а сотовый телефон оставил при себе. ФИО2 также находилась в непосредственной близости от него. Ш. все также продолжал спать. Далее он и ФИО2 вышли из квартиры направились к ближайшему круглосуточному банкомату, который расположен в следующем доме от торгового центра «Виконда», где около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно обналичили 12 500 рублей поступившей на счет Ш. пенсии. Затем часть делег они потратили на спиртное и такси, при этом, по пути следования в <адрес> он выкинул банковскую карту Ш.. Оставшиеся денежные средства они с ФИО2 поделил пополам, вещи решил оставить себе, документы Ш. подкинул к участковому на опорный пункт, расположенный в <адрес>. Деньги истратил, похищенные вещи добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину признает, указывает, что если был бы трезвый, то преступление не совершил .

С оглашенными показаниями ФИО1 в судебном заседании согласился, дополнив, что вещи Ш. он прихватил спонтанно, по своей инициативе. Какого-либо участия в их хищении ФИО2 не принимала, брать их ему не предлагала.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил у знакомого Ш. кроссовки, спортивный костюм и телефона, а также банковскую карту, с которой вместе с ФИО2 они похитили 12 500 рублей .

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, а также обвиняемой ФИО2 по обстоятельствам хищения денег и имущества у Ш. дала показания аналогичные показаниям ФИО1 .

Относительно оглашенных показаний ФИО2 суду пояснила, что вещи, которые забирал ФИО1, она полагала принадлежат ему, так как тот ранее уже жил в комнате. Не знала, что вещи чужие. Под предложением похитить имущество она предполагала хищение только денег потерпевшего.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также сообщила сотрудникам полиции о факте хищения имущества потерпевшего .

Помимо позиции подсудимых их вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пустил переночевать к себе домой ФИО1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привел в гости ФИО2. Назавтра проснулся, обнаружил, пропажу спортивного костюма, кроссовок, телефона, а также банковской карты, с которой были сняты 12 500 рублей. Ущерб для него значительный. Считает во всем виноватым ФИО1, строго просит не наказывать, претензий к ФИО2 не имеет.

В связи с противоречиями в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего Ш., данные им предварительном следствии из которых следует, что он является пенсионером по старости и ежемесячно получает страховую пенсию в размере около 12 500 рублей. Пенсия зачисляется ему на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел знакомый ФИО1, с ним пришла ФИО2, принесли спиртное. В процессе распития он просил их сходить до банкомата и проверить пришла ли пенсия, дал карту, сообщил последним пин-код. Так как пенсия не поступила, ФИО1 вернул ему обратно банковскую карту, которую потерпевший положил в полиэтиленовый пакет вместе с другими документами в шкаф. Далее они продолжили распивать спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он уснул. Проснулся около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 и ФИО2 уже не было. Пакет с документами и картой пропал, также пропали его вещи спортивный костюм серого цвета фирмы «billcee», стоимостью 2 500 рублей, кроссовки спортивные серого цвета, стоимостью 900 рублей и сотовый телефон марки «Texet» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей. В последующем от сотрудников банка узнал, что с его карты похитили денежные средства в размере 12 500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он получает только пенсию в размере 12 533 рублей 39 копеек, иного источника дохода у него нет. В результате хищения он был поставлен в трудное материальное положение, у него совсем не осталось денежных средств на проживание .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля – оперуполномоченного уголовного розыска Г. следует, что он «работал» по материалу по факту хищения имущества и денежных средств у гражданина Ш.. Была установлена причастность к краже ФИО1 и ФИО2, от которых поступили явки с повинной. ФИО1 также сообщил где находятся похищенные вещи, которые добровольно выдал сотрудникам полиции .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля - участкового уполномоченного полиции Б., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут им в траве у входной двери опорного пункта полиции в <адрес> был обнаружен паспорт на имя гражданина Ш., в паспорте находились иные документы, такие как СНИЛС и полис обязательного медицинского страхования .

Свидетель К. (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) показал, что знает Ш., который являлся соседом его сына. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он встретил Ш., который рассказал, что у него пропали вещи, документы и банковская карта, на которой были денежные средства. От Ш. ему стало известно, что последний подозревает в совершении хищения ФИО1 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ целый день находились у него дома .

Из рапорта помощника оперативного дежурного отдела полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по телефону поступило сообщение от гражданина Ш. о том, что его знакомый похитил принадлежащий ему сотовый телефон и банковскую карту .

В своем заявлении в органы полиции Ш. просил оказать помощь в поиске похищенной у него банковской карты ПАО «Сбербанк России», с которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была снята его пенсия .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена комната <адрес>, в которой накануне в гостях у Ш. находились два человека и после ухода которых последний обнаружил пропажу вещей и банковской карты. Изъяты бутылки из-под спиртного .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон марки «Texet» в пластиковом корпусе черного цвета, спортивный костюм серого цвета фирмы «billcee» и кроссовки спортивные серого цвета .

Согласно справке стоимость сотового телефона марки «Texet» составляет 1 500 рублей. Товарным чеком подтверждена стоимость спортивного костюма фирмы «billcee» в размере 2 500 рублей, стоимость спортивных кроссовок составляет 1 000 рублей .

По сообщению ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области Ш. является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составляет 12 533 рубля 39 копеек .

Из справки о состоянии вклада Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет поступила пенсия в размере 12 533 рубля 39 копеек, а в дальнейшем были произведены операции по списанию денежных средств в размере 7 500 рублей и 5 000 рублей .

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» по счету на имя Ш. были произведены две операции по списанию денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минут посредством банкомата АТМ 254871 с лицевого счета на имя Ш. были обналичены денежные средства в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут посредством банкомата АТМ 254871 с лицевого счета на имя Ш. были обналичены денежные средства в размере 7 500 рублей .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение круглосуточных банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенное <адрес>. Осмотром установлено, что первым по левую руку в помещении расположен банкомат ПАО «Сбербанк России» за №. Помещение круглосуточных банкоматов оборудовано камерами видеонаблюдения .

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен CD – R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении круглосуточных банкоматов ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. При считывании информации с диска обнаружен 1 видеофайл, при воспроизведении которого видно как ФИО1 и ФИО2 совместно выполняют операции по снятию денежных средств посредством банкомата. Также были осмотрены, изъятые у ФИО1 вещи: спортивный костюм фирмы «billcee», спортивные кроссовки, сотовый телефон марки «Texet» .

Вышеуказанные CD – R диск с видеозаписью, спортивный костюм фирмы «billcee», спортивные кроссовки и сотовый телефон марки «Texet» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступления полностью доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор о тайном хищении денежных средств, принадлежащих Ш.. Далее они в вышеуказанный период времени, находясь в комнате <адрес>, действуя согласованно и совместно тайно похитили принадлежащее Ш. имущество, а именно пластиковую банковскую карту на имя Ш., с которой в последующем, действуя согласованно и совместно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 02 минут до 00 часов 06 минут, находясь в помещении круглосуточного банкомата, расположенного <адрес> похитили, путем обналичивания через банкомат денежные средства в сумме 12 500 рублей, принадлежащие Ш., причинив последнему значительный имущественный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых, данных ими на предварительном следствии, из которых следует, что совершить хищение денег они договорились заранее, при совершении кражи банковской карточки и в последующем снятии денег действовали совместно и согласовано. В дальнейшем деньгами распределились совместно и по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые с обстоятельствами хищения денег согласились.

Факт их участия в хищении денежных средств подтверждается и видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении круглосуточных банкоматов ПАО «Сбербанк России».

Подсудимые являлись соисполнителями преступления, размер похищенных денежных средств подсудимыми не оспаривается и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Состав преступления является оконченным, поскольку тайно похитив денежные средства, подсудимые скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшему был причинен реальный.

При этом, из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что потерпевшему Ш. их совместными действиями был причинен ущерб на общую сумму 12 500 рублей, который для него является значительным с учетом его имущественного положения.

Потерпевший является пенсионером по старости, получает пенсию порядка 12 533 рублей, иных доходов не имеет. Данные факты в суде не оспаривались.

Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в жилище потерпевшего по собственной инициативе еще и похитил иное имущество Ш., а именно спортивный костюм фирмы «billcee» («байллси»), стоимостью 2 500 рублей, пару спортивных кроссовок, стоимостью 900 рублей, сотовый телефон марки «Texet TM-B330» («Тэксэт ТэЭм-Бэ330»), стоимостью 1 500 рублей, всего на сумму 4 900 рублей.

В суде ФИО1 показал, что данные вещи он прихватил спонтанно, о хищении спортивного костюма, кроссовок и телефона с Сусловной не договаривался. Указанные вещи оставил себе.

Данное обстоятельство подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого именно у ФИО1 был изъят спортивный костюм, кроссовки и телефон.

Как показала в судебном заседании ФИО2 в момент, когда ФИО1 забирал из комнаты потерпевшего спортивный костюм, кроссовки и телефон, она полагала, что данные вещи принадлежат ФИО1, так как последний временно проживал у Ш..

Данный факт подтвердил в суде и сам Ш., из показаний которого следует, что ФИО1 до преступления действительно проживал в его квартире.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 безусловно была осведомлена о том, что вещи которые брал ФИО1, принадлежат потерпевшему материалы уголовного дела не содержат и стороной обвинения суду не предоставлены.

При этом как следует из показаний ФИО1 и ФИО2, данных ими на предварительном следствии, ФИО2 каких-либо действий, в момент когда ФИО1 собирал вещи Ш., не производила, а просто стояла рядом.

При таких обстоятельствах хищение у потерпевшего Ш. спортивного костюма фирмы «billcee» («байллси»), стоимостью 2 500 рублей, пары спортивных кроссовок, стоимостью 900 рублей, сотового телефона марки «Texet TM-B330» («Тэксэт ТэЭм-Бэ330»), стоимостью 1 500 рублей из объема обвинения ФИО2 подлежит исключению.

Сам по себе факт того, что из их показаний следует, что именно ФИО2 предложила похитить помимо банковской карты, иное имущество потерпевшего, на что согласился ФИО1, не свидетельствует о том, что с учетом установленных в суде обстоятельств, вещи Ш. (спортивный костюм, кроссовки и телефон) они похитили совместно и согласовано в рамках единого преступного умысла.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённых, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений корыстной направленности, в том числе за совершение тяжкий преступлений. В настоящее время отбывает уголовное наказание за совершенное преступление направленного против собственности .

<данные изъяты>.

По месту жительства характеризуется как склонный с совершению преступлений . По месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался удовлетворительно .

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии активно способствовал расследованию преступления и изобличению иных лиц причастных к преступлению, по делу имеет явку с повинной, в ходе следствия указал где находятся похищенные вещи, которые добровольно выдал сотрудникам полиции, чем также способствовал розыску и возращению похищенного имущества потерпевшему, принес Ш. извинения, чем совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, что суд в совокупности в силу п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим его наказание, наличие у него ребенка, так как в отношении сына ФИО1 лишен родительских прав, от уплаты алиментов уклоняется, в отношении должника проводятся розыскные мероприятия .

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который является простым, так как ФИО1 ранее судимый за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам вследствие употребления спиртного, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

ФИО2 ранее судима за умышленное преступление корыстной направленности .

Инвалидности не имеет, <данные изъяты>.

По месту жительства характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками и склонная к противоправным деяниям .

Отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы характеризовалась положительно, в 2015 году была освобождена условно-досрочно .

В 2018 году привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ .

ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, по делу имеет явку с повинной, на предварительном следствии давала полные и признательные показания, чем активно способствовала расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, в суде принесла потерпевшему извинения, чем совершила иные действия направленные на заглаживание вреда, что суд в совокупности в силу п. «и, к » ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими её наказание.

Факт наличия в 2018 году у ФИО2 <данные изъяты> травмы суд также в силу положений ст. 61 ч.2 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим её наказание.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим её наказание, наличие у нее детей, так как в отношении них она лишена родительских прав, с ними не проживает, данных о том, что она участвует в их содержании и воспитании, не имеется .

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в ее действиях рецидива преступлений, который является простым, так как ФИО2 ранее судимая за тяжкое преступление, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая привела себя сама вследствие употребления спиртного, повлияло на её поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судимый за умышленные преступления корыстной направленности, отбывая наказания в виде реального лишения свободы и освободившись в мае 2016 года, вновь в августе 2018 года совершил умышленное преступление аналогичного характера, учитывая данные о личности, свидетельствующие о склонности его к совершению преступлений суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.1 и 2 УК РФ.

С учётом тяжести содеянного и характеризующих данных личности подсудимой ФИО2 суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 1 и 2 УК РФ. При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ее поведение до совершения преступления, в том числе период в течении которого она к уголовной ответственности не привлекалась, суд полагает возможным применить к наказанию ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 68 ч.3, 64 УК РФ, а также освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы полагает им не назначать.

Окончательное наказание ФИО1, с учётом имеющегося приговора от 28 декабря 2018 года, следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, установленный приговором от 28 декабря 2018 года как исправительная колония строгого режима, следует оставить без изменения, в виду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступления.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из:

- вознаграждений, выплаченных адвокату Синицыну С.В., за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 935 рублей и в суде в размере 4 930 рублей.

- вознаграждений, выплаченных адвокату Капустину О.А. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 935 рублей и в суде в размере 4 930 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки подлежат взыскиваются с подсудимых, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для их освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Подсудимые являются трудоспособными, на иждивении никого не имеют. Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, они суду не предоставили.

При этом в отношении ФИО2 издержки подлежат взысканию в полном объеме, то есть 5 865 рублей, а в отношении ФИО1 в размере 3 995 рублей, так как 17 и 26 декабря 2018 года в судебное заседание ФИО1 не доставлялся по уважительной причине, то есть фактически юридическая помощь ему в этот день не оказывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 28 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 28 декабря 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных защитнику Капустину О.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 3 995 рублей 00 копеек.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Синицыну С.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 5 865 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- CD – R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдении - хранить при уголовном деле.

- спортивный костюм фирмы «billcee», спортивные кроссовки и сотовый телефон марки «Texet» модель TM-B330, добровольно выданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – оставить по принадлежности у потерпевшего Ш.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв