Приговор № 1-309/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-309/2017

дело № 1-309/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 25 мая 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием Беловского транспортного прокурора Голодаева А.В.,

подсудимого С.,

защитника – адвоката Аглиулина В.К., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, <данные изъяты>, детей не имеющего, проживающего в <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

С. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия (по двум преступлениям); незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия (по двум преступлениям).

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут местного времени С., имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, с целью его дальнейшего использования для своей самозащиты, находясь на территории склада колесных пар ремонтного цеха вагонного депо <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно изготовил предмет, конструктивно похожий на пистолет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных, дульнозарядных, шомпольных пистолетов раздельного заряжания калибра 7,8 мм. относящийся к огнестрельному оружию, пригодному для производства отдельных выстрелов снарядами калибра до 7,8 мм.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение, незаконно изготовленного огнестрельного оружия и зная о необходимости наличия соответствующего разрешения правоохранительных органов на право хранения огнестрельного оружия, и не имея такового, С., осознавая преступный характер своих действий, в нарушение ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, умышленно незаконно стал хранить его в деревянной тумбе, расположенной во дворе дома по месту своего проживания, по <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное ношение незаконно изготовленного огнестрельного оружия и осознавая противоправность своих деяний, С., без должного разрешения, незаконно носил незаконно изготовленное огнестрельное оружие при себе по различным улицам <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре в дежурной комнате Линейного пункта полиции на станции <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут местного времени С. был доставлен в дежурную комнату Линейного пункта полиции па станции <адрес> расположенную по <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе проведения личного досмотра, незаконно изготовленное огнестрельное оружие было изъято сотрудниками полиции.

Он же, С., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут местного времени, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, с целью его дальнейшего использования для своей самозащиты, находясь на территории склада колесных пар ремонтного цеха вагонного депо Белово, расположенного по <адрес>, незаконно изготовил предмет, конструктивно похожий на пистолет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных, дульнозарядных, шомпольных пистолетов раздельного заряжания калибра 8,8 мм, относящийся к огнестрельному оружию, пригодному для производства отдельных выстрелов снарядами калибра до 8,8 мм.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение, незаконно изготовленного огнестрельного оружия и зная о необходимости наличия соответствующего разрешения правоохранительных органов на право хранения огнестрельного оружия, и не имея такового, С.А. осознавая преступный характер своих действий, в нарушение ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, умышленно незаконно стал хранить его под деревянной тумбой, расположенной во дворе дома по месту своего проживания, по <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное ношение незаконно изготовленного огнестрельного оружия и осознавая противоправность своего деяния, С., без должного разрешения, незаконно носил незаконно изготовленное огнестрельное оружие при себе по различным улицам <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре в дежурной комнате полиции ЛО МВД России на станции <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут местного времени С. был доставлен в дежурную комнату полиции ЛО МВД России на станции <адрес>, расположенную по <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе проведения личного досмотра, незаконно изготовленное огнестрельное оружие было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый С. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное С. обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия (по двум эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия (по двум эпизодам преступлений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, занятого общественно-полезным трудом, состоящего на учете у нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и деятельное раскаяние, совершение преступлений впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его (в том числе психического) и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание совершение С. впервые преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его поведение после совершения преступлений, деятельное раскаяние, суд расценивает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ и считает возможным на основании ст.64 УК РФ не применять, предусмотренный в качестве обязательного, дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Суд также считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч.1, 5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом, при определении срока наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.1 ст.223 УК РФ суд исходит из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой, п.34 следует, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Учитывая, что подсудимый, согласно медицинскому заключению (т.1 л.д.199) страдает опийной наркоманией второй степени, злоупотребляет синтетическими стимуляторами и нуждается в принудительном лечении, которое ему не противопоказано, суд считает необходимым вменить С. обязанность пройти курс лечения от наркомании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание по:

ч.1 ст.223 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст.64 УК РФ - без штрафа

ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы

ч.1 ст.223 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст.64 УК РФ – без штрафа

ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание С. в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении осужденного С. оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, изъятые у С. – предметы, признанные заключением эксперта огнестрельным оружием, хранящиеся в оружейной комнате ЛО МВД России на станции <адрес>, уничтожить; мужскую наплечную сумку и предметы (канцелярский нож и надфиль), находящиеся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко