Решение № 12-51/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-51/2019

Дело № 12-51/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Онега

19 июня 2019 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Чекуевская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в <Адрес> и Ненецком автономном округе ФИО2 от 26 апреля 2019 года ...-И,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 26 апреля 2019 года ...-И муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Чекуевская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Чекуевская СОШ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В поданной в суд жалобе законный представитель – директор МБОУ «Чекуевская СОШ» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что МБОУ «Чекуевская СОШ» признает, что формально факт нарушения имеет место, но при рассмотрении дела не были учтены следующие обстоятельства. <Дата> до сведения кочегаров была доведена информация согласно предписанию и указано на необходимость незамедлительно пройти медицинский осмотр. Однако кочегары проигнорировали указания директора МБОУ «Чекуевская СОШ». <Дата> им выдано предупреждение об увольнении. Ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ, полагает, что санкция, примененная в отношении МБОУ «Чекуевская СОШ», является чрезмерно строгой и несоразмерна совершенному административному правонарушению и его последствиям, т.к. существенная угроза охраняемым общественным отношениям, причинение вреда или возникновение угрозы жизни и здоровью людей, безопасности государства отсутствует. Кроме того, считает, что размеры штрафов в отношении юридических лиц должны обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Законный представитель МБОУ «Чекуевская СОШ» ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что она работает в МБОУ «Чекуевская СОШ» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе. Согласно предписанию трудовой инспекции в марте 2019 г. в устной форме до сведения кочегаров была доведена информация и указано на необходимость пройти медицинский осмотр. Однако кочегары проигнорировали указания директора МБОУ «Чекуевская СОШ».

Представитель государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, опросив законного представителя юридического лица, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с частью 6 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем (утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", согласно которому к должностям, предусматривающим обязательное психиатрическое освидетельствование, отнесены операторы котельной.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5 Правил).

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 11 января 2019 года ...-И проведена внеплановая документарная проверка соблюдения МБОУ «Чекуевская СОШ» трудового законодательства Российской Федерации.

Проверкой выявлено нарушение работодателем МБОУ «Чекуевская СОШ» обязательных требований, а именно работодатель не обеспечил прохождение работниками организации (по должности кочегар) ФИО, ФИО, ФИО обязательного психиатрического освидетельствования.

Факт совершения МБОУ «Чекуевская СОШ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от <Дата>, актом проверки от <Дата>, предписанием от <Дата>, протоколом об административном правонарушении от <Дата>), которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ административным органом дана соответствующая правовая оценка. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывают.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях МБОУ «Чекуевская СОШ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МБОУ «Чекуевская СОШ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства. Меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность постановления по делу об административном правонарушении, поскольку подтверждают, что юридическое лицо имело возможность, но не приняло меры по своевременному устранению выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дело об административном правонарушении на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Административное правонарушение, совершенное МБОУ «Чекуевская СОШ», посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области труда, связано с защитой жизни и здоровья граждан, и в случае неисполнения указанных правил, представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Кроме того, в силу статьи 212 Трудового кодекса РФ требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Таким образом, совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и не может быть признано малозначительным.

Доводы МБОУ «Чекуевская СОШ» о том, что <Дата> в устной форме до сведения кочегаров была доведена информация согласно предписанию и указано на необходимость незамедлительно пройти медицинский осмотр, однако кочегары проигнорировали указания директора МБОУ «Чекуевская СОШ», не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Из материалов дела следует, что меры по устранению нарушений МБОУ «Чекуевская СОШ» стало принимать лишь после выявления административным органом нарушения. На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, выявленные в ходе проверки нарушения, не были устранены.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены постановления не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом указанных положений возможность назначения наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Поскольку бюджетное учреждение Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ не отнесено к числу юридических лиц, которые отвечают условиям субъектов малого и среднего предпринимательства, оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.

Вместе с тем нахожу возможным изменить постановление в части наказания, назначенного по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, учитывая материальное положение МБОУ «Чекуевская СОШ», особенности финансирования данного учреждения, нахожу возможным по правилам ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ назначить МБОУ «Чекуевская СОШ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Чекуевская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 26 апреля 2019 года ...-И удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 26 апреля 2019 года ...-И, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Чекуевская средняя общеобразовательная школа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить: назначенное Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Чекуевская средняя общеобразовательная школа» административное наказание в виде административного штрафа снизить со 110 000 рублей до 55 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Чекуевская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...