Приговор № 1-75/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года. с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Хачирова Л.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Самарина В.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника-адвоката Муртузалиевой М.С., предоставившей удостоверение №, ордер №Н 008052 от "дата".

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 "дата" года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование 7 классов, женат, на иждивении 5 малолетних детей, не работает, военнообязанный, не судим, проживает по адресу : <адрес>., зарегистрирован по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

"дата" примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, находился в состоянии опьянения в общественном месте, вел себя вызывающе, провоцировал драку, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Для пресечения противоправных действий, совершаемых ФИО1, который по внешним признаком находился в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, провоцировал драку, выяснения обстоятельств нахождения его в нетрезвом состоянии в общественном месте - на <адрес>, и привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, к нему подошел сотрудник полиции - Потерпевший №1 занимающий на основании приказа отдела <адрес> от "дата" должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>, представился сотрудником полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка, предотвращению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных п.п. 1,2 ч. 1 ст. 2, п. 5,11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от "дата" № 3-ФЗ «О полиции», п. 3.32 своей должностной инструкции, утвержденной "дата" заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции С.Е.Ю., согласно приказа № «Об организации несения службы на период с "дата" по "дата".» от "дата", утвержденного врио начальника отдела МВД России по <адрес> К.С.Н., "дата" в 08 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 заступил на дежурство до 08 часов 00 минут "дата".потребовал от последнего прекратить противоправные действия, а также предупредил о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции, к ФИО1, в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» будет применена физическая сила, а также специальные средства, на что ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

"дата", в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на дорожном покрытии, на расстоянии 5-10 метров от входных ворот в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи недовольным законными требованиями Потерпевший №1 о прекращении противоправного поведения, в присутствии гражданского лица А.А.П. и сотрудников полиции отдела МВД России по <адрес> С.Е.В., Д.Д.А., Свидетель №2, ФИО2, ФИО9 и Б.А.Ф., нанес два удара кулаком правой руки в область лица участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, после чего схватил его за форменное обмундирование сотрудника полиции, чем повредил ее, сорвав с рукава специальный шеврон, а также погон, причинив последнему согласно заключению эксперта № от "дата" телесные повреждения в виде ссадины лица и раны слизистой нижней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Государственный обвинитель - прокурор Новоселицкого района Самарин В.В., защитник-адвокат Муртузалиева М.С., потерпевший Потерпевший №1( изложенное в заявлении) -не возражали в постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя - прокурора Новоселицкого района Самарина В.В., защитника - адвоката Муртузалиеву М.С.,потерпевшего Потерпевший №1( изложенное в заявлении) - не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он "дата" года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование 7 классов, женат, на иждивении имеет 5 малолетних детей, не работает, военнообязанный, не судим, проживает по адресу : <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> края <адрес>, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, по признаку применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточные для признания виновным ФИО1

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1- является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления ( в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения), а также личность ФИО1, обстоятельств его совершения, суд считает возможным признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, его имущественное и семейное положение, обстоятельства дела.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, характеризующих данных, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание ему следует назначить в пределах санкции статьи ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Размер штрафа для подсудимого ФИО1 определить с учетом его имущественного положения, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода

Суд лишен возможности применить к наказанию подсудимого ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.ч.1.1. ст.63 УК РФ, кроме того, она применяется к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей).

Вещественные доказательства по делу:форменная рубашка сотрудника полиции голубого цвета, короткий рукав, с механическими повреждениями, изъятая "дата" в ходе осмотра места происшествия, находившееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по <адрес> - возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Хачирова