Приговор № 1-99/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020

№

Дело №1-99/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего - судьи Джуматаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Кистановой М.Н.,

защитника – адвоката Андреевой Л.М.,

при секретаре Стяпоненас А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чубича ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 18 апреля 2017 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 05 декабря 2018 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 10 июня 2019 года постановлением Хилокского районного суда Забайкальского края условное осуждение по приговору от 18.04.2017 года отменено, определено отбывание наказания в колонии – поселении;

- 20 ноября 2019 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров от 18.04.2017 года, от 05.12.2018 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 20.11.2019 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, по данному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут в <адрес> ФИО1, находясь <адрес>, под воздействием умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, однако, игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 960 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 960 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 960 рублей.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В порядке ч.4 ст.247 УПК РФ по письменному ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой подсудимого, с согласия защитника, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 03 сентября 2019 года около 13 часов он поехал кататься на велосипеде <данные изъяты> он увидел неизвестного ему мужчину (Потерпевший №1), у которого был мобильный телефон, в корпусе черного цвета. Он решил открыто похитить у Потерпевший №1 сотовый телефон. С этой целью, он подъехал к Потерпевший №1 и попросил позвонить, на что Потерпевший №1 передал ему в руки сотовый телефон. Он отошел от Потерпевший №1 и сделал вид, что он якобы кому-то звонит, после чего убрал телефон в правый карман и уехал на велосипеде. Потерпевший №1 кричал ему, но он уехал. Сим-карту из похищенного телефона он выбросил в реку. Далее, он вставил свою сим-карту <данные изъяты>. (л.д. 25-30)

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника, в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что 3 сентября 2019 года утром он пришел <данные изъяты>, где отдыхал. В 13 часов 30 минут к нему на велосипеде подъехал ранее незнакомый Чубич, который попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он кричал Чубичу, но тот не остановился. (л.д. 34-36, л.д. 37-39)

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показала, что с 1998 года она является индивидуальным предпринимателем и занимается оценкой движимого и недвижимого имущества. Ее оценочная деятельность застрахована. (л.д. 40-42)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается другими материалами уголовного дела:

Заявлением о явке с повинной, в котором ФИО1 добровольно сообщил о том, что 03.09.2019 года он на <адрес> открыто похитил сотовый телефон у неизвестного ему мужчины (л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2020 года – участка местности, расположенного в <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления; участвующий Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке у него был похищен мобильный телефон (л.д. 5-9)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2020 года, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. 15-19)

Протоколом осмотра предметов от 10.09.2019 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», который признан вещественным доказательством (л.д.48-52)

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки <данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 960 рублей (л.д. 61-73)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных ему на опознание фотографий трех мужчин опознал на фотографии № ФИО1, как мужчину, похитившего у него ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 44-47)

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных ему на опознание трех сотовых телефонов опознал свой сотовый телефон марки <данные изъяты>», как похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57).

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом дознания и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными обстоятельства открытого хищения ФИО1 имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 960 рублей, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут 03 сентября 2019 года <адрес>, в районе <адрес>, с причинением Потерпевший №1 ущерба в размере 960 рублей.

При этом ФИО1 осознавал противоправность изъятия им имущества, принадлежащего Потерпевший №1, предвидел наступление в результате совершенных им действий общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве достоверных и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Судом установлено, что подсудимый был допрошен в ходе предварительного следствия с участием защитника; перед началом допроса ему разъяснялись процессуальные права; он давал показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которые последовательны, подробны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в значимых для дела обстоятельствах. Потерпевший и свидетель допрашивались в установленном законом порядке, с соблюдением всех уголовно-процессуальных норм.

Письменные доказательства, суд также считает допустимыми, относимыми, полученными законным путем, в связи с чем, принимает их в качестве доказательств по делу.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО1 о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные суду доказательства не содержат.

Суд находит установленным размер причиненного ущерба в сумме 960 рублей, который зафиксирован в показаниях свидетеля ФИО5, потерпевшего ФИО6 ФИО1 также не оспаривается размер причиненного им ущерба потерпевшему.

С учетом того обстоятельства, что способ хищения имущества был очевидным для потерпевшего, суд находит установленным, что хищение сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 являлось открытым.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении имущества Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности ФИО1, в соответствии с которыми последний судим (л.д. 101), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, его раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, молодой возраст; отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (ФИО1, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести), а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 судим 18 апреля 2017 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 05 декабря 2018 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; 10 июня 2019 года постановлением Хилокского районного суда Забайкальского края условное осуждение по приговору от 18.04.2017 года отменено, определено отбывание наказания в колонии – поселении; 20 ноября 2019 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров от 18.04.2017 года, от 05.12.2018 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 20.11.2019 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, следовательно, в его действиях усматривается простой рецидив.

Принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, необходимость обеспечения достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 16 января 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 20.11.2019 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по данному делу совершено до вынесения приговора от 16 января 2020 года, применению подлежат правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную ФИО1 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чубича ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 16 января 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбывания наказания с 14 июля 2020 года и до вступления приговора в законную силу (включительно), а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 16 января 2020 года в период с 16 января 2020 года по 13 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты>» - передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения копии приговора осужденному.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО7, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Тындинский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 401.3, 401.4 УПК РФ.

Председательствующий