Апелляционное постановление № 22-1574/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-984/2025

Дело <номер> Судья Ф.И.О.2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата><адрес>

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Ф.И.О.3,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры <адрес> Ф.И.О.4,

защитника - адвоката Терлецкой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ф.И.О.1 на приговор Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Приговором решён вопрос по мере пресечения и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступление защитника – адвоката Терлецкой О.А., поддержавшей апелляционную жалобу об отмене приговора и прекращении уголовного дела, прокурора Ф.И.О.4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, <дата> года рождения, совершённое неоднократно.

Преступление совершено им за период, в который не уплачивались средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом не учтено, что он активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступления; не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что подлежит освобождению от уголовной ответственности по пункту 3 примечания к статье 157 УК РФ, так как в полном объеме, до рассмотрения уголовного дела судом, погасил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Ставит вопрос об отмене приговора, освобождении его от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечания к статье 157 УК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу осуждённого не поступало.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела, основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ф.И.О.9, защитник адвокат Ф.И.О.8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых ФИО3 совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учётом состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, погашение задолженности по алиментным обязательствам в сумме 137 000 рублей, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе смягчающих, не учтённых или в недостаточной степени учтённых судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в действиях осуждённого активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд перовой инстанции обоснованно не усмотрел, о чём привёл в приговоре мотивированные суждения, которые разделяются судом апелляционной инстанции.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд обосновано назначил осуждённому наказание в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения исправительных работ, предусмотренных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, из материалов уголовного дела не следует.

Оснований для назначения иного вида наказания осуждённому суд не установил, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Обоснованно, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Требования закона, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку осуждённым совершено преступление небольшой тяжести.

Назначенное осуждённому наказание, вопреки доводам жалобы осуждённого, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого, оснований для его смягчения не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости применения пункта 3 примечания к статье 157 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)» освобождению от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечания к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объёме задолженности по алиментам. По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения.

Из материалов уголовного дела следует, что осуждённым ФИО1 <дата> произведен платеж в сумме 137 000 рублей в счет оплаты задолженности по алиментным платежам, то есть в сумме равной задолженности за инкриминируемый ему период преступления.

При этом, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от <дата> по состоянию на <дата> (до периода неуплаты алиментов по приговору суда) сумма задолженности по алиментным платежам у осуждённого составила 378 795 рублей 58 копеек.

Вопреки позиции стороны защиты, данная сумма задолженности по исполнительному производству по взысканию алиментов на день рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции и на дату апелляционного рассмотрения не погашена.

С учётом изложенного, оснований для применения пункта 3 примечания к статье 157 УК РФ и освобождения осуждённого ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, так как погашение задолженности по алиментам за инкриминируемый период не является погашением задолженности по алиментам в полном объеме. При этом, частичное погашение ФИО1 алиментных обязательств обоснованного учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Благовещенского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Пономарёва