Приговор № 1-А6/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-А6/2020

№ 1 –а6/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года п. Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.

с участием государственного обвинителя Садилина С.А.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Богомолова А.Б. по ордеру № 016216 от 19.02.2020 года

потерпевших Ш.Т.В.., Н.А.Ю.

при секретаре Бабкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 14.12.2016 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18.12.2017 года отменено условное наказание по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14.12.2016 года, постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 03.09.2019 года освобожден 16.09.2019 года условно - досрочно на срок 4 месяца 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут 10 декабря 2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Ш.Т.В. и Н.А.Ю., находясь в квартире <адрес>, подошел к лежащей на диване Ш.Т.В. и умышленно, открыто похитил с ее ног куртку стоимостью 902 рубля 50 копеек, принадлежащую Ш.Т.В. и денежные средства, находившиеся в кармане указанной куртки в сумме 1700 рублей 00 копеек, принадлежащие Н.А.Ю.. Затем ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из комнаты, игнорируя требования Ш.Т.В. и Н.А.Ю., и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО1 причинил своими действиями материальный ущерб Ш.Т.В. на сумму 902 руб. 50 коп. и Н.А.Ю. на сумму 1700 руб., а всего на общую сумму 2 602 руб.50 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Защитник адвокат Богомолов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Н.А.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ в особом порядке. Он показал, что имущественный вред ему возмещен полностью, претензий материального характера к подсудимому ФИО1 не имеет.

Потерпевшая Ш.Т.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ в особом порядке. Она пояснила, что имущественный вред ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Садилин С.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 смягчающими обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Из иных данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Лев-Толстовская РБ» не состоит, состоял на учете в ГУЗ «ЛОНД» с 2009 года с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями», снят с учета в 2015 году; характеризуется УУП Лев-Толстовского ОП М ОМВД России «Данковский» ФИО2 посредственно, главой сельской администрации ФИО3 по месту жительства положительно, проживает с матерью, ранее судим, не работает.

Из материалов уголовного дела установлено, что постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18.12.2017 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14.12.2016 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, он направлен для отбытия наказания сроком на 1 год в колонию-поселение. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 03.09.2019 года ФИО1 освобожден условно - досрочно от отбывания наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14.12.2016 года на срок 4 месяца 10 дней.

Согласно информации от 19.02.2020 года, поступившей из ОП Лев-Толстовского М ОМВД России «Данковский» следует, что на профилактическом учете в ОП Лев-Толстовского М ОМВД России «Данковский» состоял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.09.2019 года по 13.01.2020 года как лицо, освобожденное условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14.12.2016 года на срок 4 месяца 10 дней постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 03.09.2019 года; на ФИО1 были возложены обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, находится по месту жительства в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев производственной необходимости. В период условно-досрочного освобождения ФИО1 соблюдал установленные в отношении него судом обязанности, зарекомендовал себя с положительной стороны, административных правонарушений в период условно-досрочного освобождения не совершал, снят с учета по отбытию наказания 13.01.2020 года.

Суд, обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, считает, что назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы, не представляется возможным.

Вместе с тем суд, принимая во внимание количество и стоимость похищенного имущества, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о его личности и совокупность смягчающих обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и с возложением на него определенных обязанностей, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений части шестой статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ст.62 ч. 5 Уголовного Кодекса РФ и ст.68 ч.2 УК РФ.

Согласно ст. 79 ч.7 п.»б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, обсуждая данный вопрос, приходит к выводу о сохранении условно-досрочного освобождения на 4 месяца 10 дней, примененного постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 03.09.2019 года, принимая во внимание его поведение во время условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14.12.2016 года и снятие с учета 13.01.2020 года по отбытию наказания, что подтверждается информацией заместителя начальника полиции Лев-Толстовского М ОМВД России «Данковский» ФИО4 от 19.02.2020 года, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, количество и стоимость похищенного имущества, которое в добровольном порядке возмещено в полном объеме потерпевшим Ш.Т.В.. и Н.А.Ю..

Гражданские иски потерпевшими Н.А.Ю. и Ш.Т.В. не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить согласно ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 ч.1 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года, в течение которого возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не покидать места жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев производственной необходимости, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 03.09.2019 года от отбывания наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14.12.2016 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: красную зимнюю куртку с капюшоном, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Ш.Т.В., оставить потерпевшей Ш.Т.В. по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Залыгаева Е.П.