Приговор № 1-154/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело № 1-154/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола 22 октября 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при секретарях Андреевой Е.В. и Ружниковой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кольского района Мурманской области Починкова А.В., ФИО2 и ФИО3,

защитника – адвоката Алисовой В.В., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, *** года рождения, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** до *** ФИО4, находясь в подвальном помещении, расположенном в адрес***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений, взял в правую руку складной нож, который был закреплен веревкой на запястье его правой руки, и, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, удерживая нож в правой руке и используя его в качестве оружия, нанес клинком указанного ножа ФИО1 не менее одного удара в область левой части тела ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде: - резаной раны, *** которая с учетом имеющихся стойких последствий, на основании квалифицирующего признака «значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть», установленного п/п б) п.4 Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.7.2. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как средней тяжести вред здоровью; - раны области груди (обозначенная медицинскими работниками, оказывавшими ФИО1 медицинскую помощь, как колото-резаная), расположенной на левой половине грудной клетки на уровне V-VI рёбер, которое на основании квалифицирующего признака «кратковременное расстройство здоровья», установленного п/п в) п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оценивается как легкий вред здоровью; которые в совокупности, с учётом наличия стойких последствий повреждения левого локтевого нерва, на основании квалифицирующего признака «значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть», установленного п/п б) п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и в соответствии с п.7.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оценивается как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и исковыми требованиями он согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие государственного обвинителя и потерпевшего с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку суд удостоверился, что подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме.

Судом установлено, что ходатайство ФИО4 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, наказание за совершенное им преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

ФИО4 впервые совершил умышленное преступление против личности, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, *** Подсудимый разведен, на иждивении никого не содержит, работает *** по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

*** не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственно-судебных действий. В период инкриминируемого деяния он не страдал и не страдает каким – либо иным психическим расстройством, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая данное заключение экспертов и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, следовательно, он должен нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК ПФ признает активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве иных мер направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда – принесение подсудимым потерпевшему извинений, которые последним приняты.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом также признается полное и чистосердечное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Вместе с тем, оснований для признания приведенных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими преступность совершенного подсудимым деяния и дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом также не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Признанный подсудимым гражданский иск прокурора Кольского района Мурманской области, заявленный в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, в размере 16 215 рублей 77 копеек за нахождение на лечении потерпевшего ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Макову А.Г, изменению либо отмене до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 на период испытательного срока исполнение обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не покидать постоянное место жительства в период с *** до *** часов следующих суток, если это не связано с работой, или обращением за медицинской помощью.

Гражданский иск прокурора Кольского района Мурманской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 16 215 (шестнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 77 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- *** – считать возвращенными по принадлежности;

- ***– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.

Председательствующий Смирнова К.У.