Апелляционное постановление № 22-772/2025 УК-22-772/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 1-45/2025

Судья: Смиронов Д.Л. дело № УК-22-772/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 11 июля 2025 г.

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Аркатовой М.А.,

при помощнике судьи Гриневой О.В.,

с участием прокурора Черкасовой В.А.,

адвоката Свечниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Евстигнеевой О.В. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 15 апреля 2025 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 13.11.2015 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 23.98.2019,

- 22.03.2021 по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 21.02.2023,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, с 13 ноября 2024 г. по 03 декабря 2024 г., время содержания под стражей с 10 апреля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав выступление адвоката Свечниковой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Черкасовой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 06 июня 2024 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Евстигнеева О.В. просит приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие назначения ФИО1 чрезмерно сурового наказания, считая, что суд при назначении наказания не в полной мере учел личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно участвовал в проверке показаний на месте. Суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, поскольку нахождение лица в состоянии опьянения само по себе не может служить отягчающим обстоятельством, если оно не способствовало совершению преступления. Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, в материалах дела не имеется. Адвокат просит применить при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ либо назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражениях государственный обвинитель Галкина Л.М. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Условия и порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренные 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств, признанных судом установленными, с которыми ФИО1 согласился в полном объеме, его действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 318 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, правильно установил смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, оценил влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам адвоката, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Других обстоятельств, подлежащих в силу ст.61 УК РФ учету в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд обоснованно признал ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достаточно обосновав и мотивировав данный вывод в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

При назначении наказания ФИО1 судом выполнены требования, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 15 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: