Решение № 12-93/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-93/2021

№ 12-93/2021

УИД 34RS0002-01-2020-010316-75


РЕШЕНИЕ

652150, <...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 07 июня 2021 года жалобу защитника Лунева Александра Сергеевича в интересах ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203480888304 от 28.04.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203480888304 от 28.04.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Защитник Лунев А.С., действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление Центрального МУГАДН 10673342203480888304 от 28.04.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Жалоба обоснована следующим. В середине октября 2020 года в приложении Госуслуги в отношении ФИО1 появился 21 штраф за неоплату возмещения вреда дорогам федерального значения по статье 12.21.3 КоАП РФ, вынесенные за период с 18.02.2020 года по 29.05.2020 года, всего на сумму 205 000 рублей.

Копии вышеуказанных постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО1 получены не были, однако, ознакомившись с имеющейся в приложении Госуслуги информацией, было выявлено следующее.

ФИО1 являлся собственником грузового транспортного средства <...> все вышеуказанные штрафы были вынесены относительно указанного транспортного средства.

29.04.2020 года Центральным МУГАДН в отношении ФИО1 было вынесено постановление № 10673342203480888304 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на сумму 10 000 рублей.

16.10.2020 года в адрес административных органов направлено заявление об отмене вынесенных постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, кроме того, в указанном заявлении была указана просьба направить в адрес заявителя или его представителя по доверенности копии вынесенных постановлений любым возможным способом.

Копия постановления получена не была.

С вынесенным постановлением № 10673342203480888304 от 29.04.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на сумму 10 000 рублей не согласен в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию № 2 к статье 12.21.3 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Следовательно, постановления № 10673342203481051610 от 29.04.2020 и 10673342203480888304 от 29.04.2020 года, вынесенные дважды в один день, должны быть отменены.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4, 5, ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи или подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ на административные правонарушения в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ), совершенные с использованием транспортного средства (далее - ТС), в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи не распространяется общее положение о том, что привлекаемый к ответственности не обязан доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения его жалобы будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) ТС данных о его нахождении во владении или в пользовании другого лица является поводом к возбуждению в отношении последнего дела об административном правонарушении.

25.01.2020 года между ФИО1 (далее по тексту - Арендодатель) и Д. (далее по тексту - Арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора аренды Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство <...>

Согласно п. 1.2 договора аренды автомобиль сдается в аренду Арендатору на условиях владения и пользования. После внесения Арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы Арендодателю Автомобиль переходит в собственность Арендатора.

По условиям договора аренды Арендатор обязуется: принять на себя все риски, связанные с разрушением, или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, а также принять на себя все затраты по уплате штрафов в ГИБДД, а также иных штрафов, санкций или взысканий, налагаемых на автомобиль или Арендодателя в период действия договора, в течение использования данного автомобиля, нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить работы по его ремонту и восстановлению (п. 3.2 договора аренды).

В соответствии с п. 4.1 договора аренды, с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи Автомобиля все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи Автомобиля переходят на Арендатора.

25.01.2020 года между Арендодателем и Арендатором был подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым транспортное средство в надлежащем состоянии и комплектности было передано Арендатору и по настоящее время Арендодателю возвращен не был.

Копия договора аренды транспортного средства от 25.01.2020 года приложена к настоящей жалобе.

Кроме того, 15.02.2020 года между ФИО1 (далее по тексту - Продавец) и Д. (далее по тексту - Покупатель) был заключен договор купли продажи транспортного средства (далее по тексту - договор купли- продажи).

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: <...>

Согласно п. 3.3 договора купли-продажи, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых обязательств.

15.02.2020 года между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи, в соответствии с которым транспортное средство в надлежащем состоянии и комплектности было передано Продавцом Покупателю.

На основании изложенного, в период вынесения вышеуказанного постановления № 10673342203480888304 от 29.04.2020 года, грузовое транспортное средство находилось в собственности, владении и пользовании у Д., и вины и состава административного правонарушения в действиях предыдущего собственника транспортного средства, ФИО1 не содержится.

Кроме того, считает, что указанное правонарушение является малозначительным, так статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности совершенного правонарушения. По смыслу данной нормы такую оценку правонарушению дает судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении.

Кодекс не содержит исключений для применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Заявитель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применительно к обстоятельствам совершения правонарушения, по мнению заявителя, взыскание суммы штрафа не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

С учетом изложенного, мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 10 000 не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Считает, что с учетом конкретных обстоятельства дела, с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного личности, обществу или государству; доказательства, подтверждающие причинение какого-либо ущерба, отсутствия направленности действий заявителя на нарушение закона, возможным квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (Пункт 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1, 2, ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Просит восстановить срок для подачи жалобы.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Лунев А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно доводам жалобы, о наличии постановления № 10673342203480888304 от 28.04.2020 года ФИО1 стало известно в середине октября 2020 года в приложении Госуслуги, копия постановления от 28.04.2020 года у ФИО1 отсутствует, доказательств иному в ходе рассмотрения жалобы не добыто, в связи с чем суд считает необходимым восстановить защитнику Лунев А.С., действующему на основании доверенности в интересах ФИО1, пропущенный срок для обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203480888304 от 28.04.2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (ч. 1). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662 и Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда, в полном объеме в федеральный бюджет.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», как оператор Системы «Платон», обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон».

Ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, предусмотрена ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Такое постановление по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В структуру Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее - ЦАФАП Центрального МУГАДН).

Должностные лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в соответствии с действующей редакцией КоАП РФ выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ, на основании сведений поступающих от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», как от оператора Системы «Платон».

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Установлено, что согласно постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203472977808 от 13.02.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно: 06.02.2020 в 13:51:13 по адресу: <...> собственник (владелец) транспортного средства <...>, в нарушение требования п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1. Отягчающие обстоятельства - не установлены. Смягчающие обстоятельства - не установлены. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203480888304 от 28.04.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно: 20.04.2020 в 15:53:48 по адресу: <...> собственник (владелец) транспортного средства <...> в нарушение требования п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203472977808 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1. Отягчающие обстоятельства - не установлены. Смягчающие обстоятельства - не установлены. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Как усматривается из сведений ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 13.05.2021, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении № 10673342203480888304 от 28.04.2020, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <...> является ФИО1. На дату фиксации правонарушения (20.04.2020 15:53:48) ТС с <...> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 12.08.2019 10:35:05 за владельцем транспортного средства К. на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования <...> и актом передачи бортового устройства за ТС с <...> с 12.08.2019 10:45:37 закреплено бортовое устройство <...>. В соответствии с п. 7 Правил взимания платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. На момент фиксации 20.04.2020 15:53:48 (по московскому времени) на <...> ТС с ГРЗ <...> бортовое устройство <...> не функционировало в штатном режиме. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) отсутствуют в период 10.10.2019 19:19:47 - 20.08.2020 (до момента открепления бортового устройства), оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом баланс расчетной записи <...> был отрицательным. В подтверждение направляют:

- детализацию операций по расчетной записи, отражающую отрицательный баланс, отсутствие оформленных карт и начислений платы по ТС с ГРЗ <...>

- логистический отчет (детализацию движения ТС с ГРЗ <...>) в период 10.10.2019 - 27.04.2020. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Согласно пункту 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты (а), а также продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (г), является движением без внесения Платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <...> не была внесена.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент автоматической фиксации административного правонарушения 20.04.2020 15:53:48 транспортным средством <...> сам ФИО1 не распоряжался и не использовал в своих целях, так как данное транспортное средство находилось в собственности К. Иного судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, жалоба защитника Лунева Александра Сергеевича в интересах ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203480888304 от 28.04.2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, следует отменить, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Лунева Александра Сергеевича в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203480888304 от 28.04.2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-93/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина