Приговор № 1-928/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-928/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре Войтенко А.А., с участием государственного обвинителя Колесниковой О.Б., представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО6, защитника Батковой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в <адрес> тайно похитил принадлежащую ФИО2 одну бутылку виски «Glenfiddich», крепостью 40 %, объемом 0,750 мл., стоимостью 5560 рублей 17 копеек, после чего, не намереваясь расплачиваться за похищенное имущество, минуя кассовую зону, направился к выходу из <адрес> пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако, свои преступные действия не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками охраны. Своими преступными действиями ФИО6 покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 на сумму 5 560 рублей 17 копеек без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Однако ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала «Парфюм Лидер» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6 тайно похитил с верхней полки открытой витрины, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина одну единицу парфюмерной воды «Mauboussin Pour Lui in black», объемом 100 мл., стоимостью 1541 рубль 85 копеек. После чего, с похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 541 рубль 85 копеек, без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в <адрес> расположенного по <адрес>Д, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с верхней полки открытой витрины одну единицу парфюмерной воды «Paco Rabanne 1 Milion», объемом 100 мл., стоимостью 2610 рублей 17 копеек в картонной коробке. После чего, с похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО5 материальный ущерб на сумму 2 610 рублей 17 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал в предъявленном обвинении, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений и добровольности заявленного ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив обстоятельства добровольности и осознания последствий.

Представители потерпевших в своих обращениях суду не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражала.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по:

- ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления, совершенные ФИО6, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО6 характеризуется удовлетворительно, состоял на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» <адрес>, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» <адрес> не состоит и не наблюдался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст подсудимого, воспитание подсудимого в неполной семье. Кроме того, суд полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, совершенным подсудимым ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной данные им в устной форме сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, а также ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО6 наказание по всем преступлениям в виде штрафа, полагая данный вид наказания адекватным содеянному. Оснований для назначения ФИО6 иных видов наказания, суд не усматривает, учитывая при этом личность, материальное положение подсудимого и обстоятельства совершенных им деяний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей;

- по ст.158.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО6 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде штрафа в размере 12000 рублей. Рассрочить оплату данного штрафа, начиная со дня вступления приговора в законную силу на срок 3 месяца с уплатой ежемесячно не менее 4000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства:

- парфюмерную воду в количестве двух единиц, возвращенную представителю потерпевшего ФИО4 – оставить ему по принадлежности;

- бутылку виски, возвращенную представителю потерпевшего ФИО3 – оставить ему по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписями – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано М.Ю. Кармацкий