Приговор № 1-396/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-396/2020

Дело № 1-396/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Арзамас 26 октября 2020 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С. при секретаре судебного заседания Любушкиной А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора Демченко О.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение №2031, ордер №31863, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- <дата> Дивеевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

- <дата> Дивеевским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- <дата> мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательно определено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, постановлением суда от 19.12.2018г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы,

-<дата> Арзамасским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытию срока наказания,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Потерпевший №1 приказом от <дата> №-л/с назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>, который постоянно осуществляет функции представителя власти, а именно наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

<дата> с 17 часов 00 минут до 05 часов 00 минут <дата> полицейский 1 отделения 1 взвода ОрППСп ОМВД России по <адрес> сержант полиции Потерпевший №1, полицейский 1 отделения 1 взвода ОрППСп ОМВД России по <адрес> сержант полиции ФИО6, полицейский (водитель) 1 отделения 1 взвода ОрППСп ОМВД России по <адрес> сержант полиции ФИО7 находились на дежурстве по обеспечению общественного порядка на территории <адрес>, службу несли в форменном обмундировании сотрудников полиции, в составе автопатруля на служебном автомобиле УАЗ «Патриот».

<дата> в 18 часов 20 минут вышеуказанными сотрудниками полиции от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> посредством радиосвязи получено сообщение о необходимости оказания содействия пешему патрулю в составе инспектора ОрППСп ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8, полицейского мобильного взвода ОрППСп ОМВД России по <адрес> старшины полиции ФИО9 и полицейского мобильного взвода ОрППСп ОМВД России по <адрес> младшего сержанта полиции ФИО10 в доставлении задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и находящегося в состоянии алкогольного опьянения гражданина ФИО1 около <адрес>.

Сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7 прибыли по указанному адресу, где находились сотрудники полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1

При этом, ФИО1 высказывал жалобы на боли в руке, в связи с чем, сотрудник полиции ФИО9 предложил ему проследовать в ГБУЗ НО «ГБСМП им. Владимирского» для оказания медицинской помощи, на что ФИО1 согласился, был сопровожден сотрудниками полиции в отсек для задержанных служебного автомобиля.

Сотрудник полиции ФИО8 направился в сопровождение ФИО1 с сотрудниками полиции Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7, а сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10 направились в ОМВД России по <адрес> пешком.

Прибыв к ГБУЗ НО «ГБСМП им. Владимирского», расположенный по адресу: <адрес>, сотрудники полиции остановили служебный автомобиль на заднем дворе учреждения.

После этого полицейские Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО8 вышли из служебного автомобиля, вывели из отсека для задержанных ФИО1 и проследовали с ним в травматологический пункт, где ФИО1 была оказана медицинская помощь. Сотрудник полиции ФИО7 остался в служебном автомобиле.

После оказания медицинской помощи сотрудники полиции вывели ФИО1 из ГБУЗ НО «ГБСМП им. Владимирского», подвели к задней части служебного автомобиля, где сотрудник полиции ФИО7 открыл дверь отсека для задержанных.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проследовать в отсек, на что последний стал возмущаться и требовать, чтобы его отпустили, на что Потерпевший №1 повторил свое требование, предупредив о том, что в случае невыполнения его законных требований, к ФИО1 будет применена физическая сила.

После этого ФИО1 подчинился требованиям Потерпевший №1, проследовал в отсек для задержанных, после чего сотрудник полиции ФИО7 попытался закрыть дверь отсека, однако, находящийся в отсеке ФИО1 стал правой ногой препятствовать этому.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 попытался убрать ногу ФИО1, чтобы ФИО7 мог закрыть дверь отсека, однако, <дата> около 18 часов 50 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения в отсеке для задержанных служебного автомобиля, припаркованного на заднем дворе ГБУЗ НО «ГБСМП им. Владимирского» ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения сотруднику полиции Потерпевший №1 телесных повреждений, применил в отношении представителя власти - полицейского1 отделения1 взвода ОрППСп ОМВД России по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес ему не менее одного удара правой ногой в область плеча, шеи и головы, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека левой ушной раковины, не причинившее вреда здоровью, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль, и оторвал ему, при нанесении удара, левый погон форменного обмундирования сотрудника полиции, после чего убрал ногу в отсек для задержанных служебного автомобиля.

Сотрудник полиции ФИО7 запер дверь отсека, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>.В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту регистрации на ФИО1 поступали жалобы и замечания, привлекался к административной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.145), привлекался к административной ответственности (л.д.148, 150, 151), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.146, 147).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги, беременность супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом пояснений подсудимого, признать в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- форменную рубашку сотрудника полиции, выданную на хранение Потерпевший №1, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.С.Шувалова

***

***

***